[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"cat-redesign:god:en":3},{"categoryInfo":4,"posts":171},["Reactive",5],{"id":6,"name":7,"description":8,"slug":9,"background":10,"thumbnail":11,"supercategory":12,"created_at":13,"updated_at":14,"embed_thumbnail":15,"embed_icon":16,"featured_category":17,"name_es":18,"description_es":19,"playerembed":20,"order":21,"name_fr":22,"description_fr":23,"name_ko":24,"description_ko":24,"answers":25,"testimonials":170,"isVideo":123},18,"God","God\u003Cdiv>\u003Cbr>\u003C\u002Fdiv>","god","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1671845860032_copy%20Screen%20Shot%202022-12-23%20at%208.35.59%20PM%20copy.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1671824291631_Screen%20Shot%202022-12-23%20at%202.36.18%20PM.png","Christianity","2019-12-19T19:27:40.040Z","2023-08-03T06:48:54.111Z","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1671824292506_Screen%20Shot%202022-12-23%20at%202.36.18%20PM.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002FGod.png",null,"\t Dios","\n\nDios","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F52621643?title=0&byline=0&portrait=0&color=bf1e2e&autoplay=1\" width=\"935\" height=\"526\" frameborder=\"0\" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen>\u003C\u002Fiframe>",2," is good\n\nDieu est bon","\n\nDieu","\n\n신",[26,45,59,73,84,107,119,140,153],{"id":27,"title":28,"description":29,"featured":30,"transcript":31,"subtitle":31,"playerembed":31,"category_id":6,"slug":32,"answertype":33,"created_at":34,"updated_at":35,"thumbnail":36,"embed_thumbnail":37,"embed_icon":38,"title_es":39,"description_es":40,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":41,"description_fr":42,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":43,"description_ko":44,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},94,"Getting from God to Christ (Part 3)","\u003Cp>\u003Cem>You have made us for yourself, and our hearts are restless, until they rest in You.\u003C\u002Fem>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem>Augustine, Confessions I.1\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Given St. Augustine’s notion that God has made us for Himself and we will continue in our restlessness until we find rest in God, then it would seem proper for us to expect that God will have done something to make this “rest,” or spiritual satisfaction, available, especially if this “rest” is essential to our ultimate well-being.  This makes plausible the whole idea of revelation; that is, it makes it reasonable to expect God to communicate with us, as a Person to persons, concerning the terms for discovering the rest we seek.  We want to discover, above all things, what God did to enable this relationship.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>We might expect the communication from God about our relationship to, first of all, tell us that God is a powerful Creator and cares enough to continually sustain His creation.  That is, that it would be congruent with the facts about the universe.  There are several biblical resources that confirm the findings of science.  While scientists speak of the anthropic principle as having originated in the 1970s, the truth is that about 3000 years ago this idea of fine-tuning for the sustaining of life was already hinted at by the prophet Isaiah.  “For thus says the LORD, Who created the heavens, Who is God, Who formed the earth and made it, \u003Cem>Who has established it, Who did not create it in vain, Who formed it to be inhabited:\u003C\u002Fem> I am the LORD, and there is no other.”[1] The biblical record further corroborates this view when it proclaims, “You alone are the LORD; You have made heaven, The heaven of heavens, with all their host, The earth and everything on it, The seas and all that is in them, And \u003Cem>You preserve them all\u003C\u002Fem>.”[2]  Douglas Geivett has stated, “God is represented in the Christian Scriptures as the personal Creator of the universe, a being of great power and intelligence, who takes an active interest in the affairs of the universe and exhibits special concern for the finite persons who inhabit our part of the universe.  Thus the basic metaphysical presuppositions of the Bible dovetail with our inquiry in the origin of the universe.”[3]  In referring to his own critical investigation into the “holy books of the world’s great religions” Hugh Ross has this to say, “Except for the Bible my suspicions were confirmed that they were penned from the limited space-time perspective of human beings and reflected the limited and often incorrect scientific knowledge of the times in which they were written.  Only the Bible . . . accurately described . . . the anthropically fine-tuned nature of the universe and solar system.”\u003Ca target=\"_blank\">[4]\u003C\u002Fa>  Precisely the discoveries one would expect to make in the book in which God chose to reveal Himself.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The second thing we could expect this revelation to do is clearly and frankly assess our condition of estrangement, and then provide a definitive way to overcome it.  According to Douglas Geivett, “The claim must embody . . . a realistic appraisal of the human predicament and recommend a cure with a plausible prognosis.”[5]  In the gospel of Christ we discover “the precise nature of our human predicament as diagnosed with unparalleled realism: we have rebelled against God.”[6] Geivett finds a positive thrust in the particularity of the scriptures in that they provide “a precise diagnosis of the human condition, as well as a satisfactory remedy, we can explain the impetus behind currently fashionable forms of religious pluralism in terms of the human propensity to hide from the God whom we have offended.”[7] This carries us back to the Fall of humankind where Adam, having partaken of the forbidden fruit, sought to hide from God.  He sensed this estrangement and sought to correct it on his own. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Christian doctrine of the Fall seems to best account for the human predicament.  The ‘why” as to our intuitive awareness that we are not what we are supposed to be and our propensity to fall short of keeping the moral law, no matter how hard we try to do so.  God, then, as now, had to set the terms for a relationship with Himself. The Scriptures say that God made animal skins to clothe the estranged humans.[8] The adumbration of sacrifice is significant in that God was to declare later that “the life is in the blood,”[9] and it is only the blood that enables atonement, or “at-one-ment,” with God; that which humans need and seek. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The continuity of the biblical account is astounding, for this whole sacrificial system was a foreshadowing of the death of Christ who would be identified as “the lamb of God who takes away the sins of the world.”[10]  Even in the New Testament we find the same message. “there is no remission from sin.”[11] \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“Sin” is how the Bible defines human estrangement from God.  This term encompasses our failure to live up to the moral standard that God has established, whether by ignorance or presumption, and of which we are intuitively aware. This moral standard is really not so much His commandments, but His own holy and righteous character.  Scriptures teach that no human can achieve the goodness required to be in relationship with God, because, ultimately, the goodness required is His own moral goodness.  The only remedy for this estrangement is found in the shedding of blood, the giving of life, of another; a spotless, sinless sacrifice.  This is fulfilled in the death of Jesus Christ, in whose blood we may find the forgiveness of our sins, and the restoration of our relationship with God.[12]  What Christ’s death, as the consummation that all the Old Testament sacrifices foreshadowed, shows is that God takes sin very seriously and cannot dwell with it, but also that he loves us and desires a relationship with us enough to make provisions for it.[13]    In the cross, holy justice, that cannot abide sin, and forgiving love, that yearns for relationship, meet.  The God of the Bible, who “takes no pleasure in wickedness, nor shall evil dwell with him,”[14] has assessed the human condition, and found it dreadfully wanting.[15]  He is a God with specific expectations, and proscriptions.  He is Lewis’ “God of determinate character.”  Scripture does not play word games, declaring with clarity who God is, what God expects, and what He rewards – “the Lord is righteous, and He loves righteousness, and the righteous will see His face.”  Yet, His holy character is not such that He cannot, through His love, provide a way for sinful humans to be at one with Him.  In Christ, the righteous requirements of the law of God are met in behalf of sinful humanity.[16]  Crying out in faith for this provision is the means to salvation, i.e. the means to being declared by God to be as righteous as He requires for us to dwell with him.[17]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Clearly, one of the most significant pointers to this being God’s prescribed means for our finding spiritual satisfaction is that the essential message of the whole Bible is the same.  This becomes particularly remarkable when one considers that the message of the Bible came to us through some 40 human authors, living in diverse cultures and within varying socio-economic statuses and wrote over a period of about 1500 years, then seeing what they wrote explains with great continuity who we are, how we got here, why we have this sense of estrangement, and what God arranged for our restoration to Himself.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>There is another, substantial criterion by which we can confirm the source of God’s revelation to us once and for all.  We might expect that God would confirm the means of his prescribed solution to our estrangement with a definitive intervention in history that could not be interpreted as anything but the work of God.  If God has moved in history in any definitive way, it would seemingly have to include the life and work of Jesus Christ.  The reason for this is that Jesus Christ did not only die on a cross under Pontius Pilate, but also rose from the dead.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>It can be confirmed by extra-biblical sources that Jesus lived, went about teaching and doing good, attracted many followers and then was crucified.  It can also be seen though extra-biblical sources that something transformed his followers into bold witnesses that would readily give up their lives for the belief that their master, Jesus Christ, had indeed raised from the dead.[18]   When one considers all the elements of one of the most critical claims of Christianity, viz. that Christ has been raised from the dead, the evidence is compelling.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>There are a number of things that are nearly impossible to account for if the resurrection of Jesus did not occur.  First his empty tomb, second the eyewitnesses that claimed to have seen Jesus after his death, third the enthusiastic evangelism of the disciples, fourth the earliest writings of the Christian church, and fifth the rapid emergence and expansion of the early church.[19]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The first point deals with Christ’s \u003Cem>empty tomb.[20]\u003Cstrong>  \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fem>What happened to Christ’s body?  The suggestions that have been proffered as naturalistic explanations to the resurrection are unconvincing.  The suggestion that the disciples stole the body is problematic when one considers the fact that all the disciples held to the claim, and no one’s conscience got the best of them to “blow the whistle.”  Besides if the disciples knew of the conspiracy, what would explain their unanimity in proclaiming the gospel of Jesus under threat of severe bodily harm, perhaps that suffered by their master, or even death?  Another suggestion is that perhaps the authorities, Roman or Jewish, took the body.  This defies explanation, for they wanted to keep the body from being removed and set a Roman guard to keep it from happening.  Further, if they had taken the body, to silence the disciples proclamation that Jesus had risen from the dead would simply require the production of the corpse of Christ.  This would make it immediately evident that they were gravely misguided.  This did not happen.  Some have suggested that the disciples hallucinated that Jesus had risen.  A problem with this is that hallucinations are not collective but individual.  There were hundreds of eyewitnesses that asserted that they had seen the risen Christ.[21]  Perhaps Christ just fainted on the cross and then revived in the coolness of the tomb. If Jesus merely revived, he would still have had all the marks of his scourging, and be in need of serious medical attention. How would such a bruised and beaten man in such need of care have inspired his followers to go out and deceptively proclaim, under threat of death, that he had risen in glory and power? Finally, there is the suggestion that the women went to the wrong tomb.  Obviously, even if they had, this error would be quickly corrected, as there were other witnesses to the burial. The alternatives are less plausible than the claim of the New Testament that “He is risen , as he said.”[22]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>One may then object that the records of the resurrection are unreliable; because they were religious propaganda intended to elevate the historical Jesus to a divine status that he himself never intended anyone to believe.  The problem with this objection is that the New Testament records have been demonstrated to be reliable documents rooted in history.  When one considers such factors as the manuscript evidence, viz. that the New Testament boasts the greatest number of extant copies compared to other classical writings, thus making reconstruction much more accurate, even by standards of secular scholarship, and that the gaps between the original manuscripts and the copies is small compared to all other classical works considered to be reliable for historical information.  These two factors have led even a critical New Testament scholar such as John A. T. Robinson to conclude that the New Testament is “by far the best attested text of any ancient writing in the world.”[23]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The \u003Cem>earliest writings\u003C\u002Fem> of Christianity attest to the historicity of the resurrection of Christ, because they attest to an even earlier oral tradition.  Gary Habermas has shown that there are many creeds and traditions embedded in the New Testament texts, especially certain writings of Paul, that actually predate the texts themselves.[24] These creeds are an important clue to discovering what the earliest Christians believed and taught about the person of Jesus Christ.  It soon becomes evident that they did not fabricate a “Christ of faith” for there was not enough time to develop such legends and too many living witnesses to allow for distortion to occur.  Through oral traditions the apostolic teachings were memorized and passed on until they were recorded in written form.  These creeds confirm the gospel of Christ.  One of them seems to be in 1 Corinthians 15:1-4 where Paul makes specific reference to the gospel as a creedal tradition that he had been taught by others.   He writes:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1Moreover, brethren, I declare to you the gospel which I preached to you, which also you received and in which you stand, 2by which also you are saved, if you hold fast that word which I preached to you--unless you believed in vain. 3For I delivered to you first of all that which I also received: that Christ died for our sins according to the Scriptures, 4and that He was buried, and that He rose again the third day according to the Scriptures,[25]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>This tells us that the “gospel,” as spelled out by Paul here as entailing the death, burial and resurrection of Jesus, was not his invention, but rather something that he received as a legacy from those who came to faith earlier than he.   According to Habermas “the majority of critical scholars question a few of the epistles that bear Paul’s name . . . But Romans, Corinthians, Galatians and Philippians are rarely questioned, even by skeptics.”[26]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1 Corinthians and Romans are two of the most historically accredited New Testament documents, written by Paul in the early 50s and 60s A.D.  The significance of the date is that Christ died sometime within the early 30s A.D. thus Paul is referring to the beliefs among Christians that arose shortly after the actual events of the death and resurrection of Christ.  This is hardly enough time for legends about the “Christ of faith” to be developed, especially when multiple eyewitnesses to the events would still be alive and know whether the events were being properly reported.[27]  Along with the historical events of the death, and resurrection, are the theological implications of these events.  Christ died \u003Cem>for our sins\u003C\u002Fem> according to the Scriptures, and that he rose again the third day according to the Scriptures,” (according to the Scriptures being a reference that these events occurred in fulfillment of Old Testament foreshadowing).[28] In Romans Paul speaks of the resurrection as being that event by which Jesus was “declared to be the son of God with power.”[29]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Another evidence that the resurrection occurred as recorded in the New Testament is the presence of \u003Cem>eyewitnesses\u003C\u002Fem>.  Returning to 1 Corinthians, it is significant that Paul, after discussing the “gospel” in terms of Christ’s death, burial and resurrection, spends more time discussing his post resurrection appearances to specific people. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>5and that \u003Cem>He was seen\u003C\u002Fem> by Cephas, then by the twelve. 6After that \u003Cem>He was seen\u003C\u002Fem> by over five hundred brethren at once, of whom the greater part remain to the present, but some have fallen asleep. 7After that \u003Cem>He was seen\u003C\u002Fem> by James, then by all the apostles. 8Then last of all \u003Cem>He was seen\u003C\u002Fem> by me also, as by one born out of due time.[30]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>It is evident that Paul most definitely wanted to demonstrate that the resurrection had occurred and that it meant eternal life for all that would subsequently believe in Christ.  This is the obvious burden of the entire chapter as Paul proclaims,\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>13But if there is no resurrection of the dead, then Christ is not risen. 14And if Christ is not risen, then our preaching is empty and your faith is also empty. 15Yes, and we are found false witnesses of God, because we have testified of God that He raised up Christ, whom He did not raise up--if in fact the dead do not rise. 16For if the dead do not rise, then Christ is not risen. 17And if Christ is not risen, your faith is futile; you are still in your sins![31]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Paul understood the critical significance of the resurrection for the whole structure of the Christian faith and that, even then, eyewitnesses must confirm its historical validity.  For him to say that there were over 500 that saw the risen Christ at once and then to say that most of them are still alive to testify was a huge risk for his own integrity and ministry if these events did not happen.  One of the more significant points about witnesses of the resurrected Christ has to do with the women.  C. Stephen Evans comments that, “It is noteworthy that women were the first witnesses to the resurrection.”[32].  Why so “noteworthy?”  It actually increases the plausibility of the gospel accounts about the resurrection when one considers the patriarchal society in which this message was first presented.  If the early Christians really were writing propaganda, then why would they include something that would, in this man-centered culture, not appeal to many people at all?  Who would believe the witness of women, and why would the gospel writers risk the immediate rejection of the gospel records by suggesting women were the first to see and report the resurrection? This does not fit with either the goals or means of propaganda, which is to appeal to the interests of the masses to persuade them.  The only logical conclusion is that they were writing the facts just as they had occurred.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Finally, we will consider the \u003Cem>enthusiasm\u003C\u002Fem> of the disciples and the \u003Cem>emergence and expansion\u003C\u002Fem> of the early church.  The political and religious odds were against Christ’s followers and the movement that bore his name.  In view of these odds, one of the most signal elements to demand the attention of skeptics as well as believers is the transformation of a band of dejected and fearful disciples following Christ’s crucifixion, into a band of bold and enthusiastic preachers of the resurrection under threat of bodily harm and even death.  Christ’s’ disciples would stand before the authorities and say “We must obey God rather than man.”[33]  Frank Morrison, an English journalist who set out to disprove Christianity as a hoax, came away from investigating the facts “compelled by the sheer force of circumstance” to write, instead, showing that Christ is indeed risen from the dead. Morrison, overwhelmed by the evidence, states,\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“Whoever comes to this problem has sooner or later to confront a fact that cannot be explained away or removed by any logical processes whatever.  It looks us persistently in the face as the one concrete and unassailably attested certainty of the situation.  This fact is that, . . . a profound conviction came to the little group of people whose behavior changed - a change that attests to the fact that Jesus had risen from the grave.[34]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>This change, Morison concludes, seems best explained by fact that the disciples had seen the risen Christ in glory and power and were thereby emboldened to stand before once feared adversaries and die for their commitment that Christ had indeed risen from the dead.  They did not fear the consequences of this bold stand because their Master had promised them, “I am the resurrection and the life.  He who believes in me, though he may die, he shall live, and whoever lives and believes in me shall never die.”[35]  This theme is picked up by the Apostle Paul, who declares “For if we believe that Jesus died and rose again, even so God will bring with him those who sleep (have died) in Jesus.”[36]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>With the words “God will bring with him” we are back to the prospect and promise of a relationship with God.  Paul further explains that in Christ’s resurrection is our promise of resurrection and that once this occurs, “we shall always be with the Lord.”[37]  In Christ, and his resurrection God has historically visited humans whom he cares about and with whom he desires an eternal relationship.  Through the resurrection of Jesus, God confirms all that Jesus ever taught about the human predicament, and about its remedy.  He also confirmed Christ’s proclamations about himself and his indispensability as the singular way to obtain a relationship with God.[38]  The disciples believed this, and because of this conviction about the resurrection, stood firm under threat of death declaring, “There is no other name under heaven given among men by which we must be saved.”[39]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Conclusion:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Some will still insist a God of love would not exclude others from his eternal blessings simply because they did not know and confess Christ as Savior.  To this it might be replied that a God who loves us enough to create us and sustain us would also tend to our spiritual needs as well, and might be expected not to leave us on our own to figure Him out, but rather to cut through the religious and spiritual confusion and provide in time and history a clarion message of deliverance, and confirm that His message has been spoken once and for all by a very special, unmistakable sign that He indeed is behind it all.  He would do something decisive and unmistakable about it.  The relevance of the Christian message comes through here, because sufficient evidence points to His having done this in no one else but Jesus.  Thus we can proclaim confidently with the Apostle “There is truly only “\u003Cem>one \u003C\u002Fem>mediator between God and men, the man Christ Jesus.” [40]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>            Lewis relates how he, before becoming a Christian, was so reluctant to “pass over from the notion of an abstract . . . deity to the living God.”[41]   “I do not wonder,” he remarks, “this is the very point at which so many draw back – I would have done so myself if I could and proceed no further with Christianity.  An ‘impersonal God’ – well and good.  A subjective God of beauty, truth and goodness, inside our own heads – better still.  A formless life-force surging through us, a vast power which we can tap – best of all.  But God Himself, alive, pulling at the other end of the cord, perhaps approaching at an infinite speed, the hunter the king the husband -  that is quite another matter.”[42]  “There comes a moment when people who have been dabbling in religion (‘Man’s Search for God!’) suddenly draw back.  Supposing we really found Him?  We never meant it to come to \u003Cem>that\u003C\u002Fem>!  Worse still, supposing He had found us?”[43]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong> \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>\u003Cbr>\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] Isaiah 45:18\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] Nehemiah 9:6\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>?, p. 195.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] Ross, Why I Believe in the Miracle of Divine Creation, p. 126.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] Geivett, p. 195.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[6] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] Genesis 3:21\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Leviticus 17:11\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] John 1:29\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Hebrews 9:22\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[12] Ephesians 1:7, Colossians 1:14, Revelation 1:5\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[13] Romans 5:6-11\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[14] Psalm 5:4\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[15] Psalm 14:2-3, Romans 3:9-20\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[16] Romans 8:4, 10:4; 2 Corinthians 5:21\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[17] Romans 10:9-10\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[18] Edwin M. Yamauchi, Jesus Outside the New Testament: What is the Evidence, in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 208-222. Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the New Testament is Historically Reliable\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 15-151.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[19] William Lane Craig, Did Jesus Rise From the Dead?, in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 142-176; Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the Miracles of Jesus ActuallyHappened\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001),pp. 117-124; pp. John G. Stackhouse, Can God Be Trusted? (New York: Oxford: 1998), pp. 133-146.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[20] Frank Morison, \u003Cem>Who Moved the Stone\u003C\u002Fem>, (Grand Rapids: Zondervan 1977), pp. 88-103.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[21] 1 Corinthians 15:4-8 One might argue that the use of the Bible to prove the Bible is the worst case of begging the question, but from an historical standpoint, there is no question, even among the most liberal scholars, of Paul’s authorship of this letter in the mid first century.  This would be only about 20-30 years removed from the events of Christi’s death and resurrection. The eyewitnesses of this event could thus be found and interviewed.  Paul was no doubt risking his credibility by making these claims, unless, of course what he said is what actually happened.  There is no reason, except presuppositionally, to doubt that it did.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[22] Matthew 28:6\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[23] John A. T. Robinson, \u003Cem>Can We Trust the New Testament?\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Eerdmans), p. 36; quoted in Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the New Testament is Historically Reliable\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 148-149.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[24] Habermas, Why I Believe the New Testament is Historically Reliable, pp. 156-160.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[25] 1 Corinthians 15: 1-4.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[26] Habermas, p. 157\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[27] See note 68\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[28] Psalm 22 is a reference to crucifixion, and Christ’s substitution death is detailed in Isaiah 53.  Psalm 16 is a clear reference to the resurrection of Yahweh’s “holy one” or Messiah.  Peter makes this direct connection to Psalm 16 and the resurrection of Crhist in Acts 2:25-28.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[29] Romans 1:4.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[30] 1 Corinthians 15:5-7\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[31] 1 Corinthians 15:13-17\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[32] C. Stephen Evans, \u003Cem>Why Believe?: Reason and Mystery as Pointers to God\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Eerdmans, 1986), p. 115. (45:18 – Emphasis Added)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[33] Acts 4:19, 5:29\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[34] Frank Morison, \u003Cem>Who Moved the Stone \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Zondervan, 1977).\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[35] John 11:25 (Cf. 14:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[36] 1 Thessalonians 4:14.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[37] 1 Thessalonians 4:17.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[38] Acts 17:31\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[39] Acts 4:12\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[40] 1 Timothy 2:5\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[41] C.S. Lewis, \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, (San Francisco, Harper Collins), 150.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[42] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[43] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Ch4>BIBLIOGRAPHY\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Anderson, Sir Norman. \u003Cem>Christianity and World Religions: The Challenge of Pluralism\u003C\u002Fem>. Leicester: England: IVP, 1984.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Barbour, Ian. \u003Cem>Religion in an Age of Science, The Gifford lectures, Volume One\u003C\u002Fem>. San Francisco: Harper, 1990.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Colson, Chuck and Pearcey, Nancy. \u003Cem>How Now Shall We live\u003C\u002Fem>? Wheaton, IL: Tyndale, 1999.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Copan, Paul, True for You but Not for Me; Deflating ther Slogans that Leave Christians Speechless.  Minneapolis: Bethany, 1998.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Davies, Paul.  \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem>. New York: Simon and Schuster, 1983.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Evans, C. Stephen. \u003Cem>Why Believe? Reason and Mystery as Pointers to God\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Eerdmans, 1986.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Gallup, George Jr., The Next American Spirituality; Finding God iinthe Twenty-First Century, Colorado Springs: Cook Victor, 2000.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Geisler, Norman L. and Hoffman, Paul K., eds. \u003Cem>Why I Am  A Christian\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Baker, 2001.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Glynn, Patrick, \u003Cem>God: The Evidence:\u003C\u002Fem> \u003Cem>The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World. \u003C\u002Fem>Rocklin, CA: Forum, 1997.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Hick, John. \u003Cem>God Has Many Names\u003C\u002Fem>. Philadelphia; Westminster, 1982.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Klemke, E. D., ed. \u003Cem>The Meaning of Life\u003C\u002Fem>. New York, Oxford, New York: Oxford, 1981.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Lewis, C. S. \u003Cem>Mere Christianity\u003C\u002Fem>. New York: Macmillan, 1952.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>_________. \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, San Francisco: Harper, 1947.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>McGrath, Alister E. \u003Cem>Intellectuals Don’t Need God (and other Modern Myths): Building Bridges to Faith Through Apologetics\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Zondervan, 1993.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>McDowell, Josh and Stewart, Don. \u003Cem>Handbook of Today’s Religions\u003C\u002Fem>. Nashville: Thomas Nelson, 1983.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Morison, Frank, \u003Cem>Who Moved the Stone\u003C\u002Fem>? Grand Rapids: Zondervan, 1977.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Norris, Richard A. \u003Cem>Understanding the Faith of the Church\u003C\u002Fem>. New York: Seabury, 1979.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Netland, Harold J. \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>. Downers Grove: IVP, 2001.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Nozik, Robert. \u003Cem>The Examined Life\u003C\u002Fem>: Philosophical Meditations. New york; Touchstone, 1989.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Prior, Kenneth F. W. \u003Cem>The Gospel in a Pagan Society\u003C\u002Fem>. Downers Grove, IL: IVP, 1975.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Schaeffer, Francis A. \u003Cem>The Complete Works of Francis Schaeffer: Volume 5, A Christian View of the West\u003C\u002Fem>. Westchester, IL: Crossway Books, 1982.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Schroeder, Gerald l. \u003Cem>The Science of God\u003C\u002Fem>. New York: Free Press, 1997.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Stackhouse, John G. \u003Cem>Can God Be Trusted?: Faith and the Challenge of Evil\u003C\u002Fem>. New York: Oxford, 1998.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Wilkins, Michael J. and Moreland, J. P. , eds. \u003Cem>Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Zondervan, 1995.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Zacharias, Ravi. \u003Cem>Can man Live Without God\u003C\u002Fem>? Dallas: Word, 1994.\u003C\u002Fp>",false,"","getting-from-god-to-christ-part-3","article","2019-12-19T17:52:13.324Z","2026-07-29T15:29:31.833Z","https:\u002F\u002Fs3.amazonaws.com\u002Ftruelife1\u002Ficons\u002F18\u002Fanswerthumbnails\u002Ffull.jpg","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fthumb.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002FMarriage+Icon-01.png","Comenzando de Dios a Cristo (Parte 3)","\u003Cp>Nos has hecho para ti, y nuestros corazones están inquietos, hasta que descansen en ti.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Agustín, Confesiones I.1\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Dada la noción de San Agustín de que Dios nos ha hecho para Sí mismo y continuaremos en nuestra inquietud hasta que encontremos descanso en Dios, entonces parecería apropiado para nosotros esperar que Dios haya hecho algo para hacer este \"descanso\" o espiritual satisfacción, disponible, especialmente si este \"descanso\" es esencial para nuestro máximo bienestar. Esto hace plausible toda la idea de revelación; es decir, hace que sea razonable esperar que Dios se comunique con nosotros, como persona a personas, con respecto a los términos para descubrir el descanso que buscamos. Queremos descubrir, sobre todo, lo que Dios hizo para permitir esta relación.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Podemos esperar la comunicación de Dios sobre nuestra relación para, antes que nada, decirnos que Dios es un Creador poderoso y que se preocupa lo suficiente como para sostener continuamente Su creación. Es decir, que sería congruente con los hechos sobre el universo. Hay varios recursos bíblicos que confirman los hallazgos de la ciencia. Mientras que los científicos hablan del principio antrópico que se originó en la década de 1970, la verdad es que hace unos 3000 años esta idea del ajuste para el sustento de la vida ya fue insinuada por el profeta Isaías. \"Porque así dice el SEÑOR, quién creó los cielos, quién es Dios, quién formó la tierra y la hizo, quién la estableció, quién no la creó en vano, quién la formó para ser habitada: yo soy el Señor, y no hay otro \". [1] El registro bíblico corrobora aún más este punto de vista cuando proclama:\" Tú solo eres el Señor; Has hecho el cielo, el cielo de los cielos, con todo su ejército, la tierra y todo lo que hay en él, los mares y todo lo que hay en ellos, y los preservas a todos \". [2] Douglas Geivett ha declarado:\" Dios está representado en las Escrituras cristianas como el Creador personal del universo, un ser de gran poder e inteligencia, que tiene un interés activo en los asuntos del universo y muestra una preocupación especial por las personas finitas que habitan nuestra parte del universo. Así, las presuposiciones metafísicas básicas de la Biblia encajan con nuestra investigación sobre el origen del universo \". [3] Al referirse a su propia investigación crítica sobre los\" libros sagrados de las grandes religiones del mundo \", Hugh Ross dice:\" Excepto Para la Biblia, mis sospechas se confirmaron de que estaban escritas desde la perspectiva limitada del espacio-tiempo de los seres humanos y reflejaban el conocimiento científico limitado y a menudo incorrecto de los tiempos en que fueron escritas. Solo la Biblia. . . descrito con precisión… La naturaleza antropológicamente afinada del universo y el sistema solar. ”[4] Precisamente los descubrimientos que uno esperaría hacer en el libro en el que Dios eligió revelarse a sí mismo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La segunda cosa que podríamos esperar que haga esta revelación es evaluar clara y francamente nuestra condición de distanciamiento, y luego proporcionar una forma definitiva de superarla. Según Douglas Geivett, “El reclamo debe encarnar. . . una evaluación realista de la situación humana y recomendar una cura con un pronóstico plausible \". [5] En el evangelio de Cristo descubrimos\" la naturaleza precisa de nuestra situación humana diagnosticada con un realismo incomparable: nos hemos rebelado contra Dios \"[6]. ] Geivett encuentra un impulso positivo en la particularidad de las escrituras, ya que proporcionan \"un diagnóstico preciso de la condición humana, así como un remedio satisfactorio, podemos explicar el ímpetu detrás de las formas actuales de pluralismo religioso en términos de la propensión humana esconderse del Dios a quien hemos ofendido. ”[7] Esto nos lleva de regreso a la Caída de la humanidad donde Adán, después de haber participado del fruto prohibido, trató de esconderse de Dios. Sintió este alejamiento y trató de corregirlo por su cuenta.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La doctrina cristiana de la caída parece explicar mejor la situación humana. El \"por qué\" en cuanto a nuestra conciencia intuitiva de que no somos lo que se supone que debemos ser y nuestra propensión a no cumplir con la ley moral, no importa cuánto lo intentemos. Dios, entonces, como ahora, tenía que establecer los términos para una relación consigo mismo. Las Escrituras dicen que Dios hizo pieles de animales para vestir a los humanos separados. [8] La adulación del sacrificio es significativa en el sentido de que Dios declararía más tarde que \"la vida está en la sangre\" [9] y que es solo la sangre la que permite la expiación o \"unión\" con Dios; lo que los humanos necesitan y buscan.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La continuidad del relato bíblico es asombrosa, ya que todo este sistema de sacrificios fue un presagio de la muerte de Cristo, que sería identificado como \"el cordero de Dios que quita los pecados del mundo\". [10] Incluso en el Nuevo Testamento Encontramos el mismo mensaje. \"No hay remisión del pecado\". [11]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>\"Pecado\" es cómo la Biblia define el alejamiento humano de Dios. Este término abarca nuestra incapacidad de cumplir con el estándar moral que Dios ha establecido, ya sea por ignorancia o presunción, y del cual somos intuitivamente conscientes. Este estándar moral no es realmente tanto sus mandamientos, sino su propio carácter santo y justo. Las Escrituras enseñan que ningún ser humano puede lograr la bondad requerida para estar en relación con Dios, porque, en última instancia, la bondad requerida es su propia bondad moral. El único remedio para este alejamiento se encuentra en el derramamiento de sangre, la entrega de vida, de otro; Un sacrificio impecable e impecable. Esto se cumple en la muerte de Jesucristo, en cuya sangre podemos encontrar el perdón de nuestros pecados y la restauración de nuestra relación con Dios. [12] Lo que la muerte de Cristo, como la consumación que todos los sacrificios del Antiguo Testamento presagiaron, muestra es que Dios toma el pecado muy en serio y no puede morar con él, sino también que nos ama y desea una relación con nosotros lo suficiente como para hacer provisiones para ello. [13 ] En la cruz, la justicia santa, que no puede soportar el pecado, y el amor perdonador, que anhela una relación, se encuentran. El Dios de la Biblia, que \"no se complace en la maldad, ni el mal morará con él\", [14] ha evaluado la condición humana y la ha encontrado terriblemente deficiente. [15] Él es un Dios con expectativas específicas y proscripciones. Él es el \"Dios de carácter determinado\" de Lewis. Las Escrituras no juegan juegos de palabras, declarando con claridad quién es Dios, qué espera Dios y qué recompensa: \"el Señor es justo y ama la justicia, y los justos verán Su rostro ”. Sin embargo, su carácter sagrado no es tal que no puede, a través de su amor, proporcionar una manera para que los humanos pecadores sean uno con Él. En Cristo, los requisitos justos de la ley de Dios se cumplen en nombre de la humanidad pecadora. [16] Clamar en fe por esta provisión es el medio para la salvación, es decir, el medio para ser declarado por Dios como tan justo como Él requiere que nosotros moremos con él. [17]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Claramente, uno de los indicadores más significativos de que este es el medio prescrito por Dios para encontrar satisfacción espiritual es que el mensaje esencial de toda la Biblia es el mismo. Esto se vuelve particularmente notable cuando se considera que el mensaje de la Biblia nos llegó a través de unos 40 autores humanos, que viven en diversas culturas y dentro de diferentes estados socioeconómicos y escribieron durante un período de aproximadamente 1500 años, luego viendo lo que escribieron explica con gran continuidad quiénes somos, cómo llegamos aquí, por qué tenemos este sentido de extrañamiento, y lo que Dios arregló para nuestra restauración.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Hay otro criterio sustancial por el cual podemos confirmar la fuente de la revelación de Dios de una vez por todas. Podemos esperar que Dios confirme los medios de su solución prescrita a nuestro alejamiento con una intervención definitiva en la historia que no podría interpretarse como otra cosa que la obra de Dios. Si Dios se ha movido en la historia de manera definitiva, aparentemente tendría que incluir la vida y la obra de Jesucristo. La razón de esto es que Jesucristo no solo murió en una cruz debajo de Poncio Pilato, sino que también resucitó de entre los muertos.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Fuentes extra bíblicas pueden confirmar que Jesús vivió, se dedicó a enseñar y a hacer el bien, atrajo a muchos seguidores y luego fue crucificado. También se puede ver a través de fuentes extrabíblicas que algo transformó a sus seguidores en audaces testigos que fácilmente abandonarían sus vidas por la creencia de que su maestro, Jesucristo, había resucitado de entre los muertos. [18] Cuando uno considera todos los elementos de una de las afirmaciones más críticas del cristianismo, a saber. que Cristo ha resucitado de la muerte, la evidencia es convincente.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Hay una serie de cosas que son casi imposibles de explicar si la resurrección de Jesús no ocurrió. Primero su tumba vacía, segundo los testigos que afirmaron haber visto a Jesús después de su muerte, tercero el evangelismo entusiasta de los discípulos, cuarto los primeros escritos de la iglesia cristiana y quinto el rápido surgimiento y expansión de la iglesia primitiva [19].\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>El primer punto trata de la tumba vacía de Cristo. [20] ¿Qué pasó con el cuerpo de Cristo? Las sugerencias que se han ofrecido como explicaciones naturalistas de la resurrección no son convincentes. La sugerencia de que los discípulos robaron el cuerpo es problemática cuando se considera el hecho de que todos los discípulos se aferraron a la afirmación, y que la conciencia de nadie consiguió lo mejor de ellos para \"hacer sonar el silbato\". Además, si los discípulos supieran de la conspiración, ¿qué? ¿Explicaría su unanimidad al proclamar el evangelio de Jesús bajo amenaza de daño corporal severo, tal vez el sufrido por su maestro, o incluso la muerte? Otra sugerencia es que quizás las autoridades, romanas o judías, tomaron el cuerpo. Esto desafía la explicación, ya que querían evitar que el cuerpo fuera removido y establecer una guardia romana para evitar que sucediera. Además, si hubieran tomado el cuerpo, silenciar la proclamación de los discípulos de que Jesús había resucitado de entre los muertos simplemente requeriría la producción del cadáver de Cristo. Esto haría evidente de inmediato que estaban gravemente equivocados. Esto no sucedió. Algunos han sugerido que los discípulos alucinaron que Jesús había resucitado. Un problema con esto es que las alucinaciones no son colectivas sino individuales. Hubo cientos de testigos que afirmaron que habían visto al Cristo resucitado. [21] Quizás Cristo simplemente se desmayó en la cruz y luego revivió en la frescura de la tumba. Si Jesús simplemente reviviera, todavía habría tenido todas las marcas de su flagelo y necesitaría atención médica seria. ¿Cómo un hombre golpeado y golpeado con tanta necesidad de cuidado habría inspirado a sus seguidores a salir y proclamar engañosamente, bajo amenaza de muerte, que había resucitado en gloria y poder? Finalmente, existe la sugerencia de que las mujeres fueron a la tumba equivocada. Obviamente, incluso si lo hubieran hecho, este error se corregiría rápidamente, ya que había otros testigos del entierro. Las alternativas son menos plausibles que la afirmación del Nuevo Testamento de que \"ha resucitado, como dijo\". [22]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Entonces se puede objetar que los registros de la resurrección no son confiables; porque eran propaganda religiosa destinada a elevar al Jesús histórico a un estado divino que él mismo nunca quiso que nadie creyera. El problema con esta objeción es que los registros del Nuevo Testamento han demostrado ser documentos confiables arraigados en la historia. Cuando uno considera factores tales como la evidencia del manuscrito, a saber. que el Nuevo Testamento cuenta con la mayor cantidad de copias existentes en comparación con otros escritos clásicos, lo que hace que la reconstrucción sea mucho más precisa, incluso según los estándares de la erudición secular, y que las brechas entre los manuscritos originales y las copias son pequeñas en comparación con todas las demás obras clásicas considerado confiable para la información histórica. Estos dos factores han llevado incluso a un erudito crítico del Nuevo Testamento como John A. T. Robinson a concluir que el Nuevo Testamento es \"con mucho el texto mejor atestiguado de cualquier escritura antigua en el mundo\". [23]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Los primeros escritos del cristianismo dan fe de la historicidad de la resurrección de Cristo, porque dan fe de una tradición oral aún más temprana. Gary Habermas ha demostrado que hay muchos credos y tradiciones incrustados en los textos del Nuevo Testamento, especialmente ciertos escritos de Pablo, que en realidad son anteriores a los textos mismos [24]. Estos credos son una pista importante para descubrir lo que los primeros cristianos creían y enseñaban acerca de la persona de Jesucristo. Pronto se hace evidente que no fabricaron un \"Cristo de la fe\" porque no hubo tiempo suficiente para desarrollar tales leyendas y demasiados testigos vivos para permitir que se produzca la distorsión. A través de las tradiciones orales, las enseñanzas apostólicas fueron memorizadas y transmitidas hasta que fueron registradas en forma escrita. Estos credos confirman el evangelio de Cristo. Uno de ellos parece estar en 1 Corintios 15: 1-4, donde Pablo hace referencia específica al evangelio como una tradición creída que otros le habían enseñado. El escribe:\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>1 Además, hermanos, les declaro el evangelio que les prediqué, que también recibieron y en el que están de pie, 2 por el cual también son salvos, si mantienen firme la palabra que les prediqué, a menos que creyeran en vano. 3Pues te entregué en primer lugar lo que también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, 4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras, [25]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Esto nos dice que el \"evangelio\", tal como lo describe Pablo aquí como que implica la muerte, sepultura y resurrección de Jesús, no fue su invención, sino más bien algo que recibió como legado de aquellos que llegaron a la fe antes que él. Según Habermas, “la mayoría de los eruditos críticos cuestionan algunas de las epístolas que llevan el nombre de Paul. . . Pero los romanos, corintios, gálatas y filipenses rara vez son cuestionados, incluso por los escépticos ”[26].\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>1 Corintios y Romanos son dos de los documentos neotestamentarios más acreditados históricamente, escritos por Pablo a principios de los años 50 y 60 dC El significado de la fecha es que Cristo murió en algún momento dentro de los primeros años 30 dC por lo tanto, Pablo se refiere a las creencias entre los cristianos que surgió poco después de los eventos reales de la muerte y resurrección de Cristo. Este no es tiempo suficiente para que se desarrollen leyendas sobre el \"Cristo de la fe\", especialmente cuando múltiples testigos oculares de los eventos aún estarían vivos y sabrán si los eventos se informaron adecuadamente. [27] Junto con los eventos históricos de la muerte y la resurrección, están las implicaciones teológicas de estos eventos. Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, y que resucitó al tercer día según las Escrituras \"(según las Escrituras como referencia de que estos eventos ocurrieron en cumplimiento del presagio del Antiguo Testamento). [28] En Romanos, Pablo habla de la resurrección como el evento por el cual Jesús fue \"declarado hijo de Dios con poder\" [29].\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Otra evidencia de que la resurrección ocurrió según lo registrado en el Nuevo Testamento es la presencia de testigos oculares. Volviendo a 1 Corintios, es significativo que Pablo, después de discutir el \"evangelio\" en términos de la muerte, sepultura y resurrección de Cristo, pase más tiempo discutiendo sus apariciones posteriores a la resurrección a personas específicas.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>5 y que fue visto por Cefas, luego por los doce. 6Después de eso fue visto por más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales la mayor parte permanece hasta el presente, pero algunos se han quedado dormidos. 7Después de eso fue visto por Santiago, luego por todos los apóstoles. 8El último de todos fue visto por mí también, como por un nacido fuera de plazo. [30]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Es evidente que Pablo definitivamente quería demostrar que la resurrección había ocurrido y que significaba vida eterna para todos los que posteriormente creerían en Cristo. Esta es la carga obvia de todo el capítulo cuando Pablo proclama:\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>13 pero si no hay resurrección de los muertos, entonces Cristo no resucitó. 14 y si Cristo no ha resucitado, entonces nuestra predicación está vacía y tu fe también está vacía. 15 sí, y nos encontramos con falsos testigos de Dios, porque hemos testificado de Dios que Él levantó a Cristo, a quien no levantó, si de hecho los muertos no resucitan. 16 porque si los muertos no resucitan, entonces Cristo no resucitó. 17 Y si Cristo no ha resucitado, tu fe es inútil; ¡todavía estás en tus pecados! [31]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Pablo entendió el significado crítico de la resurrección para toda la estructura de la fe cristiana y que, incluso entonces, los testigos oculares deben confirmar su validez histórica. Para él, decir que había más de 500 que vieron al Cristo resucitado a la vez y luego decir que la mayoría de ellos todavía están vivos para testificar era un gran riesgo para su propia integridad y ministerio si estos eventos no ocurrían. Uno de los puntos más significativos sobre los testigos del Cristo resucitado tiene que ver con las mujeres. C. Stephen Evans comenta que, \"Es notable que las mujeres fueron los primeros testigos de la resurrección\". [32]. ¿Por qué tan “notable”? En realidad, aumenta la plausibilidad de los relatos del Evangelio sobre la resurrección cuando se considera la sociedad patriarcal en la que se presentó este mensaje por primera vez. Si los primeros cristianos realmente escribían propaganda, ¿por qué incluirían algo que, en esta cultura centrada en el hombre, no atraería a muchas personas? ¿Quién creería en el testimonio de las mujeres y por qué los escritores de los evangelios se arriesgarían al rechazo inmediato de los registros del evangelio al sugerir que las mujeres fueron las primeras en ver y reportar la resurrección? Esto no encaja ni con los objetivos ni con los medios de propaganda, que es apelar a los intereses de las masas para persuadirlos. La única conclusión lógica es que estaban escribiendo los hechos tal como habían ocurrido.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Finalmente, consideraremos el entusiasmo de los discípulos y el surgimiento y expansión de la iglesia primitiva. Las posibilidades políticas y religiosas estaban en contra de los seguidores de Cristo y el movimiento que llevaba su nombre. En vista de estas posibilidades, uno de los elementos más importantes para exigir la atención de los escépticos y creyentes es la transformación de una banda de discípulos abatidos y temerosos después de la crucifixión de Cristo, en una banda de predicadores valientes y entusiastas de la resurrección bajo amenaza. de daño corporal e incluso la muerte. Los discípulos de Cristo se pondrían de pie ante las autoridades y dirían: \"Debemos obedecer a Dios en lugar de a los hombres\". [33] Frank Morrison, un periodista inglés que se propuso refutar el cristianismo como un engaño, salió de investigar los hechos \"obligados por la pura fuerza de las circunstancias \"para escribir, en cambio, mostrando que Cristo ha resucitado de la muerte. Morrison, abrumado por la evidencia, afirma:\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>“Quienquiera que llegue a este problema, tarde o temprano, debe enfrentar un hecho que no puede ser explicado o eliminado por ningún proceso lógico. Nos mira persistentemente a la cara como la certeza concreta e inexpresable de la situación. Este hecho es que, . . . Una profunda convicción llegó al pequeño grupo de personas cuyo comportamiento cambió, un cambio que atestigua el hecho de que Jesús había resucitado de la tumba [34].\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Este cambio, concluye Morrison, parece explicarse mejor por el hecho de que los discípulos habían visto al Cristo resucitado en gloria y poder y, por lo tanto, se envalentonaron para enfrentarse a los adversarios antes temidos y morir por su compromiso de que Cristo había resucitado de entre los muertos. No temieron las consecuencias de esta postura audaz porque su Maestro les había prometido: “Yo soy la resurrección y la vida. El que cree en mí, aunque muera, vivirá, y el que vive y cree en mí nunca morirá \". [35] Este tema es recogido por el apóstol Pablo, quien declara\" Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, aun así Dios traerá con él a los que duermen (han muerto) en Jesús \". [36]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Con las palabras \"Dios traerá con él\" volvemos a la perspectiva y promesa de una relación con Dios. Pablo explica además que en la resurrección de Cristo está nuestra promesa de resurrección y que una vez que esto ocurra, \"siempre estaremos con el Señor\". [37] En Cristo, y su resurrección, Dios ha visitado históricamente a los seres humanos a quienes le importan y con quienes se preocupa. desea una relación eterna A través de la resurrección de Jesús, Dios confirma todo lo que Jesús enseñó acerca de la situación humana y su remedio. También confirmó las proclamaciones de Cristo sobre sí mismo y su indispensabilidad como la forma singular de obtener una relación con Dios. [38] Los discípulos creyeron esto, y debido a esta convicción sobre la resurrección, se mantuvieron firmes bajo la amenaza de muerte declarando: \"No hay otro nombre bajo el cielo entre los hombres por el cual podamos ser salvos\". [39]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Conclusion:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Some will still insist a God of love would not exclude others from his eternal blessings simply because they did not know and confess Christ as Savior.  To this it might be replied that a God who loves us enough to create us and sustain us would also tend to our spiritual needs as well, and might be expected not to leave us on our own to figure Him out, but rather to cut through the religious and spiritual confusion and provide in time and history a clarion message of deliverance, and confirm that His message has been spoken once and for all by a very special, unmistakable sign that He indeed is behind it all.  He would do something decisive and unmistakable about it.  The relevance of the Christian message comes through here, because sufficient evidence points to His having done this in no one else but Jesus.  Thus we can proclaim confidently with the Apostle “There is truly only “one mediator between God and men, the man Christ Jesus.” [40]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>            Lewis relates how he, before becoming a Christian, was so reluctant to “pass over from the notion of an abstract . . . deity to the living God.”[41]   “I do not wonder,” he remarks, “this is the very point at which so many draw back – I would have done so myself if I could and proceed no further with Christianity.  An ‘impersonal God’ – well and good.  A subjective God of beauty, truth and goodness, inside our own heads – better still.  A formless life-force surging through us, a vast power which we can tap – best of all.  But God Himself, alive, pulling at the other end of the cord, perhaps approaching at an infinite speed, the hunter the king the husband -  that is quite another matter.”[42]  “There comes a moment when people who have been dabbling in religion (‘Man’s Search for God!’) suddenly draw back.  Supposing we really found Him?  We never meant it to come to that!  Worse still, supposing He had found us?” [43]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[1] Isaiah 45:18\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[2] Nehemiah 9:6\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[3] Geivett, Is Jesus the Only Way?, p. 195.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[4] Ross, Why I Believe in the Miracle of Divine Creation, p. 126.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[5] Geivett, p. 195.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[6] Ibid.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[7] Ibid.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[8] Genesis 3:21\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[9] Leviticus 17:11\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[10] John 1:29 \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[11] Hebrews 9:22\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[12] Efesios 1: 7, Colosenses 1:14, Apocalipsis 1: 5\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[13] Romanos 5: 6-11\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[14] Salmo 5: 4\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[15] Salmo 14: 2-3, Romanos 3: 9-20\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[16] Romanos 8: 4, 10: 4; 2 Corintios 5:21\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[17] Romanos 10: 9-10\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[18] Edwin M. Yamauchi, Jesús fuera del Nuevo Testamento: ¿Cuál es la evidencia, en Michael J. Wilkins y JP Moreland, eds., Jesús bajo fuego: la erudición moderna reinventa al Jesús histórico (Grand Rapids: Zondervan, 1995), ¿pp. 208-222? Gary.R. Habermas, por qué creo que el Nuevo Testamento es históricamente confiable, en Norman L. Geisler y Paul K, Hoffman, eds. Por qué soy cristiano (Grand Rapids: Baker, 2001), p. 15-151.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[19] William Lane Craig, ¿Jesús resucitó de los muertos ?, en Michael J. Wilkins y JP Moreland, eds., Jesús bajo fuego: la beca moderna reinventa al Jesús histórico (Grand Rapids: Zondervan, 1995), págs. 142- 176; Gary .R. Habermas, ¿Por qué creo que los milagros de Jesús realmente sucedieron?, En Norman L. Geiser y Paul K, Hoffman, eds. Por qué soy cristiano (Grand Rapids: Baker, 2001), pp. 117-124; pp. John G. Stackhouse, ¿Se puede confiar en Dios? (Nueva York: Oxford: 1998), pp. 133-146.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[20] Frank Morison, Who Moved the Stone, (Grand Rapids: Zondervan 1977), págs. 88-103.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[21] 1 Corintios 15: 4-8 Uno podría argumentar que el uso de la Biblia para probar la Biblia es el peor caso de plantear la pregunta, pero desde un punto de vista histórico, no hay duda, incluso entre los eruditos más liberales, de la autoría de esta carta por parte de Pablo a mediados del siglo primero. Esto sería solo unos 20-30 años eliminados de los eventos de la muerte y resurrección de Christi. Los testigos oculares de este evento pudieron ser encontrados y entrevistados. Sin duda, Paul estaba arriesgando su credibilidad al hacer estas afirmaciones, a menos que, por supuesto, lo que dijo es lo que realmente sucedió. No hay ninguna razón, excepto por pre suposición, para dudar de que así fuera.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[22] Mateo 28: 6\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[23] John A. T. Robinson, ¿Podemos confiar en el Nuevo Testamento? (Grand Rapids: Eerdmans), pág. 36; citado en Gary .R. Habermas, por qué creo que el Nuevo Testamento es históricamente confiable, en Norman L. Geisler y Paul K, Hoffman, eds. Por qué soy cristiano (Grand Rapids: Baker, 2001), p. 148-149.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[24] Habermas, Por qué creo que el Nuevo Testamento es históricamente confiable, págs. 156-160.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[25] 1 Corintios 15: 1-4.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[26] Habermas, p. 157\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[27] See note 68\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[28] Psalm 22 is a reference to crucifixion, and Christ’s substitution death is detailed in Isaiah 53.  Psalm 16 is a clear reference to the resurrection of Yahweh’s “holy one” or Messiah.  Peter makes this direct connection to Psalm 16 and the resurrection of Crhist in Acts 2:25-28.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[29] Romans 1:4.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[30] 1 Corinthians 15:5-7\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[31] 1 Corinthians 15:13-17\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[32] C. Stephen Evans, Why Believe? Reason and Mystery as Pointers to God (Grand Rapids: Eerdmans, 1986), p. 115. (45:18 – Emphasis Added)\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[33] Acts 4:19, 5:29\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[34] Frank Morison, Who Moved the Stone (Grand Rapids: Zondervan, 1977).\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[35] John 11:25 (Cf. 14:19)\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[36] 1 Thessalonians 4:14.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[37] 1 Thessalonians 4:17.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[38] Acts 17:31\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[39] Acts 4:12\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[40] 1 Timothy 2:5\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[41] C.S. Lewis, Miracles, (San Francisco, Harper Collins), 150.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[42] Ibid.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[43] Ibid.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>BIBLIOGRAPHY\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Anderson, Sir Norman. Christianity and World Religions: The Challenge of Pluralism. Leicester: England: IVP, 1984.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Barbour, Ian. Religion in an Age of Science, The Gifford lectures, Volume One. San Francisco: Harper, 1990.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Colson, Chuck and Pearcey, Nancy. How Now Shall We live? Wheaton, IL: Tyndale, 1999.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Copan, Paul, True for You but Not for Me; Deflating ther Slogans that Leave Christians Speechless.  Minneapolis: Bethany, 1998.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Davies, Paul.  God and the New Physics. New York: Simon and Schuster, 1983.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Evans, C. Stephen. Why Believe? Reason and Mystery as Pointers to God. Grand Rapids: Eerdmans, 1986.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Gallup, George Jr., The Next American Spirituality; Finding God iinthe Twenty-First Century, Colorado Springs: Cook Victor, 2000.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Geisler, Norman L. and Hoffman, Paul K., eds. Why I Am  A Christian. Grand Rapids: Baker, 2001.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Glynn, Patrick, God: The Evidence: The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World. Rocklin, CA: Forum, 1997.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Hick, John. God Has Many Names. Philadelphia; Westminster, 1982.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Klemke, E. D., ed. The Meaning of Life. New York, Oxford, New York: Oxford, 1981.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Lewis, C. S. Mere Christianity. New York: Macmillan, 1952.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>_________. Miracles, San Francisco: Harper, 1947.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>McGrath, Alister E. Intellectuals Don’t Need God (and other Modern Myths): Building Bridges to Faith Through Apologetics. Grand Rapids: Zondervan, 1993.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>McDowell, Josh and Stewart, Don. Handbook of Today’s Religions. Nashville: Thomas Nelson, 1983.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Morison, Frank, Who Moved the Stone? Grand Rapids: Zondervan, 1977.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Norris, Richard A. Understanding the Faith of the Church. New York: Seabury, 1979.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Netland, Harold J. Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission. Downers Grove: IVP, 2001.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Nozik, Robert. The Examined Life: Philosophical Meditations. New york; Touchstone, 1989.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Prior, Kenneth F. W. The Gospel in a Pagan Society. Downers Grove, IL: IVP, 1975.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Schaeffer, Francis A. The Complete Works of Francis Schaeffer: Volume 5, A Christian View of the West. Westchester, IL: Crossway Books, 1982.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Schroeder, Gerald l. The Science of God. New York: Free Press, 1997.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Stackhouse, John G. Can God Be Trusted?: Faith and the Challenge of Evil. New York: Oxford, 1998.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Wilkins, Michael J. and Moreland, J. P. , eds. Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus. Grand Rapids: Zondervan, 1995.\u003C\u002Fp>","\n\nNous avons vu que Dieu est l’être parfait et que Christ est l’être parfait. Dieu est l’être parfait en soi et pour soi, et Christ est l’être parfait en soi et pour soi. Dieu est l’être parfait en soi et pour soi, et Christ est l’être parf","\u003Cp>\u003Cem>Tu nous as faits pour Toi, et nos cœurs sont inquiets, jusqu’à ce qu’ils se reposent en Toi.\u003C\u002Fem>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem>Augustin, Confessions I.1\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Étant donné la conception de saint Augustin selon laquelle Dieu nous a faits pour Lui-même et que nous continuerons dans notre inquiétude jusqu’à ce que nous trouvions le repos en Dieu, il semblerait alors approprié de nous attendre à ce que Dieu ait fait quelque chose pour rendre ce « repos », ou cette satisfaction spirituelle, accessible, surtout si ce « repos » est essentiel à notre bien-être ultime. Cela rend plausible l’idée même de révélation ; c’est-à-dire qu’il est raisonnable d’attendre de Dieu qu’Il communique avec nous, en tant que Personne aux personnes, concernant les conditions pour découvrir le repos que nous cherchons. Nous voulons découvrir, par-dessus tout, ce que Dieu a fait pour rendre possible cette relation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Nous pourrions attendre de la communication de Dieu sur notre relation qu’elle nous dise, tout d’abord, que Dieu est un Créateur puissant et qu’Il se soucie assez pour soutenir continuellement Sa création. C’est-à-dire que cela serait congruent avec les faits concernant l’univers. Il existe plusieurs ressources bibliques qui confirment les découvertes de la science. Alors que les scientifiques parlent du principe anthropique comme ayant pris naissance dans les années 1970, la vérité est qu’il y a environ 3000 ans cette idée d’ajustement fin pour le maintien de la vie était déjà suggérée par le prophète Isaïe. « Car ainsi parle l’Éternel, qui a créé les cieux, qui est Dieu, qui a formé la terre et l’a faite, \u003Cem>qui l’a établie, qui ne l’a pas créée en vain, qui l’a formée pour être habitée :\u003C\u002Fem> Je suis l’Éternel, et il n’y en a point d’autre ».[1] Le récit biblique corrobore encore cette vue lorsqu’il proclame : « Toi seul es l’Éternel ; Tu as fait les cieux, les cieux des cieux, avec toute leur armée, la terre et tout ce qui est sur elle, les mers et tout ce qui est en elles, \u003Cem>et Tu les conserves toutes\u003C\u002Fem> ».[2] Douglas Geivett a déclaré : « Dieu est représenté dans les Écritures chrétiennes comme le Créateur personnel de l’univers, un être de grande puissance et d’intelligence, qui prend un intérêt actif aux affaires de l’univers et manifeste une préoccupation spéciale pour les personnes finies qui habitent notre partie de l’univers. Ainsi, les présupposés métaphysiques fondamentaux de la Bible s’accordent avec notre enquête sur l’origine de l’univers ».[3] En se référant à sa propre investigation critique des « livres saints des grandes religions du monde », Hugh Ross a ceci à dire : « À l’exception de la Bible, mes soupçons ont été confirmés qu’ils étaient écrits du point de vue limité espace-temps des êtres humains et reflétaient la connaissance scientifique limitée et souvent incorrecte des époques où ils ont été écrits. Seule la Bible… a décrit avec précision… la nature anthropiquement ajustée de l’univers et du système solaire ».\u003Ca target=\"_blank\">[4]\u003C\u002Fa> Précisément les découvertes que l’on s’attendrait à faire dans le livre dans lequel Dieu a choisi de Se révéler.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>La deuxième chose que nous pourrions attendre de cette révélation est qu’elle évalue clairement et franchement notre condition d’aliénation, puis qu’elle fournisse un moyen définitif de la surmonter. Selon Douglas Geivett, « La revendication doit incarner… une évaluation réaliste de la condition humaine et recommander un remède avec un pronostic plausible ».[5] Dans l’Évangile du Christ, nous découvrons « la nature précise de notre condition humaine telle que diagnostiquée avec un réalisme inégalé : nous nous sommes rebellés contre Dieu ».[6] Geivett trouve une impulsion positive dans la particularité des Écritures en ce qu’elles fournissent « un diagnostic précis de la condition humaine, ainsi qu’un remède satisfaisant, nous pouvons expliquer l’impulsion derrière les formes actuellement à la mode du pluralisme religieux en termes de propension humaine à se cacher du Dieu que nous avons offensé ».[7] Cela nous ramène à la Chute de l’humanité où Adam, ayant pris du fruit défendu, chercha à se cacher de Dieu. Il sentit cette aliénation et chercha à la corriger par lui-même.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>La doctrine chrétienne de la Chute semble le mieux rendre compte de la condition humaine. Le « pourquoi » de notre conscience intuitive que nous ne sommes pas ce que nous sommes censés être et notre propension à faillir à garder la loi morale, peu importe combien nous essayons de le faire. Dieu, alors comme maintenant, a dû fixer les conditions d’une relation avec Lui-même. Les Écritures disent que Dieu fit des peaux d’animaux pour vêtir les humains aliénés.[8] L’adumbration du sacrifice est significative en ce que Dieu devait déclarer plus tard que « la vie est dans le sang »,[9] et que c’est seulement le sang qui permet l’expiation, ou « l’unité-avec », avec Dieu ; ce dont les humains ont besoin et cherchent.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>La continuité du récit biblique est étonnante, car tout ce système sacrificiel était une préfiguration de la mort du Christ qui serait identifié comme « l’Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde ».[10] Même dans le Nouveau Testament, nous trouvons le même message. « il n’y a pas de rémission des péchés ».[11]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>« Le péché » est la manière dont la Bible définit l’éloignement de l’homme par rapport à Dieu.  Ce terme englobe notre incapacité à atteindre la norme morale que Dieu a établie, que ce soit par ignorance ou par présomption, et dont nous avons une conscience intuitive.  Cette norme morale n’est pas tant constituée par Ses commandements que par Son propre caractère saint et juste.  Les Écritures enseignent qu’aucun être humain ne peut atteindre la bonté requise pour être en relation avec Dieu, car, en définitive, la bonté exigée est Sa propre bonté morale.  Le seul remède à cet éloignement se trouve dans l’effusion de sang, le don de la vie, d’un autre ; un sacrifice sans tache et sans péché.  Cela s’accomplit dans la mort de Jésus-Christ, dans le sang duquel nous pouvons trouver le pardon de nos péchés et la restauration de notre relation avec Dieu.[12]  Ce que la mort du Christ, en tant que consommation que tous les sacrifices de l’Ancien Testament préfiguraient, montre, c’est que Dieu prend le péché très au sérieux et ne peut cohabiter avec lui, mais aussi qu’Il nous aime et désire une relation avec nous au point d’y pourvoir.[13]    Dans la croix, la justice sainte, qui ne peut tolérer le péché, et l’amour pardonnant, qui aspire à la relation, se rencontrent.  Le Dieu de la Bible, qui « ne prend aucun plaisir dans la méchanceté, et le mal ne séjournera pas auprès de lui »[14], a évalué la condition humaine et l’a trouvée terriblement déficiente.[15]  Il est un Dieu aux attentes et aux interdictions spécifiques.  Il est le « Dieu au caractère déterminé » de Lewis.  L’Écriture ne joue pas sur les mots, déclarant avec clarté qui est Dieu, ce que Dieu attend et ce qu’Il récompense – « l’Éternel est juste, et Il aime la justice, et les justes verront Sa face ».  Pourtant, Son caractère saint n’est pas tel qu’Il ne puisse, par Son amour, fournir un moyen pour que les humains pécheurs soient unis à Lui.  En Christ, les exigences justes de la loi de Dieu sont satisfaites au bénéfice de l’humanité pécheresse.[16]  Crier dans la foi pour cette provision est le moyen du salut, c’est-à-dire le moyen d’être déclaré par Dieu aussi juste qu’Il l’exige pour que nous demeurions avec Lui.[17]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Il est clair que l’un des indices les plus significatifs que ce soit le moyen prescrit par Dieu pour que nous trouvions la satisfaction spirituelle est que le message essentiel de toute la Bible est le même.  Cela devient particulièrement remarquable lorsque l’on considère que le message de la Bible nous est parvenu par l’intermédiaire d’une quarantaine d’auteurs humains, vivant dans des cultures diverses et dans des statuts socio-économiques variés, et ayant écrit sur une période d’environ 1500 ans ; voir ce qu’ils ont écrit explique avec une grande continuité qui nous sommes, comment nous en sommes arrivés là, pourquoi nous ressentons cet éloignement, et ce que Dieu a arrangé pour notre restauration auprès de Lui.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Il existe un autre critère substantiel par lequel nous pouvons confirmer une fois pour toutes la source de la révélation de Dieu à notre égard.  Nous pourrions nous attendre à ce que Dieu confirme le moyen de Sa solution prescrite à notre éloignement par une intervention définitive dans l’histoire qui ne pourrait être interprétée autrement que comme l’œuvre de Dieu.  Si Dieu est intervenu dans l’histoire de manière définitive, cela devrait apparemment inclure la vie et l’œuvre de Jésus-Christ.  La raison en est que Jésus-Christ n’est pas seulement mort sur une croix sous Ponce Pilate, mais qu’Il est aussi ressuscité d’entre les morts.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Des sources extra-bibliques peuvent confirmer que Jésus a vécu, qu’Il a enseigné et fait le bien, qu’Il a attiré de nombreux disciples, puis qu’Il a été crucifié.  On peut également voir, à travers des sources extra-bibliques, que quelque chose a transformé Ses disciples en témoins audacieux qui étaient prêts à donner leur vie pour la croyance que leur maître, Jésus-Christ, était effectivement ressuscité d’entre les morts.[18]   Lorsque l’on considère tous les éléments de l’une des affirmations les plus critiques du christianisme, à savoir que le Christ est ressuscité d’entre les morts, les preuves sont convaincantes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Il y a un certain nombre de choses qu’il est presque impossible d’expliquer si la résurrection de Jésus n’a pas eu lieu.  Premièrement Son tombeau vide, deuxièmement les témoins oculaires qui ont affirmé avoir vu Jésus après Sa mort, troisièmement l’évangélisation enthousiaste des disciples, quatrièmement les premiers écrits de l’Église chrétienne, et cinquièmement l’émergence et l’expansion rapides de l’Église primitive.[19]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Le premier point concerne le \u003Cem>tombeau vide\u003C\u002Fem> du Christ.[20]\u003Cstrong>  \u003C\u002Fstrong>Que s’est-il passé du corps du Christ ? Les suggestions avancées comme explications naturalistes à la résurrection ne sont pas convaincantes. L’idée selon laquelle les disciples auraient volé le corps pose problème lorsqu’on considère que tous les disciples ont maintenu cette affirmation et que personne n’a eu la conscience assez forte pour « dénoncer le complot ». De plus, si les disciples avaient eu connaissance de la conspiration, comment expliquer leur unanimité à proclamer l’Évangile de Jésus sous la menace de graves blessures corporelles, peut-être celles subies par leur maître, ou même la mort ? Une autre suggestion est que les autorités, romaines ou juives, auraient pris le corps. Cela défie toute explication, car elles voulaient empêcher que le corps soit enlevé et ont placé une garde romaine pour l’en empêcher. De plus, si elles avaient pris le corps, pour faire taire la proclamation des disciples selon laquelle Jésus était ressuscité des morts, il aurait suffi de produire le cadavre du Christ. Cela aurait immédiatement montré qu’ils étaient gravement égarés. Cela ne s’est pas produit. Certains ont suggéré que les disciples auraient halluciné que Jésus était ressuscité. Un problème avec cette idée est que les hallucinations ne sont pas collectives mais individuelles. Des centaines de témoins oculaires ont affirmé avoir vu le Christ ressuscité.[21] Peut-être que le Christ s’est simplement évanoui sur la croix et s’est ensuite réveillé dans la fraîcheur du tombeau. Si Jésus s’était simplement réveillé, il aurait encore eu toutes les marques de sa flagellation et aurait eu besoin de soins médicaux sérieux. Comment un homme ainsi meurtri et battu, ayant un tel besoin de soins, aurait-il pu inspirer ses disciples à aller proclamer de manière trompeuse, sous la menace de mort, qu’il était ressuscité dans la gloire et la puissance ? Enfin, il y a la suggestion que les femmes seraient allées au mauvais tombeau. Évidemment, même si cela avait été le cas, cette erreur aurait été rapidement corrigée, car il y avait d’autres témoins de l’enterrement. Les alternatives sont moins plausibles que l’affirmation du Nouveau Testament selon laquelle « Il est ressuscité, comme il l’avait dit ».[22]\n\n\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>On peut alors objecter que les récits de la résurrection sont peu fiables, car ils constituaient une propagande religieuse destinée à élever le Jésus historique à un statut divin qu’il n’avait lui-même jamais voulu que quiconque croie. Le problème avec cette objection est que les documents du Nouveau Testament ont été démontrés comme des documents fiables ancrés dans l’histoire. Lorsque l’on considère des facteurs tels que les preuves manuscrites, à savoir que le Nouveau Testament possède le plus grand nombre de copies existantes par rapport aux autres écrits classiques, rendant ainsi la reconstitution beaucoup plus précise, même selon les normes de la recherche séculière, et que les écarts entre les manuscrits originaux et les copies sont faibles par rapport à toutes les autres œuvres classiques considérées comme fiables pour l’information historique. Ces deux facteurs ont conduit même un spécialiste critique du Nouveau Testament tel que John A. T. Robinson à conclure que le Nouveau Testament est « de loin le texte le mieux attesté de tous les écrits anciens du monde ».[23]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les \u003Cem>premiers écrits\u003C\u002Fem> du christianisme attestent de l’historicité de la résurrection du Christ, car ils attestent d’une tradition orale encore plus ancienne. Gary Habermas a montré qu’il existe de nombreux credo et traditions intégrés dans les textes du Nouveau Testament, en particulier certains écrits de Paul, qui précèdent en réalité les textes eux-mêmes.[24] Ces credo constituent un indice important pour découvrir ce que les premiers chrétiens croyaient et enseignaient concernant la personne de Jésus-Christ. Il devient rapidement évident qu’ils n’ont pas fabriqué un « Christ de la foi », car il n’y avait pas assez de temps pour développer de telles légendes et trop de témoins vivants pour permettre une déformation. Par les traditions orales, les enseignements apostoliques étaient mémorisés et transmis jusqu’à ce qu’ils soient consignés par écrit. Ces credo confirment l’Évangile du Christ. L’un d’eux semble se trouver dans 1 Corinthiens 15:1-4 où Paul fait référence spécifique à l’Évangile comme une tradition de credo qu’il avait apprise d’autres. Il écrit :\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1De plus, frères, je vous déclare l’Évangile que je vous ai annoncé, que vous avez aussi reçu, et dans lequel vous demeurez, 2par lequel aussi vous êtes sauvés, si vous retenez la parole que je vous ai annoncée, à moins que vous n’ayez cru en vain. 3Car je vous ai transmis en premier lieu ce que j’ai aussi reçu : que Christ est mort pour nos péchés selon les Écritures, 4qu’il a été enseveli, et qu’il est ressuscité le troisième jour selon les Écritures,[25]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cela nous indique que l’« Évangile », tel que l’expose Paul ici comme impliquant la mort, l’ensevelissement et la résurrection de Jésus, n’était pas son invention, mais plutôt quelque chose qu’il avait reçu comme un héritage de ceux qui étaient venus à la foi avant lui. Selon Habermas, « la majorité des chercheurs critiques remettent en question quelques-unes des épîtres qui portent le nom de Paul… Mais Romains, Corinthiens, Galates et Philippiens sont rarement remis en question, même par les sceptiques ».[26]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1 Corinthiens et Romains sont deux des documents du Nouveau Testament les plus historiquement accrédités, écrits par Paul au début des années 50 et 60 après J.-C. La signification de la date est que le Christ est mort quelque part au début des années 30 après J.-C., donc Paul fait référence aux croyances parmi les chrétiens qui sont apparues peu après les événements réels de la mort et de la résurrection du Christ. C’est à peine assez de temps pour que des légendes sur le « Christ de la foi » se développent, surtout lorsque de multiples témoins oculaires des événements seraient encore en vie et sauraient si les événements étaient correctement rapportés.[27] Avec les événements historiques de la mort et de la résurrection, il y a les implications théologiques de ces événements. Le Christ est mort \u003Cem>pour nos péchés\u003C\u002Fem> selon les Écritures, et qu’il est ressuscité le troisième jour selon les Écritures », (la mention « selon les Écritures » faisant référence au fait que ces événements se sont produits en accomplissement des préfigurations de l’Ancien Testament).[28] Dans l’épître aux Romains, Paul parle de la résurrection comme de l’événement par lequel Jésus a été « déclaré Fils de Dieu avec puissance ».[29]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une autre preuve que la résurrection s’est produite comme le relate le Nouveau Testament est la présence de \u003Cem>témoins oculaires\u003C\u002Fem>.  Revenant à 1 Corinthiens, il est significatif que Paul, après avoir exposé l’« évangile » en termes de mort, d’ensevelissement et de résurrection du Christ, consacre davantage de temps à ses apparitions post-résurrection à des personnes précises. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>5et qu’il \u003Cem>a été vu\u003C\u002Fem> par Céphas, puis par les douze. 6Ensuite \u003Cem>il a été vu\u003C\u002Fem> par plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart sont encore vivants aujourd’hui, mais quelques-uns se sont endormis. 7Ensuite \u003Cem>il a été vu\u003C\u002Fem> par Jacques, puis par tous les apôtres. 8Enfin, après tous, \u003Cem>il a été vu\u003C\u002Fem> aussi par moi, comme par un enfant né hors terme.[30]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Il est évident que Paul voulait absolument démontrer que la résurrection avait eu lieu et qu’elle signifiait la vie éternelle pour tous ceux qui croiraient ensuite en Christ.  C’est le fardeau évident de tout le chapitre lorsque Paul proclame,\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>13Mais si les morts ne ressuscitent pas, alors Christ n’est pas ressuscité. 14Et si Christ n’est pas ressuscité, notre prédication est vaine et votre foi est aussi vaine. 15Oui, et nous sommes trouvés de faux témoins de Dieu, parce que nous avons rendu témoignage de Dieu qu’il a ressuscité Christ, qu’il n’a pas ressuscité – si du moins les morts ne ressuscitent pas. 16Car si les morts ne ressuscitent pas, alors Christ n’est pas ressuscité. 17Et si Christ n’est pas ressuscité, votre foi est vaine ; vous êtes encore dans vos péchés ! [31]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Paul comprenait l’importance critique de la résurrection pour toute la structure de la foi chrétienne et que, même à cette époque, des témoins oculaires devaient confirmer sa validité historique.  Dire qu’il y avait plus de 500 personnes qui avaient vu le Christ ressuscité en même temps, puis affirmer que la plupart d’entre elles étaient encore vivantes pour en témoigner, constituait un énorme risque pour son intégrité et son ministère si ces événements ne s’étaient pas produits.  L’un des points les plus significatifs concernant les témoins du Christ ressuscité concerne les femmes.  C. Stephen Evans fait remarquer que « il est remarquable que les femmes aient été les premiers témoins de la résurrection ».[32].  Pourquoi ce détail est-il si « remarquable » ?  Il augmente en réalité la plausibilité des récits évangéliques sur la résurrection lorsqu’on considère la société patriarcale dans laquelle ce message a été présenté pour la première fois.  Si les premiers chrétiens écrivaient vraiment de la propagande, pourquoi incluraient-ils quelque chose qui, dans cette culture centrée sur l’homme, n’aurait guère séduit le grand public ?  Qui croirait le témoignage des femmes, et pourquoi les évangélistes risqueraient-ils le rejet immédiat des récits évangéliques en suggérant que les femmes furent les premières à voir et à annoncer la résurrection ? Cela ne correspond ni aux objectifs ni aux moyens de la propagande, qui consiste à séduire les intérêts des masses pour les persuader.  La seule conclusion logique est qu’ils écrivaient les faits tels qu’ils s’étaient produits.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Enfin, nous examinerons l’\u003Cem>enthousiasme\u003C\u002Fem> des disciples et l’\u003Cem>émergence et l’expansion\u003C\u002Fem> de l’Église primitive.  Les probabilités politiques et religieuses étaient contre les disciples du Christ et le mouvement qui portait son nom.  Compte tenu de ces probabilités, l’un des éléments les plus marquants qui doit retenir l’attention des sceptiques comme des croyants est la transformation d’un groupe de disciples abattus et craintifs après la crucifixion du Christ, en un groupe de prédicateurs audacieux et enthousiastes de la résurrection, sous la menace de blessures corporelles et même de mort.  Les disciples du Christ se tiendraient devant les autorités et diraient : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes ».[33]  Frank Morrison, journaliste anglais qui entreprit de réfuter le christianisme en le présentant comme une supercherie, revint de son enquête sur les faits « contraint par la force même des circonstances » à écrire, au contraire, que le Christ est bien ressuscité des morts. Morrison, accablé par les preuves, déclare,\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>« Quiconque aborde ce problème doit tôt ou tard affronter un fait qui ne peut être ni expliqué ni éliminé par aucun processus logique.  Ce fait nous regarde obstinément en face comme la seule certitude concrète et inattaquable de la situation.  Ce fait est que, . . . une conviction profonde est venue au petit groupe de personnes dont le comportement a changé – un changement qui atteste que Jésus est ressuscité du tombeau.[34]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ce changement, conclut Morison, semble s’expliquer au mieux par le fait que les disciples avaient vu le Christ ressuscité dans la gloire et la puissance et qu’ils avaient ainsi été enhardis à se tenir devant des adversaires autrefois redoutés et à mourir pour leur engagement que le Christ était bien ressuscité des morts.  Ils ne craignaient pas les conséquences de cette position audacieuse parce que leur Maître leur avait promis : « Je suis la résurrection et la vie.  Celui qui croit en moi, même s’il meurt, vivra, et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais ».[35]  Ce thème est repris par l’apôtre Paul, qui déclare : « Car si nous croyons que Jésus est mort et ressuscité, de même Dieu ramènera avec lui ceux qui se sont endormis (sont morts) en Jésus ».[36]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Avec les mots « Dieu les amènera avec lui », nous revenons à la perspective et à la promesse d’une relation avec Dieu.  Paul explique ensuite que dans la résurrection du Christ se trouve notre promesse de résurrection et qu’une fois celle-ci accomplie, « nous serons toujours avec le Seigneur ».[37]  En Christ, et par sa résurrection, Dieu a historiquement visité des humains dont il se soucie et avec lesquels il désire une relation éternelle.  Par la résurrection de Jésus, Dieu confirme tout ce que Jésus a jamais enseigné sur la condition humaine et sur son remède.  Il a également confirmé les proclamations du Christ sur lui-même et sur son indispensabilité comme unique moyen d’obtenir une relation avec Dieu.[38]  Les disciples y ont cru, et en raison de cette conviction concernant la résurrection, ils sont restés fermes sous la menace de mort en déclarant : « Il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes par lequel nous devions être sauvés ».[39]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Conclusion :\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Certains insisteront encore sur le fait qu’un Dieu d’amour n’exclurait pas les autres de ses bénédictions éternelles simplement parce qu’ils n’ont pas connu et confessé le Christ comme Sauveur.  À cela, on pourrait répondre qu’un Dieu qui nous aime assez pour nous créer et nous soutenir veillerait également à nos besoins spirituels, et qu’on pourrait s’attendre à ce qu’il ne nous laisse pas seuls pour le découvrir, mais plutôt qu’il tranche à travers la confusion religieuse et spirituelle et fournisse, dans le temps et l’histoire, un message clair de délivrance, et confirme que son message a été prononcé une fois pour toutes par un signe très spécial et incontestable qu’il est bien derrière tout cela.  Il ferait quelque chose de décisif et d’incontestable à ce sujet.  La pertinence du message chrétien apparaît ici, car des preuves suffisantes indiquent qu’il a fait cela en personne d’autre que Jésus.  Ainsi, nous pouvons proclamer avec confiance, avec l’Apôtre : « Il y a vraiment un seul médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ Jésus ».[40]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>            Lewis raconte comment lui, avant de devenir chrétien, était si réticent à « passer de la notion d’une divinité abstraite… au Dieu vivant ».[41]   « Je ne m’étonne pas », remarque-t-il, « que ce soit précisément le point où tant de gens reculent – j’aurais fait de même si j’avais pu et n’aurais pas poursuivi plus loin avec le christianisme.  Un “Dieu impersonnel” – très bien.  Un Dieu subjectif de beauté, de vérité et de bonté, à l’intérieur de nos propres têtes – encore mieux.  Une force vitale sans forme qui nous traverse, un vaste pouvoir que nous pouvons exploiter – le meilleur de tout.  Mais Dieu lui-même, vivant, tirant à l’autre bout de la corde, peut-être s’approchant à une vitesse infinie, le chasseur, le roi, l’époux – voilà tout à fait une autre affaire ».[42]  « Vient un moment où les gens qui ont flirté avec la religion (“La recherche de Dieu par l’homme !”) reculent soudainement.  Et si nous le trouvions vraiment ?  Nous n’avions jamais voulu que cela en arrive là !  Pire encore, et s’il nous avait trouvés ? »[43]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong> \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>\u003Cbr>\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] Isaïe 45:18\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] Néhémie 9:6\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Jésus est-il le seul chemin ?\u003C\u002Fem>, p. 195.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] Ross, Why I Believe in the Miracle of Divine Creation, p. 126.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] Geivett, p. 195.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[6] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] Genèse 3:21\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Lévitique 17:11\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Jean 1:29\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Hébreux 9:22\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[12] Éphésiens 1:7, Colossiens 1:14, Apocalypse 1:5\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[13] Romains 5:6-11\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[14] Psaume 5:4\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[15] Psaume 14:2-3, Romains 3:9-20\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[16] Romains 8:4, 10:4 ; 2 Corinthiens 5:21\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[17] Romains 10:9-10\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[18] Edwin M. Yamauchi, Jesus Outside the New Testament: What is the Evidence, in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jésus sous le feu : la recherche moderne réinvente le Jésus historique\u003C\u002Fem> (Grand Rapids : Zondervan, 1995), pp. 208-222. Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the New Testament is Historically Reliable\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids : Baker, 2001), p. 15-151.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[19] William Lane Craig, Did Jesus Rise From the Dead?, in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jésus sous le feu : la recherche moderne réinvente le Jésus historique\u003C\u002Fem> (Grand Rapids : Zondervan, 1995), pp. 142-176 ; Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the Miracles of Jesus Actually Happened\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids : Baker, 2001), pp. 117-124 ; pp. John G. Stackhouse, Can God Be Trusted? (New York : Oxford : 1998), pp. 133-146.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[20] Frank Morison, \u003Cem>Who Moved the Stone\u003C\u002Fem>, (Grand Rapids : Zondervan 1977), pp. 88-103.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[21] 1 Corinthiens 15:4-8 On pourrait soutenir que l’utilisation de la Bible pour prouver la Bible est le pire cas de pétition de principe, mais d’un point de vue historique, il n’y a aucun doute, même parmi les savants les plus libéraux, sur la paternité paulinienne de cette lettre au milieu du premier siècle.  Cela ne serait qu’à environ 20-30 ans des événements de la mort et de la résurrection du Christ. Les témoins oculaires de cet événement pourraient ainsi être trouvés et interrogés.  Paul prenait sans doute un risque pour sa crédibilité en faisant ces affirmations, à moins, bien sûr, que ce qu’il disait ne soit ce qui s’est réellement passé.  Il n’y a aucune raison, sauf de manière présuppositionnelle, de douter que cela se soit produit.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[22] Matthieu 28:6\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[23] John A. T. Robinson, \u003Cem>Can We Trust the New Testament?\u003C\u002Fem> (Grand Rapids : Eerdmans), p. 36 ; cité dans Gary .R. Habermas, Pourquoi je crois que le Nouveau Testament est historiquement fiable\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler et Paul K. Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 148-149.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[24] Habermas, Why I Believe the New Testament is Historically Reliable, pp. 156-160.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[25] 1 Corinthiens 15: 1-4.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[26] Habermas, p. 157\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[27] Voir note 68\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[28] Le Psaume 22 fait référence à la crucifixion, et la mort substitutionnelle du Christ est détaillée dans Isaïe 53.  Le Psaume 16 est une référence claire à la résurrection du « saint » de Yahweh ou Messie.  Pierre établit ce lien direct avec le Psaume 16 et la résurrection du Christ dans Actes 2:25-28.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[29] Romains 1:4.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[30] 1 Corinthiens 15:5-7\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[31] 1 Corinthiens 15:13-17\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[32] C. Stephen Evans, \u003Cem>Why Believe?: Reason and Mystery as Pointers to God\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Eerdmans, 1986), p. 115. (45:18 – Emphasis Added)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[33] Actes 4:19, 5:29\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[34] Frank Morison, \u003Cem>Who Moved the Stone \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Zondervan, 1977).\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[35] Jean 11:25 (Cf. 14:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[36] 1 Thessaloniciens 4:14.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[37] 1 Thessaloniciens 4:17.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[38] Actes 17:31\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[39] Actes 4:12\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[40] 1 Timothée 2:5\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[41] C.S. Lewis, \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, (San Francisco, Harper Collins), 150.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[42] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[43] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Ch4>BIBLIOGRAPHIE\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Anderson, Sir Norman. \u003Cem>Christianity and World Religions: The Challenge of Pluralism\u003C\u002Fem>. Leicester: England: IVP, 1984.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Barbour, Ian. \u003Cem>Religion in an Age of Science, The Gifford lectures, Volume One\u003C\u002Fem>. San Francisco: Harper, 1990.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Colson, Chuck et Pearcey, Nancy. \u003Cem>How Now Shall We live\u003C\u002Fem>? Wheaton, IL: Tyndale, 1999.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Copan, Paul, True for You but Not for Me; Deflating ther Slogans that Leave Christians Speechless.  Minneapolis: Bethany, 1998.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Davies, Paul.  \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem>. New York: Simon and Schuster, 1983.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Evans, C. Stephen. \u003Cem>Why Believe? Reason and Mystery as Pointers to God\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Eerdmans, 1986.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Gallup, George Jr., The Next American Spirituality; Finding God iinthe Twenty-First Century, Colorado Springs: Cook Victor, 2000.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Geisler, Norman L. et Hoffman, Paul K., eds. \u003Cem>Why I Am  A Christian\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Baker, 2001.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Glynn, Patrick, \u003Cem>God: The Evidence:\u003C\u002Fem> \u003Cem>The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World. \u003C\u002Fem>Rocklin, CA: Forum, 1997.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Hick, John. \u003Cem>God Has Many Names\u003C\u002Fem>. Philadelphia; Westminster, 1982.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Klemke, E. D., ed. \u003Cem>The Meaning of Life\u003C\u002Fem>. New York, Oxford, New York: Oxford, 1981.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Lewis, C. S. \u003Cem>Mere Christianity\u003C\u002Fem>. New York: Macmillan, 1952.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>_________. \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, San Francisco: Harper, 1947.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>McGrath, Alister E. \u003Cem>Intellectuals Don’t Need God (and other Modern Myths): Building Bridges to Faith Through Apologetics\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Zondervan, 1993.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>McDowell, Josh et Stewart, Don. \u003Cem>Handbook of Today’s Religions\u003C\u002Fem>. Nashville: Thomas Nelson, 1983.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Morison, Frank, \u003Cem>Who Moved the Stone\u003C\u002Fem>? Grand Rapids: Zondervan, 1977.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Norris, Richard A. \u003Cem>Understanding the Faith of the Church\u003C\u002Fem>. New York: Seabury, 1979.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Netland, Harold J. \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>. Downers Grove: IVP, 2001.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Nozik, Robert. \u003Cem>The Examined Life\u003C\u002Fem>: Philosophical Meditations. New york; Touchstone, 1989.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Prior, Kenneth F. W. \u003Cem>The Gospel in a Pagan Society\u003C\u002Fem>. Downers Grove, IL: IVP, 1975.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Schaeffer, Francis A. \u003Cem>The Complete Works of Francis Schaeffer: Volume 5, A Christian View of the West\u003C\u002Fem>. Westchester, IL: Crossway Books, 1982.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Schroeder, Gerald l. \u003Cem>The Science of God\u003C\u002Fem>. New York: Free Press, 1997.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Stackhouse, John G. \u003Cem>Can God Be Trusted?: Faith and the Challenge of Evil\u003C\u002Fem>. New York: Oxford, 1998.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Wilkins, Michael J. et Moreland, J. P. , eds. \u003Cem>Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Zondervan, 1995.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Zacharias, Ravi. \u003Cem>Can man Live Without God\u003C\u002Fem>? Dallas: Word, 1994.\u003C\u002Fp>","\n\n신을 예수 앞에 두고, 예수를 신 앞에 두는 것은 마치 우리가 신을 앞에 두고 예수를 뒤","\u003Cp>\u003Cem>주님께서 우리를 주님을 위하여 지으셨사오니, 우리의 마음은 주님 안에서 안식하기까지는 평안함이 없나이다.\u003C\u002Fem>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem>아우구스티누스, 고백록 I.1\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>성 아우구스티누스의 사상, 즉 하나님께서 우리를 자신을 위하여 지으셨고, 우리가 하나님 안에서 안식을 찾기 전까지는 계속해서 불안할 것이라는 개념을 고려할 때, 이 “안식” 또는 영적 만족이 우리의 궁극적인 복지에 필수적이라면, 하나님께서 이 “안식”을 가능하게 하신 어떤 일을 하셨을 것이라고 기대하는 것이 타당해 보입니다. 이는 계시라는 개념 전체를 설득력 있게 만듭니다. 즉, 우리가 추구하는 안식을 발견하기 위한 조건에 관하여, 인격체로서의 하나님께서 우리 인간들에게 소통하실 것이라고 기대하는 것이 합리적입니다. 우리는 무엇보다도, 이 관계를 가능하게 하기 위해 하나님이 무엇을 하셨는지 발견하고자 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리는 하나님으로부터의 소통이, 먼저 하나님께서 강력한 창조주이시며 자신의 창조물을 지속적으로 보존하실 만큼 충분히 관심을 갖고 계시다는 것을 알려줄 것이라고 기대할 수 있습니다. 즉, 그것이 우주에 관한 사실들과 일치할 것이라는 점입니다. 과학의 발견들을 확증하는 여러 성경적 자료들이 있습니다. 과학자들이 1970년대에 기원한 것으로 말하는 인간 중심 원리(an anthropic principle)에 관하여, 사실 약 3000년 전에 이미 이사야 선지자가 생명 유지를 위한 미세 조정이라는 이 개념을 암시하고 있었습니다. “하늘을 펴신 이, 곧 하나님, 땅을 지으신 이, 곧 그를 지으신 이, 그를 견고하게 하신 이, 그를 공허하게 창조하지 아니하시고 사람이 거주하게 지으신 이, 여호와께서 이같이 말씀하시되 나는 여호와라 나 외에 다른 이가 없느니라.”[1] 성경은 또한 “오직 주는 여호와시라. 하늘과 하늘들의 하늘과 그 만상과 땅과 그 위의 만물과 바다와 그 가운데의 만물을 지으시고 다 보존하시오니”[2]라고 선언함으로써 이 견해를 뒷받침합니다. 더글러스 가이벳(Douglas Geivett)은 “기독교 성경에서 하나님은 우주의 인격적 창조주로 묘사되며, 위대한 능력과 지성을 지닌 존재로서 우주의 일에 적극적인 관심을 보이고, 우리 우주의 일부를 거주하는 유한한 인간들에게 특별한 관심을 나타내신다. 따라서 성경의 기본 형이상학적 전제들은 우주의 기원에 관한 우리의 탐구와 잘 맞아떨어진다”[3]고 말했습니다. 세계의 위대한 종교들의 “거룩한 책들”에 대한 자신의 비판적 조사를 언급하며 휴 로스(Hugh Ross)는 이렇게 말합니다. “성경을 제외하고는, 그것들이 인간의 제한된 시공간적 관점에서 기록되었으며, 기록된 시대의 제한적이고 종종 잘못된 과학적 지식을 반영한다는 것이 확인되었습니다. 오직 성경만이 … 우주와 태양계의 인간 중심적으로 미세 조정된 본성을 정확히 묘사합니다.”\u003Ca target=\"_blank\">[4]\u003C\u002Fa> 이는 바로 하나님께서 자신을 계시하기로 선택하신 책에서 발견할 것으로 기대하는 발견들입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리가 이 계시가 할 것으로 기대할 수 있는 두 번째 일은 우리의 소외 상태를 명확하고 솔직하게 평가한 다음, 이를 극복할 수 있는 결정적인 방법을 제시하는 것입니다. 더글러스 가이벳에 따르면, “그 주장은 … 인간의 곤경에 대한 현실적인 평가를 담고 있어야 하며, 그럴듯한 예후를 가진 치료법을 제시해야 합니다.”[5] 그리스도의 복음에서 우리는 “비할 데 없는 현실성으로 진단된 인간의 곤경의 정확한 본질, 즉 우리가 하나님께 반역했다는 것”을 발견합니다.[6] 가이벳은 성경의 특수성에서 긍정적인 측면을 발견하는데, 그것이 “인간 상태에 대한 정확한 진단과 만족스러운 치료법을 제공하기 때문에, 우리가 범한 하나님으로부터 숨으려는 인간의 성향이라는 측면에서 현재 유행하는 종교적 다원주의 형태들의 동기를 설명할 수 있다”[7]는 것입니다. 이는 아담이 금단의 열매를 먹은 후 하나님으로부터 숨으려 했던 인류의 타락으로 우리를 다시 이끕니다. 그는 이 소외감을 느끼고 스스로 그것을 바로잡으려 했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>기독교의 타락 교리는 인간의 곤경을 가장 잘 설명하는 것 같습니다. 우리가 마땅히 되어야 할 존재가 아니라는 직관적 인식과, 아무리 노력해도 도덕법을 지키지 못하는 경향성에 대한 “이유”입니다. 하나님께서는 그때나 지금이나 자신과의 관계를 위한 조건을 정하셔야 했습니다. 성경은 하나님께서 소외된 인간들에게 입힐 동물 가죽을 만드셨다고 말합니다.[8] 희생 제사의 암시는 중요합니다. 왜냐하면 하나님께서는 나중에 “생명은 피에 있다”[9]고 선언하실 것이고, 오직 그 피만이 속죄, 즉 하나님과의 “하나 됨(at-one-ment)”을 가능하게 하기 때문입니다. 그것은 인간이 필요로 하고 추구하는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경 기록의 연속성은 놀랍습니다. 이 전체 희생 제도 시스템은 “세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린 양”[10]으로 확인될 그리스도의 죽음을 예표하는 것이었습니다. 심지어 신약성경에서도 우리는 동일한 메시지를 발견합니다. “죄 사함이 없느니라.”[11]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>“죄”는 성경이 인간의 하나님과의 소외를 정의하는 방식입니다.  이 용어는 우리가 하나님께서 정하신 도덕적 기준에 미치지 못하는 실패를 포괄하며, 이는 무지나 자만으로 인해 발생하며, 우리가 직관적으로 인식하는 것입니다. 이 도덕적 기준은 사실 그분의 계명이라기보다는 그분의 거룩하고 의로우신 성품입니다.  성경은 인간이 하나님과의 관계를 맺기 위해 요구되는 선함을 이룰 수 없다고 가르치는데, 궁극적으로 요구되는 선함은 그분 자신의 도덕적 선함이기 때문입니다.  이 소외에 대한 유일한 해결책은 피를 흘리는 것, 즉 다른 이의 생명을 내어주는 것, 즉 흠 없고 죄 없는 희생에서 발견됩니다.  이는 예수 그리스도의 죽음에서 성취되었으며, 그분의 피 안에서 우리는 죄의 용서와 하나님과의 관계 회복을 찾을 수 있습니다.[12]  구약의 모든 희생 제사가 예표한 완성으로서 그리스도의 죽음이 보여주는 것은, 하나님이 죄를 매우 심각하게 여기시며 죄와 함께 거하실 수 없으시지만, 또한 우리를 사랑하시고 우리와의 관계를 원하셔서 이를 위한 방편을 마련하셨다는 것입니다.[13]    십자가에서 죄를 용납할 수 없는 거룩한 공의와 관계를 갈망하는 용서의 사랑이 만납니다.  “악을 기뻐하지 아니하시며 악이 주와 함께 거하지 못하는”[14] 성경의 하나님은 인간의 상태를 평가하시고 그것이 심히 부족함을 발견하셨습니다.[15]  그분은 구체적인 기대와 금령을 가지신 하나님이십니다.  그분은 루이스가 말한 “결정적인 성품을 지니신 하나님”이십니다.  성경은 하나님께서 누구이시며, 무엇을 기대하시며, 무엇을 보상하시는지를 명확히 선언하며 말장난을 하지 않습니다 – “여호와는 의로우시니 의를 사랑하시고 정직한 자는 그의 얼굴을 보리로다.” 그러나 그분의 거룩한 성품은 사랑을 통해 죄 많은 인간이 그분과 하나가 될 길을 마련하지 못할 정도로 엄격하지 않습니다.  그리스도 안에서 하나님의 율법의 의로운 요구가 죄 많은 인류를 대신하여 충족됩니다.[16]  이 방편을 믿음으로 부르짖는 것이 구원의 수단, 즉 하나님이 우리와 함께 거하시기 위해 요구하시는 의로움으로 선언되는 수단입니다.[17]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>분명히, 이것이 우리의 영적 만족을 찾는 하나님의 규정된 수단이라는 가장 중요한 지표 중 하나는 성경 전체의 본질적인 메시지가 동일하다는 것입니다.  이는 성경의 메시지가 약 40명의 인간 저자들을 통해 우리에게 전해졌다는 점을 고려할 때 특히 주목할 만한데, 그들은 다양한 문화와 사회경제적 지위 속에서 살았으며 약 1500년 동안 글을 썼고, 그들이 쓴 내용을 보면 우리가 누구인지, 어떻게 여기까지 왔는지, 왜 이런 소외감을 느끼는지, 그리고 하나님께서 우리를 자신에게 회복시키기 위해 마련하신 것이 무엇인지를 매우 연속적으로 설명합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님의 계시의 근원을 한 번에 확인할 수 있는 또 다른 실질적인 기준이 있습니다.  우리는 하나님이 우리의 소외에 대한 규정된 해결책의 수단을 역사 속에서 결정적인 개입으로 확인해 주시기를 기대할 수 있을 것입니다. 이는 하나님의 역사하심으로밖에 해석될 수 없는 것입니다.  만약 하나님이 역사 속에서 결정적인 방식으로 움직이셨다면, 그것은 예수 그리스도의 생애와 사역을 포함해야 할 것입니다.  그 이유는 예수 그리스도께서 본디오 빌라도 아래에서 십자가에 못 박혀 죽으셨을 뿐만 아니라 죽은 자 가운데서 살아나셨기 때문입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경 외의 자료들을 통해 예수께서 사셨고, 가르치며 선을 행하시고, 많은 제자들을 끌어모으셨으며, 결국 십자가에 못 박히셨다는 것이 확인될 수 있습니다.  또한 성경 외의 자료들을 통해 그분의 제자들이 담대한 증인으로 변화되어, 그들의 주 예수 그리스도께서 실제로 죽은 자 가운데서 살아나셨다는 믿음을 위해 기꺼이 목숨을 바칠 준비가 되어 있었다는 것을 알 수 있습니다.[18]   기독교의 가장 중요한 주장 중 하나인, 즉 그리스도께서 죽은 자 가운데서 살아나셨다는 주장을 고려할 때, 그 증거는 설득력이 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>예수님의 부활이 일어나지 않았다면 설명하기 거의 불가능한 여러 가지 사실들이 있습니다.  첫째는 빈 무덤, 둘째는 예수님의 죽음 이후에 예수님을 보았다고 주장하는 목격자들, 셋째는 제자들의 열정적인 전도, 넷째는 초기 기독교 교회의 초기 저술들, 그리고 다섯째는 초기 교회의 급속한 출현과 확장입니다.[19]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>첫 번째 요점은 그리스도의 \u003Cem>빈 무덤[20]\u003Cstrong>  \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fem>을 다룹니다.그리스도의 몸은 어떻게 되었는가?  부활에 대한 자연주의적 설명으로 제시된 제안들은 설득력이 없다.  제자들이 시체를 훔쳐갔다는 주장은, 모든 제자가 그 주장을 끝까지 고수했고, 누구도 양심의 가책으로 “내부 고발”을 하지 않았다는 점에서 문제가 있다.  게다가 제자들이 음모를 알고 있었다면, 그들이 주님이 당한 것과 같은 심한 신체적 고통이나 심지어 죽음의 위협 속에서도 예수 복음을 일치단결하여 선포한 이유는 무엇으로 설명할 수 있겠는가?  또 다른 제안은 로마나 유대 당국이 시체를 가져갔을 것이라는 것이다.  이는 설명이 되지 않는다. 왜냐하면 그들은 시체가 제거되는 것을 막기 위해 로마 경비병을 배치했기 때문이다.  더 나아가, 그들이 시체를 가져갔다면, 제자들의 “예수가 죽은 자 가운데서 살아나셨다”는 선포를 잠재우기 위해서는 그리스도의 시신을 제시하기만 하면 된다.  그렇게 하면 제자들이 크게 잘못되었다는 것이 즉각 분명해졌을 것이다.  그러나 그런 일은 일어나지 않았다.  어떤 이들은 제자들이 예수가 부활했다고 환각을 일으켰다고 주장한다.  이 주장의 문제는 환각은 집단적 현상이 아니라 개인적 현상이라는 점이다.  수백 명의 목격자들이 부활하신 그리스도를 보았다고 증언하였다.[21]  어쩌면 그리스도가 십자가에서 기절했다가 무덤의 서늘함 속에서 깨어났을 수도 있다. 만약 예수가 단순히 기절했다가 깨어났다면, 그는 여전히 채찍질의 흔적을 모두 지니고 있었을 것이며, 심각한 의료 처치가 필요했을 것이다. 그렇게 멍들고 상처 입은, 치료가 절실한 사람이 어떻게 제자들로 하여금 영광과 권능으로 부활했다고 거짓 선포하게 하여, 죽음의 위협 속에서도 그 일을 감행하게 했겠는가? 마지막으로, 여인들이 잘못된 무덤에 갔다는 제안이 있다.  설령 그랬다 하더라도, 이 오류는 다른 증인들이 매장을 목격했기 때문에 곧바로 바로잡혔을 것이다. 이 대안들은 신약성경이 “그분은 살아나셨다. 그분이 말씀하신 대로”[22]라고 주장하는 것보다 설득력이 떨어진다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>그렇다면 부활 기록이 신뢰할 수 없다고 반론할 수 있다. 왜냐하면 그것들은 역사적 예수를 그분이 의도하지도 않은 신적 지위로 끌어올리려는 종교적 선전이었기 때문이라는 것이다.  이 반론의 문제는 신약성경 기록이 역사에 뿌리를 둔 신뢰할 수 있는 문서로 입증되었다는 점이다.  필사본 증거와 같은 요소를 고려할 때, 즉 신약성경은 다른 고전 저작들에 비해 현존하는 사본의 수가 가장 많아 세속 학문의 기준으로도 훨씬 더 정확한 복원이 가능하며, 원본과 사본 사이의 시간 간격이 다른 모든 신뢰할 수 있는 고전 작품들에 비해 작다는 점이다.  이 두 가지 요소는 비판적 신약학자 존 A. T. 로빈슨조차 신약성경이 “세계에서 가장 잘 증명된 고대 저작의 본문”이라고 결론 내리게 했다.[23]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>기독교의 \u003Cem>최초 저작들\u003C\u002Fem> 은 그리스도의 부활의 역사성을 증언하는데, 이는 그보다 더 이른 구전 전통을 증언하기 때문이다.  게리 하버마스는 신약 본문, 특히 바울의 특정 저작들에 실제로 본문보다 앞선 많은 신조와 전통이 내재되어 있음을 보여주었다.[24] 이 신조들은 초기 기독교인들이 예수 그리스도의 인격에 대해 무엇을 믿고 가르쳤는지 발견하는 중요한 단서이다.  곧 그들이 “믿음의 그리스도”를 조작하지 않았다는 것이 분명해진다. 왜냐하면 그러한 전설이 발전할 시간이 충분하지 않았고, 왜곡이 일어나는 것을 막을 살아 있는 증인들이 너무 많았기 때문이다.  구전 전통을 통해 사도들의 가르침은 암기되어 기록된 형태로 남겨질 때까지 전승되었다.  이 신조들은 그리스도의 복음을 확증한다.  그중 하나는 고린도전서 15:1-4에 있는 것으로 보이는데, 바울은 자신이 다른 사람들에게서 배운 신조적 전통으로서 복음을 구체적으로 언급하고 있다.   그는 이렇게 기록한다:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1형제들아 내가 너희에게 전한 복음을 너희에게 알게 하노니 이는 너희가 받은 것이요 또 그 가운데 선 것이라 2너희가 만일 내가 전한 그 말을 굳게 지키고 헛되지 않게 믿었으면 이로 말미암아 구원을 받으리라 3내가 받은 것을 먼저 너희에게 전하였노니 이는 성경대로 그리스도께서 우리 죄를 위하여 죽으시고 4장사 지낸 바 되셨다가 성경대로 사흘 만에 다시 살아나사[25]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이것은 바울이 여기서 설명한 대로 예수의 죽음, 장사, 부활을 포함하는 “복음”이 그의 창작물이 아니라, 그보다 먼저 믿게 된 사람들에게서 유산으로 받은 것임을 우리에게 알려준다.   하버마스에 따르면 “대다수의 비판적 학자들은 바울의 이름으로 된 서신 중 일부에 의문을 제기한다 . . . 그러나 로마서, 고린도서, 갈라디아서, 빌립보서는 회의론자들조차 거의 의심하지 않는다.”[26]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>고린도전서와 로마서는 50년대와 60년대 초에 바울이 쓴 역사적으로 가장 공인된 신약 문서 중 두 가지이다.  날짜의 중요성은 그리스도가 30년대 초에 죽으셨다는 점으로, 따라서 바울은 그리스도의 죽음과 부활이라는 실제 사건 직후에 생겨난 기독교인들 사이의 믿음을 언급하고 있다는 것이다.  이는 “믿음의 그리스도”에 관한 전설이 발전하기에는 턱없이 부족한 시간이며, 특히 여러 목격자들이 아직 살아 있어 사건들이 제대로 보고되고 있는지 알 수 있었을 때 더욱 그러하다.[27]  죽음과 부활이라는 역사적 사건과 함께, 이 사건들의 신학적 함의도 있다.  그리스도는 \u003Cem>우리의 죄를 위하여\u003C\u002Fem> 죽으셨다. 성경에 따르면, 그리고 그가 성경대로 사흘 만에 다시 살아나셨다는 것입니다.” (성경에 따르면이라는 표현은 이 사건들이 구약의 예표를 성취하며 일어났다는 것을 가리킨다).[28] 로마서에서 바울은 부활을 예수께서 “능력으로 하나님의 아들로 선포되신” 사건으로 말한다.[29]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>부활이 신약에 기록된 대로 일어났다는 또 다른 증거는 \u003Cem>목격자들\u003C\u002Fem>의 존재이다. 고린도전서로 돌아가 보면, 바울이 그리스도의 죽음과 장사, 부활이라는 “복음”을 논한 후에, 부활 후에 특정 사람들에게 나타나신 사실을 더 많이 논의한다는 점이 중요하다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>5게바에게 보이시고 다음에는 열두 제자에게 보이셨으며 6그 후에 오백여 형제에게 일시에 보이셨는데 그 중에 지금까지 대다수는 살아 있고 어떤 사람들은 잠들었으며 7그 후에 야고보에게 보이셨으며 그 후에 모든 사도에게 보이셨고 8맨 나중에 만삭되지 못하여 난 자 같은 내게도 보이셨느니라.[30]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>바울은 부활이 실제로 일어났으며, 이후에 그리스도를 믿는 모든 사람에게 영생을 의미한다는 것을 분명히 보여주고자 했음이 분명하다. 이는 바울이 다음과 같이 선포하는 장 전체의 명백한 주제이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>13만일 죽은 자의 부활이 없으면 그리스도도 다시 살아나지 못하셨으리라 14그리스도께서 다시 살아나지 못하셨으면 우리가 전파하는 것도 헛것이요 또 너희 믿음도 헛것이며 15또 우리가 하나님의 거짓 증인으로 드러나리니 이는 하나님이 그리스도를 다시 살리셨다고 증언함이니 만일 죽은 자가 다시 살아나지 못하면 하나님이 그를 다시 살리시지 아니하셨음이라 16만일 죽은 자가 다시 살아나지 못하면 그리스도도 다시 살아나지 못하셨으리라 17그리스도께서 다시 살아나지 못하셨으면 너희의 믿음도 헛되고 너희가 여전히 죄 가운데 있을 것이니라![31]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>바울은 기독교 신앙 전체 구조에 있어 부활의 결정적인 중요성을 이해하고 있었으며, 당시에도 목격자들이 그 역사적 타당성을 확인해야 한다고 보았다. 그가 한 번에 오백 명 이상이 살아난 그리스도를 보았다고 말한 후, 그들 대부분이 아직 살아 있어 증언할 수 있다고 말한 것은, 만일 이 사건들이 일어나지 않았다면 그의 정직성과 사역에 큰 위험이 따르는 것이었다. 부활하신 그리스도를 목격한 사람들 중 더 중요한 점은 여자들에 관한 것이다. C. Stephen Evans는 “여자들이 부활의 첫 증인이었다는 점이 주목할 만하다”고 언급한다.[32] 왜 그렇게 “주목할 만한가?” 실제로 이 메시지가 처음 전해진 가부장적 사회를 고려할 때, 이는 복음서 기록의 부활에 대한 신빙성을 높인다. 초기 기독교인들이 정말로 선전물을 작성하고 있었다면, 이 남성 중심 문화에서 많은 사람들에게 전혀 매력적이지 않을 내용을 왜 포함시켰겠는가? 누가 여자들의 증언을 믿겠으며, 복음서 저자들이 여자들이 부활을 처음 보고 보고했다고 제안함으로써 복음 기록이 즉각 거부될 위험을 감수하려 했겠는가? 이는 대중의 관심을 끌어 설득하려는 선전의 목표나 수단과 맞지 않는다. 유일한 논리적 결론은 그들이 사실 그대로를 기록했다는 것이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>마지막으로, 제자들의 \u003Cem>열정\u003C\u002Fem>과 초기 교회의 \u003Cem>출현과 확장\u003C\u002Fem>을 살펴볼 것이다. 정치적·종교적 역경은 그리스도의 추종자들과 그의 이름을 딴 운동에 불리했다. 이러한 역경을 고려할 때, 회의론자와 신자 모두의 주의를 끌어야 할 가장 중요한 요소 중 하나는, 그리스도의 십자가 처형 이후 낙담하고 두려워하던 제자 무리가, 신체적 위해와 심지어 죽음의 위협 속에서도 부활을 담대하고 열정적으로 전파하는 무리로 변화된 것이다. 그리스도의 제자들은 당국자들 앞에서 “우리는 사람보다 하나님께 순종해야 한다”고 말할 것이다.[33] 영국의 저널리스트 프랭크 모리슨은 기독교를 사기로 밝혀내기 위해 착수했으나, 사실을 조사한 후 “상황의 압도적인 힘에 의해” 오히려 그리스도가 죽음에서 살아나셨음을 보여주는 글을 쓰게 되었다. 모리슨은 증거에 압도되어 다음과 같이 말한다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“누구든지 이 문제에 접근하는 사람은 조만간 어떤 논리적 과정으로도 설명하거나 제거할 수 없는 사실과 마주하게 된다. 그것은 상황의 유일한 구체적이고 반박할 수 없는 확실성으로서 우리를 끊임없이 바라본다. 그 사실은 …… 행동이 변화된 소수의 사람들에게 깊은 확신이 생겼다는 것이다. 이는 예수께서 무덤에서 살아나셨다는 사실을 증언하는 변화이다.[34]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>모리슨은 이 변화가 제자들이 영광과 권능 가운데 살아난 그리스도를 보았고, 그리하여 한때 두려워하던 적대자들 앞에 서서 그리스도가 죽음에서 살아나셨다는 헌신을 위해 죽을 수 있도록 담대해졌다는 사실로 가장 잘 설명된다고 결론짓는다. 그들은 이 담대한 입장의 결과를 두려워하지 않았는데, 이는 그들의 주께서 “나는 부활이요 생명이니 나를 믿는 자는 죽어도 살겠고 무릇 살아서 나를 믿는 자는 영원히 죽지 아니하리라”고 약속하셨기 때문이다.[35] 이 주제는 사도 바울이 “우리가 예수께서 죽었다가 다시 살아나신 것을 믿으면, 예수 안에서 잠든 자들도 하나님께서 그와 함께 데려오실 것이다”라고 선언하며 이어진다.[36]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“하나님께서 그와 함께 데려오실 것입니다”라는 말씀으로 우리는 하나님과의 관계에 대한 전망과 약속으로 돌아가게 됩니다.  바울은 더 나아가 그리스도의 부활이 우리의 부활에 대한 약속이며, 이 일이 일어나면 “우리가 항상 주와 함께 있게 될 것”이라고 설명합니다.[37]  그리스도 안에서, 그리고 그의 부활을 통해 하나님은 자신이 돌보시는 인간들을 역사적으로 찾아오셨으며, 그들과 영원한 관계를 맺기를 원하십니다.  예수님의 부활을 통해 하나님은 인간의 곤경과 그 해결책에 관해 예수님이 가르치신 모든 것을 확증하셨습니다.  또한 하나님은 그리스도께서 자신에 대해 선포하신 내용과, 하나님과의 관계를 얻는 유일한 길로서의 그리스도의 필수성을 확증하셨습니다.[38]  제자들은 이를 믿었고, 부활에 대한 이러한 확신 때문에 죽음의 위협 속에서도 굳건히 서서 “사람들에게 주신 이름 중에 우리가 구원을 얻어야 할 다른 이름이 하늘 아래에는 없다”고 선언했습니다.[39]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>결론:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>어떤 이들은 사랑의 하나님이 그리스도를 알지 못하고 고백하지 않았다는 이유만으로 다른 사람들을 영원한 축복에서 배제하지는 않을 것이라고 여전히 주장할 것입니다.  이에 대해, 우리를 창조하시고 지탱해 주실 만큼 우리를 사랑하시는 하나님이 우리의 영적 필요도 돌보시며, 우리를 혼자 내버려두어 그분을 알아가게 하지 않으시고, 종교적·영적 혼란을 뚫고 구원의 분명한 메시지를 시간과 역사 속에 주시며, 그분의 메시지가 특별하고 확실한 표적으로 한 번에 영원히 선포되었음을 확증하실 것이라고 답할 수 있습니다.  하나님은 결정적이고 명확한 방식으로 행동하실 것입니다.  기독교 메시지의 타당성은 바로 여기에 있습니다. 충분한 증거가 그분이 오직 예수님 안에서만 그렇게 하셨음을 가리키기 때문입니다.  따라서 우리는 사도와 함께 “하나님과 사람 사이의 유일한 중보자는 오직 한 분, 곧 사람이신 그리스도 예수”라고 확신 있게 선포할 수 있습니다.[40]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>            루이스는 기독교인이 되기 전에 “추상적이고… 신이라는 개념에서 살아 계신 하나님으로 넘어가는 것”을 매우 꺼려했다고 이야기합니다.[41]   “그렇게 놀랄 일도 아닙니다,”라고 그는 말합니다. “바로 이 점에서 많은 사람들이 물러섭니다. 나 역시 할 수만 있다면 그렇게 했을 것이고, 기독교를 더 이상 따르지 않았을 것입니다.  ‘비인격적인 신’—그것으로 충분합니다.  우리 머릿속에 있는 아름다움, 진리, 선의 주관적인 신—더 좋습니다.  우리를 관통하며 솟아오르는 형태 없는 생명력, 우리가 이용할 수 있는 거대한 힘—최고입니다.  그러나 하나님 자신, 살아 계셔서 줄 반대편에서 당기시며, 어쩌면 무한한 속도로 다가오시는, 사냥꾼이시며 왕이시며 남편이신 그분—그것은 전혀 다른 문제입니다.”[42]  “종교를 건드려 본 사람들(‘인간의 하나님 찾기!’)이 갑자기 물러서는 순간이 옵니다.  우리가 정말로 그분을 발견한다면 어떨까요?  우리는 결코 그런 결말을 의도한 적이 없습니다!  더 나쁜 것은, 그분이 우리를 발견하셨다면 어떨까요?”[43]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong> \u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>\u003Cbr>\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] 이사야 45:18\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] 느헤미야 9:6\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>?, p. 195.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] Ross, Why I Believe in the Miracle of Divine Creation, p. 126.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] Geivett, p. 195.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[6] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] 창세기 3:21\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] 레위기 17:11\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] 요한복음 1:29\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] 히브리서 9:22\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[12] 에베소서 1:7, 골로새서 1:14, 요한계시록 1:5\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[13] 로마서 5:6-11\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[14] 시편 5:4\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[15] 시편 14:2-3, 로마서 3:9-20\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[16] 로마서 8:4, 10:4; 고린도후서 5:21\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[17] 로마서 10:9-10\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[18] Edwin M. Yamauchi, Jesus Outside the New Testament: What is the Evidence, in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 208-222. Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the New Testament is Historically Reliable\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 15-151.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[19] William Lane Craig, Did Jesus Rise From the Dead?, in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 142-176; Gary .R. Habermas, \u003Cem>Why I Believe the Miracles of Jesus ActuallyHappened\u003C\u002Fem>, in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001),pp. 117-124; pp. John G. Stackhouse, Can God Be Trusted? (New York: Oxford: 1998), pp. 133-146.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[20] Frank Morison, \u003Cem>Who Moved the Stone\u003C\u002Fem>, (Grand Rapids: Zondervan 1977), pp. 88-103.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[21] 1 Corinthians 15:4-8 One might argue that the use of the Bible to prove the Bible is the worst case of begging the question, but from an historical standpoint, there is no question, even among the most liberal scholars, of Paul’s authorship of this letter in the mid first century.  This would be only about 20-30 years removed from the events of Christi’s death and resurrection. The eyewitnesses of this event could thus be found and interviewed.  Paul was no doubt risking his credibility by making these claims, unless, of course what he said is what actually happened.  There is no reason, except presuppositionally, to doubt that it did.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[22] 마태복음 28:6\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[23] John A. T. Robinson, \u003Cem>Can We Trust the New Testament?\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Eerdmans), p. 36; quoted in Gary .R. Habermas, \u003Cem>신약성서가 역사적으로 신뢰할 수 있다고 믿는 이유\u003C\u002Fem>, Norman L. Geisler와 Paul K. Hoffman 편저, \u003Cem>내가 왜 그리스도인인가\u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 148-149.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[24] Habermas, \u003Cem>신약성서가 역사적으로 신뢰할 수 있다고 믿는 이유\u003C\u002Fem>, pp. 156-160.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[25] 고린도전서 15:1-4.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[26] Habermas, p. 157\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[27] 주석 68 참조\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[28] 시편 22편은 십자가 처형을 언급하며, 그리스도의 대속적 죽음은 이사야 53장에 상세히 기록되어 있습니다. 시편 16편은 야훼의 “거룩한 자” 즉 메시아의 부활을 명확히 가리킵니다. 베드로는 사도행전 2:25-28에서 시편 16편과 그리스도의 부활을 직접 연결합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[29] 로마서 1:4.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[30] 고린도전서 15:5-7\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[31] 고린도전서 15:13-17\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[32] C. Stephen Evans, \u003Cem>왜 믿는가?: 하나님을 가리키는 이성과 신비\u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Eerdmans, 1986), p. 115. (45:18 – 강조 추가)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[33] 사도행전 4:19, 5:29\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[34] Frank Morison, \u003Cem>누가 돌을 옮겼는가\u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Zondervan, 1977).\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[35] 요한복음 11:25 (참조 14:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[36] 데살로니가전서 4:14.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[37] 데살로니가전서 4:17.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[38] 사도행전 17:31\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[39] 사도행전 4:12\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[40] 디모데전서 2:5\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[41] C.S. Lewis, \u003Cem>기적\u003C\u002Fem>, (San Francisco, Harper Collins), 150.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[42] 상동.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[43] 상동.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Ch4>참고문헌\u003C\u002Fh4>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Anderson, Sir Norman. \u003Cem>기독교와 세계 종교: 다원주의의 도전\u003C\u002Fem>. Leicester: England: IVP, 1984.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Barbour, Ian. \u003Cem>과학 시대의 종교, 기포드 강의, 제1권\u003C\u002Fem>. San Francisco: Harper, 1990.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Colson, Chuck and Pearcey, Nancy. \u003Cem>이제 우리는 어떻게 살아야 하는가\u003C\u002Fem>? Wheaton, IL: Tyndale, 1999.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Copan, Paul, \u003Cem>당신에게는 참이지만 나에게는 참이 아닌가: 그리스도인들을 말문 막히게 하는 슬로건들\u003C\u002Fem>. Minneapolis: Bethany, 1998.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Davies, Paul.  \u003Cem>하나님과 새로운 물리학\u003C\u002Fem>. New York: Simon and Schuster, 1983.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Evans, C. Stephen. \u003Cem>왜 믿는가? 하나님을 가리키는 이성과 신비\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Eerdmans, 1986.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Gallup, George Jr., \u003Cem>다음 미국의 영성; 21세기에 하나님을 찾다\u003C\u002Fem>, Colorado Springs: Cook Victor, 2000.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Geisler, Norman L. and Hoffman, Paul K., eds. \u003Cem>내가 왜 그리스도인인가\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Baker, 2001.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Glynn, Patrick, \u003Cem>하나님: 증거:\u003C\u002Fem> \u003Cem>탈세속 시대에 신앙과 이성의 화해.\u003C\u002Fem> Rocklin, CA: Forum, 1997.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Hick, John. \u003Cem>하나님은 많은 이름을 가지셨다\u003C\u002Fem>. Philadelphia; Westminster, 1982.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Klemke, E. D., ed. \u003Cem>삶의 의미\u003C\u002Fem>. New York, Oxford, New York: Oxford, 1981.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Lewis, C. S. \u003Cem>순전한 기독교\u003C\u002Fem>. New York: Macmillan, 1952.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>_________. \u003Cem>기적\u003C\u002Fem>, San Francisco: Harper, 1947.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>McGrath, Alister E. \u003Cem>지식인들은 하나님을 필요로 하지 않는다(그리고 다른 현대 신화들): 변증을 통해 신앙으로 다가가는 다리 놓기\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Zondervan, 1993.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>McDowell, Josh and Stewart, Don. \u003Cem>현대 종교 핸드북\u003C\u002Fem>. Nashville: Thomas Nelson, 1983.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Morison, Frank, \u003Cem>누가 돌을 옮겼는가\u003C\u002Fem>? Grand Rapids: Zondervan, 1977.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Norris, Richard A. \u003Cem>교회의 신앙 이해하기\u003C\u002Fem>. New York: Seabury, 1979.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Netland, Harold J. \u003Cem>종교 다원주의와의 만남, 기독교 신앙과 선교에 대한 도전\u003C\u002Fem>. Downers Grove: IVP, 2001.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Nozik, Robert. \u003Cem>검증된 삶\u003C\u002Fem>: 철학적 명상. New york; Touchstone, 1989.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Prior, Kenneth F. W. \u003Cem>이방 사회 속의 복음\u003C\u002Fem>. Downers Grove, IL: IVP, 1975.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Schaeffer, Francis A. \u003Cem>Francis Schaeffer 전집: 제5권, 서구에 대한 기독교적 관점\u003C\u002Fem>. Westchester, IL: Crossway Books, 1982.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Schroeder, Gerald l. \u003Cem>하나님의 과학\u003C\u002Fem>. New York: Free Press, 1997.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Stackhouse, John G. \u003Cem>하나님을 신뢰할 수 있는가?: 신앙과 악의 도전\u003C\u002Fem>. New York: Oxford, 1998.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Wilkins, Michael J. and Moreland, J. P. , eds. \u003Cem>예수님에 대한 공격: 현대 학문이 역사적 예수상을 재창조하다\u003C\u002Fem>. Grand Rapids: Zondervan, 1995.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Zacharias, Ravi. \u003Cem>인간은 하나님 없이 살 수 있는가\u003C\u002Fem>? Dallas: Word, 1994.\u003C\u002Fp>",{"id":46,"title":47,"description":48,"featured":30,"transcript":31,"subtitle":31,"playerembed":31,"category_id":6,"slug":49,"answertype":33,"created_at":50,"updated_at":51,"thumbnail":52,"embed_thumbnail":37,"embed_icon":38,"title_es":53,"description_es":54,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":55,"description_fr":56,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":57,"description_ko":58,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},4,"What is Pascal’s Wager?","\u003Cp>Pascal’s Wager is an argument for the existence of God developed by 17th century mathematician and philosopher Blaise Pascal. Pascal’s Wager is the most famous part of his collection of notes known as the Pensées. With the Wager, Pascal attempted to provide a compelling reason to believe in God based upon happiness and possible outcomes.\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Understanding Pascal’s Wager is easiest when we first look at other Christian arguments. Almost all of the various arguments used by the Christian Church can be divided into two categories. The first category seeks to demonstrate that belief in the existence of God is reasonable, while the second provides reasons to accept specific beliefs of the Christian faith. Pascal explained that the Wager is designed to “incite to the search after God,” so the Wager belongs to the first group. However, Pascal’s Wager is different from nearly all the other arguments for God’s existence in one key respect. While most arguments for the existence of God use evidence and reason to prove the truth of God’s existence, Pascal believed that God’s existence can’t be known without Scripture. He wrote that “if there is a God, He is infinitely incomprehensible . . . . We are then incapable of knowing either what He is or if He is,” and that “reason can decide nothing here. There is an infinite chaos which separated us . . . . According to reason, you can do neither the one thing nor the other; according to reason, you can defend neither of the propositions.” Clearly, Pascal did not encourage belief based on evidence for the existence of God. Instead, he focused on the benefits of belief.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pascal began his Wager by questioning the real existence of God. According to Pascal, if we don’t trust what the Bible says about God, then God’s existence is like a coin toss. There are only two possibilities: either God exists or He does not. Next, Pascal noted that there were two personal beliefs we could have about God: We can believe that God exists, or that He does not. When Pascal combined the issues of God’s real existence and our personal belief, he determined that there were only four possible outcomes. We might believe that God exists, when in fact He does. We can believe that God exists, even though He does not. Or we could believe that God does not exist, and that belief may be either true or false. Pascal claimed that the choice is unavoidable. If we ignore the question, we essentially choose unbelief. So given these four possibilities, how should we decide what to believe? Pascal wrote that we should choose according to our reason and our happiness. But as previously mentioned, reason cannot aid us in making this decision. This leads us to the heart of Pascal’s Wager: we must base our belief upon our happiness.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>How will our happiness be affected if we wager that God exists? Pascal argued that we will either gain an unlimited amount of happiness or, at worse, lose nothing. “Let us weigh the gain and the loss in wagering that God is. Let us estimate these two chances. If you gain, you gain all; if you lose, you lose nothing. Wager, then, without hesitation that He is.” If we believe in God and God does exist, then the promise of Heaven and eternal life, the Good News of the Gospel, will really be given to us. Furthermore, nothing worthwhile is lost if our faith turns out to be false. Pascal believed that the joy of living a life according to the Bible’s moral teachings was far greater than the pleasures that sin sometimes seems to provide. “You will be faithful, honest, humble, grateful, generous, a sincere friend, truthful. Certainly you will not have those poisonous pleasures, glory and luxury; but will you not have others? I will tell you that you will thereby gain in this life . . . that you will at last recognize that you have wagered for something certain and infinite, for which you have given nothing.” If Pascal is right about this, then we gain more happiness (and therefore “win the bet”) by believing in God, even if He doesn’t actually exist!\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>On the other hand, if we wager that God does not exist, we gain nothing. Pascal did write about Hell (the punishment for unbelief) shortly after discussing the Wager, and it is easy to see how the threat of Hell could help convince someone to bet that God does exist. But Pascal’s Wager doesn’t consider the punishment for unbelief. Pascal was concerned only with happiness and the possible positive outcomes of the wager. Everyone has only one life – a limited amount of time in which we can gain a limited amount of happiness. If we believe in God, we’ll be happier, and there’s the chance that unlimited happiness will be gained. So it seems that the rational choice is to believe that God does exist.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cdiv>\u003Ctable>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"3\">\u003Cp>Pascal’s Wager\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cbr>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>I Believe\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>I Do Not Believe\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cp>God Exists\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Unlimited, Eternal Happiness\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>No Happiness Gained\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cp>God Does Not Exist\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Limited Happiness Gained\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>No Happiness Gained\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003C\u002Fdiv>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>While Pascal’s Wager is intriguing, there are serious difficulties with several key elements of the argument. For example, Scripture rejects Pascal’s claim that reason cannot help us decide the issue of God’s existence. Paul wrote in Rom. 1:19-20 that “what can be known about God is plain to [everyone], because God has shown it to them. For His invisible attributes, namely, His eternal power and Divine Nature, have been clearly perceived, ever since the creation of the world, in the things that have been made.” When medieval philosopher Thomas Aquinas commented on this verse, he explained that “when an effect is better known to us than its cause, from the effect we proceed to the knowledge of the cause . . . . Hence the existence of God, in so far as it is not self-evident to us, can be demonstrated from those of His effects which are known to us.” In other words, the very world itself, which has been created by God, is full of evidence for God’s existence. We can use reason to examine the world around us and realize that it must have come from a Divine Creator. Furthermore, Jesus proclaimed Himself “The Way, the Truth, and the Life,” (John 14:6) and His disciples argued for the Gospel with evidence and reason to demonstrate that it is true, not merely that it will be good if it is true (e.g., Acts 17:2-3, 1 Peter 3:15, Eph. 4:11-16). This suggests that evidence and reason is not only possible, but critical, to argue for both God’s existence and the Christian faith.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Also, Pascal is wrong when he claims that once someone believes in God, they will have eternal life and unlimited happiness. James 2:19 explains that belief in God is not proof of salvation and a right relationship with Him. “You believe that God is one; you do well. Even the demons believe – and shudder!” The “workers of lawlessness” in Matt. 7:7 and the Pharisees of Matt. 23:27 that “are like whitewashed tombs” believed in God, but they were condemned and rejected by Jesus. Many religions today accept the existence of God, and many otherwise irreligious people believe that God exists. But Scripture is clear that eternal life only comes by believing in Jesus Christ and accepting the free gift of salvation that comes from His death and resurrection (John 3:16, 11:25, Phil. 3:9-11). So according to the Bible, while we must accept that God exists in order to receive eternal life, it is not the only thing we need to believe.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>However, the central idea of Pascal’s Wager is an important truth. Pascal is right to highlight the happiness that comes with a relationship with the one true God. Like Pascal, the Bible frequently proclaims the joy that comes with being a child of God. For example, Paul writes in Phil. 4:7 that “the peace of God, which passes all understanding” is a part of the believer’s life. Christians are promised eternal life (John 3:36, 1 John 5:11-13) and freedom from the penalty of sin (Col. 2:13, Rom. 8:1). 1 John 3:1 tells the Christian to “see what kind of love the Father has given us, that we should be called children of God; and so we are.” Indeed, John 3:16 and Romans 5:8 explain that God’s love for us is so great that, regardless of our sin and failures, He sent His Son, Jesus Christ, to die on our behalf and provide us with the gift of eternal life. Unlimited happiness is assured to the Christian, who has come into a real relationship with this infinitely loving God.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pascal’s Wager helps reveal to us that the path to true, fulfilling happiness starts by recognizing the existence of this loving God. However, we cannot stop where Pascal’s Wager does. We must move beyond the mere existence of God. We must uncover the nature of God and the saving acts of God, both of which come together in the person of Jesus Christ.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Those who would like to learn more about this topic are encouraged to check out:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>ONLINE RESOURCES\u003C\u002Fp>\u003Cp>Blaise Pascal - Pensées  (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm\">http:\u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>Peter Kreeft - The Argument from Pascal’s Wager (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm\">http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ted Wright - Another Look at Pascal's Wager (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager\">http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>William Lane Craig - Pascal's Wager (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager\">http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager\u003C\u002Fa>)\u003Cspan>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>PRINT RESOURCES\u003C\u002Fp>\u003Cp>Norman Geisler - The Big Book of Christian Apologetics (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Famzn.com\u002FB00SBXX3TI\">http:\u002F\u002Famzn.com\u002FB00SBXX3TI\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","what-is-pascal-s-wager","2019-12-19T17:26:41.470Z","2026-07-29T15:35:45.945Z","https:\u002F\u002Fs3.amazonaws.com\u002Ftruelife1\u002Ficons\u002F116\u002Fanswerthumbnails\u002Ffull.jpg","¿Qué es la apuesta de Pascal?","\u003Cp>La apuesta de Pascal es un argumento a favor de la existencia de Dios desarrollado por el matemático y filósofo del siglo XVII Blaise Pascal. La apuesta de Pascal es la parte más famosa de su colección de notas conocida como Pensées. Con la apuesta, Pascal intentó proporcionar una razón convincente para creer en Dios basada en la felicidad y los posibles resultados.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Comprender la apuesta de Pascal es más fácil cuando miramos por primera vez otros argumentos cristianos. Casi todos los diversos argumentos utilizados por la Iglesia cristiana se pueden dividir en dos categorías. La primera categoría busca demostrar que la creencia en la existencia de Dios es razonable, mientras que la segunda proporciona razones para aceptar creencias específicas de la fe cristiana. Pascal explicó que la apuesta está diseñada para \"incitar a la búsqueda de Dios\", por lo que la apuesta pertenece al primer grupo. Sin embargo, la apuesta de Pascal es diferente de casi todos los otros argumentos para la existencia de Dios en un aspecto clave. Mientras que la mayoría de los argumentos para la existencia de Dios usan evidencia y razón para probar la verdad de la existencia de Dios, Pascal creía que la existencia de Dios no puede ser conocida sin la Escritura. Él escribió que “si hay un Dios, Él es infinitamente incomprensible. . .. Entonces somos incapaces de saber qué es Él o si lo es \", y esa\" razón no puede decidir nada aquí. Hay un caos infinito que nos separó. . .. Según la razón, no puedes hacer ni una cosa ni la otra; según la razón, no puedes defender ninguna de las proposiciones.” Claramente, Pascal no alentó la creencia basada en la evidencia de la existencia de Dios. En cambio, se centró en los beneficios de la creencia.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Pascal comenzó su apuesta cuestionando la existencia real de Dios. Según Pascal, si no confiamos en lo que la Biblia dice acerca de Dios, entonces la existencia de Dios es como un lanzamiento de moneda. Solo hay dos posibilidades: Dios existe o no. Luego, Pascal señaló que había dos creencias personales que podíamos tener sobre Dios: podemos creer que Dios existe o que Él no. Cuando Pascal combinó los problemas de la existencia real de Dios y nuestra creencia personal, determinó que solo había cuatro resultados posibles. Podríamos creer que Dios existe, cuando en realidad lo hace. Podemos creer que Dios existe, aunque no exista. O podríamos creer que Dios no existe, y que la creencia puede ser verdadera o falsa. Pascal afirmó que la elección es inevitable. Si ignoramos la pregunta, esencialmente elegimos la incredulidad. Entonces, dadas estas cuatro posibilidades, ¿cómo deberíamos decidir qué creer? Pascal escribió que debemos elegir de acuerdo con nuestra razón y nuestra felicidad. Pero como se mencionó anteriormente, la razón no puede ayudarnos a tomar esta decisión. Esto nos lleva al corazón de la apuesta de Pascal: debemos basar nuestra creencia en nuestra felicidad.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Cómo se verá afectada nuestra felicidad si apostamos a que Dios existe? Pascal argumentó que obtendremos ya sea una cantidad ilimitada de felicidad o, en el peor de los casos, no perderemos nada. “Consideremos la ganancia y la pérdida en las apuestas que Dios es. Permítanos estimar estas dos oportunidades. Si ganas, ganas todo; si pierdes, no pierdes nada. Apuesta, entonces, sin dudar que Él es.” Si creemos en Dios y Dios existe, entonces la promesa del Cielo y la vida eterna, las Buenas Nuevas del Evangelio, realmente nos serán dadas. Además, nada que valga la pena se pierde si nuestra fe resulta ser falsa. Pascal creía que la alegría de vivir una vida según las enseñanzas morales de la Biblia era mucho mayor que los placeres que el pecado a veces parece proporcionar. “Serás fiel, honesto, humilde, agradecido, generoso, un amigo sincero, sincero. Ciertamente no tendrá esos placeres venenosos, gloria y lujo; ¿pero no vas a tener otros? Te diré que así ganarás en esta vida. . . que finalmente reconocerás que has apostado por algo cierto e infinito, por lo cual no has dado nada”. Si Pascal tiene razón sobre esto, entonces ganamos más felicidad (y por lo tanto “ganamos la apuesta”) al creer en Dios, ¡incluso si realmente no existe!\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Por otro lado, si apostamos a que Dios no existe, no ganamos nada. Pascal escribió sobre el Infierno (el castigo por la incredulidad) poco después de discutir la Apuesta, y es fácil ver cómo la amenaza del Infierno podría ayudar a convencer a alguien de apostar a que Dios existe. Pero la apuesta de Pascal no considera el castigo por la incredulidad. A Pascal solo le preocupaba la felicidad y los posibles resultados positivos de la apuesta. Todos tenemos una sola vida: una cantidad limitada de tiempo en la que podemos obtener una cantidad limitada de felicidad. Si creemos en Dios, seremos más felices, y existe la posibilidad de que se obtenga una felicidad ilimitada. Entonces parece que la elección racional es creer que Dios existe.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La apuesta de Pascal\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Creo o no creo\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Dios existe o Dios no existe\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Ilimitado, Eterna Felicidad O Sin Felicidad \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Si bien la apuesta de Pascal es intrigante, existen serias dificultades con varios elementos clave del argumento. Por ejemplo, las Escrituras rechazan la afirmación de Pascal de que la razón no puede ayudarnos a decidir el tema de la existencia de Dios. Pablo escribió en Rom. 1: 19-20 que “lo que se puede saber acerca de Dios es claro para [todos], porque Dios se lo ha mostrado a ellos. Sus atributos invisibles, a saber, su poder eterno y su naturaleza divina, se han percibido claramente, desde la creación del mundo, en las cosas que se han hecho \". Cuando el filósofo medieval Tomás de Aquino comentó sobre este versículo, explicó que\" cuando conocemos un efecto mejor que su causa, desde el efecto procedemos al conocimiento de la causa. . . . Por lo tanto, la existencia de Dios, en la medida en que no es evidente para nosotros, puede demostrarse a partir de aquellos de Sus efectos que conocemos \". En otras palabras, el mundo mismo, que ha sido creado por Dios, Está lleno de evidencia de la existencia de Dios. Podemos usar la razón para examinar el mundo que nos rodea y darnos cuenta de que debe haber venido de un Creador Divino. Además, Jesús se proclamó a sí mismo \"El camino, la verdad y la vida\" (Juan 14: 6) y sus discípulos abogaron por el Evangelio con evidencia y razón para demostrar que es verdad, no simplemente que será bueno si es cierto (por ejemplo, Hechos 17: 2-3, 1 Pedro 3:15, Ef. 4: 11-16). Esto sugiere que la evidencia y la razón no solo son posibles, sino críticas, para defender tanto la existencia de Dios como la fe cristiana.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Además, Pascal se equivoca cuando afirma que una vez que alguien crea en Dios, tendrá vida eterna y felicidad ilimitada. Santiago 2:19 explica que creer en Dios no es prueba de salvación y una relación correcta con Él. “Crees que Dios es uno; lo haces bien. ¡Incluso los demonios creen, y se estremecen!” Los trabajadores de la anarquía” en Matt. 7: 7 y los fariseos de Matt. 23:27 que \"son como tumbas encaladas\" creían en Dios, pero fueron condenados y rechazados por Jesús. Muchas religiones de hoy aceptan la existencia de Dios, y muchas personas irreligiosas creen que Dios existe. Pero la Escritura es clara en que la vida eterna solo viene creyendo en Jesucristo y aceptando el don gratuito de salvación que viene de Su muerte y resurrección (Juan 3:16, 11:25, Fil. 3: 9-11). Entonces, según la Biblia, aunque debemos aceptar que Dios existe para recibir la vida eterna, no es lo único que debemos creer.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Sin embargo, la idea central de la apuesta de Pascal es una verdad importante. Pascal tiene razón al resaltar la felicidad que viene con una relación con el único Dios verdadero. Al igual que Pascal, la Biblia frecuentemente proclama el gozo que viene de ser un hijo de Dios. Por ejemplo, Pablo escribe en Phil. 4: 7 que \"la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento\" es parte de la vida del creyente. A los cristianos se les promete vida eterna (Juan 3:36, 1 Juan 5: 11-13) y libertad del castigo del pecado (Col. 2:13, Rom. 8: 1). 1 Juan 3: 1 le dice al cristiano que “vea qué clase de amor nos ha dado el Padre, para que seamos llamados hijos de Dios; y así somos”. De hecho, Juan 3:16 y Romanos 5: 8 explican que el amor de Dios por nosotros es tan grande que, independientemente de nuestros pecados y fallas, envió a Su Hijo, Jesucristo, a morir en nuestro nombre y proveer nosotros con el don de la vida eterna. La felicidad ilimitada está asegurada para el cristiano, que ha entrado en una relación real con este Dios infinitamente amoroso.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La apuesta de Pascal nos ayuda a revelarnos que el camino hacia la felicidad verdadera y plena comienza por reconocer la existencia de este Dios amoroso. Sin embargo, no podemos parar donde lo hace la apuesta de Pascal. Debemos ir más allá de la mera existencia de Dios. Debemos descubrir la naturaleza de Dios y los actos de salvación de Dios, los cuales se unen en la persona de Jesucristo.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Los que deseen obtener más información sobre este tema deben consultar:\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>RECURSOS EN LÍNEA\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Blaise Pascal - Pensées (http: \u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Peter Kreeft - El argumento de la apuesta de Pascal (http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Ted Wright - Otra mirada a la apuesta de Pascal (http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>William Lane Craig - La apuesta de Pascal (http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager)\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>RECURSOS IMPRESOS\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Norman Geisler - El gran libro de la apologética cristiana \u003C\u002Fp>","\n\nPascal's Wager is an argument in philosophy presented by the seventeenth-century French philosopher, mathematician and physicist Blaise Pascal (1623–1662). It posits that humans bet with their lives that God either exists or does not.\n\nPascal's Wager est un argument en philosophie présenté par le philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle Blaise Pascal (1623","\u003Cp>Le pari de Pascal est un argument en faveur de l’existence de Dieu développé par le mathématicien et philosophe du XVIIe siècle Blaise Pascal. Le pari de Pascal est la partie la plus célèbre de son recueil de notes connu sous le nom de Pensées. Avec le pari, Pascal a tenté de fournir une raison convaincante de croire en Dieu fondée sur le bonheur et les résultats possibles.\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Comprendre le pari de Pascal est plus facile lorsque nous examinons d’abord d’autres arguments chrétiens. Presque tous les divers arguments utilisés par l’Église chrétienne peuvent être divisés en deux catégories. La première catégorie cherche à démontrer que la croyance en l’existence de Dieu est raisonnable, tandis que la seconde fournit des raisons d’accepter les croyances spécifiques de la foi chrétienne. Pascal a expliqué que le pari est conçu pour « inciter à la recherche de Dieu », donc le pari appartient au premier groupe. Cependant, le pari de Pascal diffère de presque tous les autres arguments en faveur de l’existence de Dieu sur un point essentiel. Alors que la plupart des arguments en faveur de l’existence de Dieu utilisent des preuves et la raison pour prouver la vérité de l’existence de Dieu, Pascal croyait que l’existence de Dieu ne peut être connue sans l’Écriture. Il a écrit que « s’il y a un Dieu, Il est infiniment incompréhensible… Nous sommes donc incapables de savoir ni ce qu’Il est ni s’Il est », et que « la raison ne peut rien décider ici. Il y a un chaos infini qui nous sépare… Selon la raison, vous ne pouvez faire ni l’une ni l’autre chose ; selon la raison, vous ne pouvez défendre aucune des propositions. » Clairement, Pascal n’encourageait pas la croyance fondée sur des preuves de l’existence de Dieu. Au lieu de cela, il s’est concentré sur les avantages de la croyance.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pascal a commencé son pari en remettant en question l’existence réelle de Dieu. Selon Pascal, si nous ne faisons pas confiance à ce que la Bible dit de Dieu, alors l’existence de Dieu ressemble à un lancer de pièce. Il n’y a que deux possibilités : soit Dieu existe, soit Il n’existe pas. Ensuite, Pascal a noté qu’il y avait deux croyances personnelles que nous pouvions avoir sur Dieu : nous pouvons croire que Dieu existe, ou qu’Il n’existe pas. Lorsque Pascal a combiné les questions de l’existence réelle de Dieu et de notre croyance personnelle, il a déterminé qu’il n’y avait que quatre résultats possibles. Nous pourrions croire que Dieu existe, alors qu’en fait Il existe. Nous pouvons croire que Dieu existe, même s’Il n’existe pas. Ou nous pourrions croire que Dieu n’existe pas, et cette croyance peut être vraie ou fausse. Pascal a affirmé que le choix est inévitable. Si nous ignorons la question, nous choisissons essentiellement l’incroyance. Donc, étant donné ces quatre possibilités, comment devrions-nous décider ce qu’il faut croire ? Pascal a écrit que nous devrions choisir selon notre raison et notre bonheur. Mais comme mentionné précédemment, la raison ne peut pas nous aider à prendre cette décision. Cela nous amène au cœur du pari de Pascal : nous devons fonder notre croyance sur notre bonheur.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Comment notre bonheur sera-t-il affecté si nous parions que Dieu existe ? Pascal a soutenu que nous gagnerons soit une quantité illimitée de bonheur, soit, au pire, nous ne perdrons rien. « Pesons le gain et la perte en pariant que Dieu est. Estimons ces deux chances. Si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Pariez donc sans hésitation qu’Il est. » Si nous croyons en Dieu et que Dieu existe, alors la promesse du Ciel et de la vie éternelle, la Bonne Nouvelle de l’Évangile, nous sera vraiment donnée. De plus, rien de valable n’est perdu si notre foi s’avère fausse. Pascal croyait que la joie de vivre une vie selon les enseignements moraux de la Bible était bien supérieure aux plaisirs que le péché semble parfois procurer. « Vous serez fidèle, honnête, humble, reconnaissant, généreux, un ami sincère, véridique. Certes, vous n’aurez pas ces plaisirs empoisonnés, la gloire et le luxe ; mais n’en aurez-vous pas d’autres ? Je vous dirai que vous gagnerez ainsi dans cette vie… que vous reconnaîtrez enfin que vous avez parié pour quelque chose de certain et d’infini, pour lequel vous n’avez rien donné. » Si Pascal a raison à ce sujet, alors nous gagnons plus de bonheur (et donc « gagnons le pari ») en croyant en Dieu, même s’Il n’existe pas réellement !\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>En revanche, si nous parions que Dieu n’existe pas, nous ne gagnons rien. Pascal a écrit sur l’Enfer (la punition pour l’incroyance) peu après avoir discuté du pari, et il est facile de voir comment la menace de l’Enfer pourrait aider à convaincre quelqu’un de parier que Dieu existe. Mais le pari de Pascal ne considère pas la punition pour l’incroyance. Pascal ne s’intéressait qu’au bonheur et aux résultats positifs possibles du pari. Chacun n’a qu’une seule vie – une quantité limitée de temps dans laquelle nous pouvons gagner une quantité limitée de bonheur. Si nous croyons en Dieu, nous serons plus heureux, et il y a une chance que le bonheur illimité soit gagné. Il semble donc que le choix rationnel soit de croire que Dieu existe.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cdiv>\u003Ctable>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"3\">\u003Cp>Le pari de Pascal\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cbr>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Je crois\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Je ne crois pas\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cp>Dieu existe\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Bonheur illimité et éternel\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Aucun bonheur gagné\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cp>Dieu n’existe pas\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Bonheur limité gagné\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>Aucun bonheur gagné\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003C\u002Fdiv>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Bien que le pari de Pascal soit intrigant, il existe de sérieuses difficultés avec plusieurs éléments clés de l’argument. Par exemple, l’Écriture rejette l’affirmation de Pascal selon laquelle la raison ne peut nous aider à trancher la question de l’existence de Dieu. Paul a écrit dans Rom. 1:19-20 que « ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour [tous], car Dieu le leur a manifesté. En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. » Lorsque le philosophe médiéval Thomas d’Aquin a commenté ce verset, il a expliqué que « lorsque l’effet nous est mieux connu que sa cause, nous passons de l’effet à la connaissance de la cause . . . . Ainsi l’existence de Dieu, en tant qu’elle n’est pas évidente pour nous, peut être démontrée à partir de ses effets qui nous sont connus. » En d’autres termes, le monde lui-même, qui a été créé par Dieu, est rempli de preuves de l’existence de Dieu. Nous pouvons utiliser la raison pour examiner le monde qui nous entoure et réaliser qu’il doit provenir d’un Créateur divin. De plus, Jésus s’est proclamé « le Chemin, la Vérité et la Vie » (Jean 14:6) et ses disciples ont défendu l’Évangile avec des preuves et la raison pour démontrer qu’il est vrai, et non simplement qu’il serait bon s’il était vrai (par ex. Actes 17:2-3, 1 Pierre 3:15, Éph. 4:11-16). Cela suggère que les preuves et la raison ne sont pas seulement possibles, mais essentielles pour argumenter à la fois en faveur de l’existence de Dieu et de la foi chrétienne.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>De plus, Pascal se trompe lorsqu’il affirme qu’une fois que quelqu’un croit en Dieu, il aura la vie éternelle et un bonheur illimité. Jacques 2:19 explique que la croyance en Dieu n’est pas une preuve du salut et d’une relation juste avec Lui. « Tu crois qu’il y a un seul Dieu, tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils tremblent ! » Les « ouvriers d’iniquité » de Matt. 7:7 et les pharisiens de Matt. 23:27 qui « sont comme des sépulcres blanchis » croyaient en Dieu, mais ils ont été condamnés et rejetés par Jésus. De nombreuses religions aujourd’hui acceptent l’existence de Dieu, et de nombreuses personnes par ailleurs non religieuses croient que Dieu existe. Mais l’Écriture est claire que la vie éternelle ne vient que par la foi en Jésus-Christ et l’acceptation du don gratuit du salut qui vient de sa mort et de sa résurrection (Jean 3:16, 11:25, Phil. 3:9-11). Ainsi, selon la Bible, bien que nous devions accepter que Dieu existe pour recevoir la vie éternelle, ce n’est pas la seule chose que nous devons croire.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cependant, l’idée centrale du pari de Pascal est une vérité importante. Pascal a raison de souligner le bonheur qui vient d’une relation avec le seul vrai Dieu. Comme Pascal, la Bible proclame fréquemment la joie qui vient d’être un enfant de Dieu. Par exemple, Paul écrit dans Phil. 4:7 que « la paix de Dieu, qui surpasse toute intelligence » fait partie de la vie du croyant. Les chrétiens se voient promettre la vie éternelle (Jean 3:36, 1 Jean 5:11-13) et la liberté de la peine du péché (Col. 2:13, Rom. 8:1). 1 Jean 3:1 dit au chrétien de « voir quel amour le Père nous a donné pour que nous soyons appelés enfants de Dieu ; et nous le sommes. » En effet, Jean 3:16 et Romains 5:8 expliquent que l’amour de Dieu pour nous est si grand que, malgré notre péché et nos échecs, Il a envoyé son Fils, Jésus-Christ, mourir pour nous et nous offrir le don de la vie éternelle. Un bonheur illimité est assuré au chrétien, qui est entré dans une véritable relation avec ce Dieu infiniment aimant.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Le pari de Pascal nous aide à révéler que le chemin vers un vrai bonheur épanouissant commence par la reconnaissance de l’existence de ce Dieu aimant. Cependant, nous ne pouvons pas nous arrêter là où s’arrête le pari de Pascal. Nous devons aller au-delà de la simple existence de Dieu. Nous devons découvrir la nature de Dieu et les actes salvateurs de Dieu, qui se rejoignent tous deux dans la personne de Jésus-Christ.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ceux qui souhaitent en savoir plus sur ce sujet sont encouragés à consulter :\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>RESSOURCES EN LIGNE\u003C\u002Fp>\u003Cp>Blaise Pascal - Pensées  (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm\">http:\u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>Peter Kreeft - The Argument from Pascal’s Wager (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm\">http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ted Wright - Another Look at Pascal's Wager (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager\">http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>William Lane Craig - Pascal's Wager (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager\">http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager\u003C\u002Fa>)\u003Cspan>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>RESSOURCES IMPRIMÉES\u003C\u002Fp>\u003Cp>Norman Geisler - The Big Book of Christian Apologetics (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Famzn.com\u002FB00SBXX3TI\">http:\u002F\u002Famzn.com\u002FB00SBXX3TI\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","\n\nPascal's Wager란 무엇인가?","\u003Cp>파스칼의 내기는 17세기 수학자이자 철학자인 블레즈 파스칼이 발전시킨 신의 존재에 대한 논증입니다. 파스칼의 내기는 그의 저서 《팡세》로 알려진 노트 모음집에서 가장 유명한 부분입니다. 파스칼은 이 내기를 통해 행복과 가능한 결과에 기반하여 신을 믿을 만한 설득력 있는 이유를 제시하려고 했습니다.\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>파스칼의 내기를 이해하는 가장 쉬운 방법은 다른 기독교 논증들을 먼저 살펴보는 것입니다. 기독교회가 사용하는 다양한 논증들은 거의 모두 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 신의 존재에 대한 믿음이 합리적이라는 것을 입증하려는 것이고, 두 번째 범주는 기독교 신앙의 특정한 믿음을 받아들일 이유를 제시하는 것입니다. 파스칼은 내기가 “신을 찾도록 자극하기” 위한 것이라고 설명했으므로, 내기는 첫 번째 범주에 속합니다. 그러나 파스칼의 내기는 신의 존재에 대한 다른 거의 모든 논증과 한 가지 중요한 점에서 다릅니다. 대부분의 신 존재 논증은 증거와 이성을 사용하여 신의 존재의 진리를 증명하는 반면, 파스칼은 성경 없이는 신의 존재를 알 수 없다고 믿었습니다. 그는 “만약 신이 계신다면, 그분은 무한히 이해할 수 없는 분이시다…… 그러므로 우리는 그분이 어떤 분이신지, 혹은 계신지조차 알 수 없다”고 썼으며, “이성으로는 여기서 아무것도 결정할 수 없다. 우리를 가르는 무한한 혼돈이 있다…… 이성에 따르면, 어느 쪽도 할 수 없다; 이성에 따르면, 어느 명제도 변호할 수 없다”고 했습니다. 분명히 파스칼은 신의 존재에 대한 증거에 기반한 믿음을 권장하지 않았습니다. 대신 그는 믿음의 이점에 초점을 맞췄습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>파스칼은 신의 실제 존재에 대해 의문을 제기함으로써 내기를 시작했습니다. 파스칼에 따르면, 우리가 성경이 신에 대해 말하는 것을 신뢰하지 않는다면, 신의 존재는 동전 던지기와 같습니다. 오직 두 가지 가능성만 있습니다: 신이 존재하거나 존재하지 않거나. 다음으로 파스칼은 신에 대해 우리가 가질 수 있는 두 가지 개인적 믿음이 있다고 지적했습니다: 우리는 신이 존재한다고 믿거나, 존재하지 않는다고 믿을 수 있습니다. 파스칼은 신의 실제 존재와 우리의 개인적 믿음의 문제를 결합했을 때, 오직 네 가지 가능한 결과만 있다고 결론지었습니다. 우리는 신이 존재한다고 믿을 수 있으며, 실제로 그분이 존재할 수도 있습니다. 우리는 신이 존재한다고 믿을 수 있지만, 실제로는 존재하지 않을 수도 있습니다. 또는 우리는 신이 존재하지 않는다고 믿을 수 있으며, 그 믿음은 참이거나 거짓일 수 있습니다. 파스칼은 이 선택이 불가피하다고 주장했습니다. 우리가 이 질문을 무시한다면, 우리는 본질적으로 불신을 선택하는 것입니다. 따라서 이 네 가지 가능성이 주어졌을 때, 우리는 무엇을 믿을지 어떻게 결정해야 할까요? 파스칼은 우리의 이성과 행복에 따라 선택해야 한다고 썼습니다. 그러나 앞서 언급했듯이, 이성은 이 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 없습니다. 이것이 파스칼의 내기의 핵심으로 이어집니다: 우리는 우리의 행복에 기반하여 믿음을 가져야 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리가 신이 존재한다고 내기를 걸면 우리의 행복은 어떻게 영향을 받을까요? 파스칼은 우리가 무한한 양의 행복을 얻거나, 최악의 경우 아무것도 잃지 않을 것이라고 주장했습니다. “신이 계신다고 내기를 걸 때의 이득과 손실을 저울질해 보자. 이 두 가지 가능성을 추정해 보자. 만약 네가 이기면, 너는 모든 것을 얻는다; 만약 네가 지면, 너는 아무것도 잃지 않는다. 그러니 주저 없이 그분이 계신다고 내기를 걸라.” 만약 우리가 신을 믿고 신이 실제로 존재한다면, 천국과 영생의 약속, 복음의 기쁜 소식이 우리에게 실제로 주어질 것입니다. 또한, 우리의 믿음이 거짓으로 밝혀지더라도 가치 있는 것은 아무것도 잃지 않습니다. 파스칼은 성경의 도덕적 가르침에 따라 사는 삶의 기쁨이 죄가 때때로 제공하는 것처럼 보이는 쾌락보다 훨씬 크다고 믿었습니다. “너는 충실하고, 정직하며, 겸손하고, 감사하며, 관대하고, 진실한 친구가 될 것이며, 진실할 것이다. 확실히 너는 그 유독한 쾌락, 영광과 사치를 갖지 않을 것이다; 그러나 너는 다른 것들을 갖지 않겠는가? 나는 너에게 말하겠다, 너는 이 삶에서 얻을 것이며…… 마침내 네가 아무것도 주지 않고도 확실하고 무한한 것에 대해 내기를 걸었다는 것을 깨닫게 될 것이다.” 만약 파스칼이 이것에 대해 옳다면, 우리는 신이 실제로 존재하지 않더라도 신을 믿음으로써 더 많은 행복을 얻고(따라서 “내기에서 이긴다”)!\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>반면에, 우리가 신이 존재하지 않는다고 내기를 걸면, 우리는 아무것도 얻지 못합니다. 파스칼은 내기에 대해 논의한 직후 지옥(불신에 대한 처벌)에 대해 썼으며, 지옥의 위협이 누군가가 신이 존재한다고 내기를 걸도록 설득하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 파스칼의 내기는 불신에 대한 처벌을 고려하지 않습니다. 파스칼은 오직 행복과 내기의 가능한 긍정적 결과에만 관심이 있었습니다. 모든 사람은 단 하나의 삶을 가지고 있습니다 – 우리가 제한된 양의 행복을 얻을 수 있는 제한된 시간입니다. 만약 우리가 신을 믿는다면, 우리는 더 행복해질 것이며, 무한한 행복을 얻을 기회가 있습니다. 따라서 신이 존재한다고 믿는 것이 합리적인 선택인 것 같습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cdiv>\u003Ctable>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"3\">\u003Cp>파스칼의 내기\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cbr>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>나는 믿는다\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>나는 믿지 않는다\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cp>신은 존재한다\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>무한하고 영원한 행복\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>얻은 행복 없음\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>\u003Cp>신은 존재하지 않는다\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>제한된 행복 획득\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>\u003Cp>얻은 행복 없음\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003C\u002Fdiv>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>파스칼의 내기는 흥미롭지만, 논증의 몇 가지 핵심 요소에는 심각한 어려움이 있습니다. 예를 들어, 성경은 이성으로는 하나님의 존재 문제를 결정할 수 없다는 파스칼의 주장을 거부합니다. 바울은 로마서 1:19-20에서 “하나님을 알 만한 것이 사람들에게 분명히 드러나 있습니다. 이는 하나님이 그들에게 보이셨기 때문입니다. 그의 보이지 않는 속성, 곧 그의 영원하신 능력과 신성(神性)은 세상이 창조된 때부터 그가 만드신 것들을 통하여 분명히 알 수 있습니다”라고 썼습니다. 중세 철학자 토마스 아퀴나스는 이 구절을 주석하면서 “결과가 원인보다 우리에게 더 잘 알려져 있을 때, 우리는 결과로부터 원인을 아는 데로 나아간다…… 그러므로 하나님의 존재는 우리에게 자명하지 않으므로, 우리에게 알려진 그의 결과로부터 증명될 수 있다”고 설명했습니다. 다시 말해, 하나님이 창조하신 바로 이 세상 자체가 하나님의 존재에 대한 증거로 가득 차 있다는 것입니다. 우리는 이성을 사용하여 우리 주변의 세상을 살펴보고, 그것이 반드시 신성한 창조주로부터 왔음을 깨달을 수 있습니다. 또한 예수님은 자신을 “길이요 진리요 생명”(요한복음 14:6)이라고 선포하셨고, 그의 제자들은 복음을 증거와 이성으로 변증하여 그것이 단지 참이라면 좋을 것이라는 것이 아니라 참이라는 것을 보여 주었습니다(예: 사도행전 17:2-3, 베드로전서 3:15, 에베소서 4:11-16). 이는 증거와 이성이 하나님의 존재와 기독교 신앙을 변증하는 데에 가능할 뿐만 아니라 필수적임을 시사합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>또한 파스칼은 누군가 하나님을 믿으면 영생과 무한한 행복을 얻게 될 것이라고 주장하는데, 이는 잘못입니다. 야고보서 2:19은 하나님을 믿는 것이 구원과 그분과의 올바른 관계를 보증하지 않는다고 설명합니다. “하나님은 한 분이심을 당신은 믿습니다. 잘하는 일입니다. 그러나 귀신들도 믿으며 떱니다!” 마태복음 7:23의 “불법을 행하는 자들”과 마태복음 23:27의 “회칠한 무덤과 같다”는 바리새인들은 하나님을 믿었지만, 예수님께 정죄받고 거절당했습니다. 오늘날 많은 종교가 하나님의 존재를 받아들이고, 많은 비종교인들도 하나님의 존재를 믿습니다. 그러나 성경은 영생은 오직 예수 그리스도를 믿고 그의 죽음과 부활로부터 오는 구원의 은사를 받아들일 때에만 얻을 수 있다고 분명히 말합니다(요한복음 3:16, 11:25, 빌립보서 3:9-11). 그러므로 성경에 따르면, 영생을 받기 위해서는 하나님의 존재를 받아들여야 하지만, 그것이 유일하게 믿어야 할 것은 아닙니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>그러나 파스칼의 내기의 핵심 사상은 중요한 진리입니다. 파스칼은 참되신 한 분 하나님과의 관계에서 오는 행복을 강조한 점에서 옳습니다. 파스칼처럼, 성경은 하나님의 자녀가 됨으로써 오는 기쁨을 자주 선포합니다. 예를 들어, 바울은 빌립보서 4:7에서 “모든 지각에 뛰어난 하나님의 평강”이 신자의 삶의 일부라고 씁니다. 그리스도인들은 영생(요한복음 3:36, 요한일서 5:11-13)과 죄의 형벌로부터의 자유(골로새서 2:13, 로마서 8:1)를 약속받았습니다. 요한일서 3:1은 그리스도인에게 “아버지께서 어떠한 사랑을 우리에게 주셨는가 생각하라. 그것은 우리가 하나님의 자녀라 불리게 되었고, 실제로 그러하다는 것입니다”라고 말합니다. 실제로 요한복음 3:16과 로마서 5:8은 우리의 죄와 실패에도 불구하고, 하나님께서 우리를 향한 사랑이 너무나 커서 그의 아들 예수 그리스도를 보내어 우리 대신 죽게 하시고 우리에게 영생의 선물을 주셨다고 설명합니다. 무한한 행복은 이 무한히 사랑하시는 하나님과의 실제적인 관계에 들어온 그리스도인에게 보장됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>파스칼의 내기는 우리에게 참되고 충만한 행복으로 가는 길이 이 사랑하시는 하나님의 존재를 인정하는 데서 시작된다는 것을 보여 줍니다. 그러나 우리는 파스칼의 내기에서 멈출 수 없습니다. 우리는 단순한 하나님의 존재를 넘어 나아가야 합니다. 우리는 하나님의 본성과 하나님의 구원 행위를 밝혀내야 하며, 이 둘은 예수 그리스도의 인격 안에서 함께 드러납니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 주제에 대해 더 알고 싶으신 분들은 다음 자료를 참고하시기 바랍니다:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>온라인 자료\u003C\u002Fp>\u003Cp>블레즈 파스칼 - 팡세  (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm\">http:\u002F\u002Fgutenberg\u002Ffiles\u002F18269\u002F18269-h\u002F18269-h.htm\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>피터 크리프트 - 파스칼의 내기 논증 (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm\">http:\u002F\u002Fwww.peterkreeft.com\u002Ftopics\u002Fpascals-wager.htm\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>테드 라이트 - 파스칼의 내기 다시 보기 (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager\">http:\u002F\u002Fcrossexamined.org\u002Feternity-has-the-floor-another-look-at-pascals-wager\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>윌리엄 레인 크레이그 - 파스칼의 내기 (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager\">http:\u002F\u002Fwww.reasonablefaith.org\u002Fpascals-wager\u003C\u002Fa>)\u003Cspan>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>인쇄 자료\u003C\u002Fp>\u003Cp>노먼 가이슬러 - 기독교 변증학 대전 (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Famzn.com\u002FB00SBXX3TI\">http:\u002F\u002Famzn.com\u002FB00SBXX3TI\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":60,"title":61,"description":62,"featured":30,"transcript":31,"subtitle":31,"playerembed":31,"category_id":6,"slug":63,"answertype":33,"created_at":64,"updated_at":65,"thumbnail":66,"embed_thumbnail":37,"embed_icon":38,"title_es":67,"description_es":68,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":69,"description_fr":70,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":71,"description_ko":72,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},11,"Can God make a mistake or change His mind?","\u003Cp>The Bible teaches that God can’t make mistakes or change His mind because He is perfect, all-knowing, all-powerful, unchanging, and His will is eternal.\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>God can’t make mistakes because He is perfect in all of His ways. There are many Bible verses that state that God is perfect. Psalm 18:30 says “This God—His way is perfect; the word of the Lord proves true; He is a shield for all those who take refuge in Him.” Moses writes in Deuteronomy 32:4 that “The Rock, His work is perfect, for all His ways are justice.” Jesus taught that God is perfect in the Sermon on the Mount—“You therefore must be perfect, as your heavenly Father is perfect” (Matthew 5:48). Since everything God does is perfect, He can’t make a mistake, because a mistake would be an imperfection.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Another reason that God can’t make mistakes is because He is all-knowing and all-powerful. The Bible tells us in many passages that God is all-knowing: “Great is our Lord, abundant in power; His understanding is beyond measure” (Psalm 147:5); “God is greater than our heart, and He knows everything” (1 John 3:20); “Oh, the depths of the riches and wisdom and knowledge of God! How unsearchable are His judgments and how inscrutable His ways!” (Romans 11:33); “And no creature is hidden from His sight, but all are naked and exposed to the eyes of Him to whom we must give an account” (Hebrews 4:13). God is also all-powerful: “Great is our Lord, abundant in power” (Psalm 147:5); “Our God is in the heavens; He does all that He pleases” (Psalm 115:3); “The Lord is slow to anger and great in power” (Nahum 1:3). Paul writes that God “works all things according to the counsel of His will” (Ephesians 1:11). Jesus said “‘What is impossible with man is possible with God’” (Luke 18:27). These passages, and many others, show us that God is all-knowing and all-powerful. If God is all-knowing and all-powerful, then He can’t make mistakes. When someone makes a mistake, it is because he is either unaware of something (a current situation, something that will happen in the future, etc.) or unable to do something he wills. For example, a waiter makes a mistake when he tries to bring a tray of food out to hungry customers but drops the tray on the way. In this case, the waiter wanted to bring the food out but was unable to successfully balance the tray all the way to the table. But God clearly can’t fail to do something He wills, because He is all-powerful. He also can’t be unaware of something, because He is all-knowing. So, because God is all-knowing and all-powerful, He can’t make mistakes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>In addition to not being able to make mistakes, God can’t change His mind either. Numbers 23:19 says “God is not man, that He should lie, or a son of man, that He should change His mind.” God, speaking through Malachi, says “For I the Lord do not change; therefore you, O children of Jacob, are not consumed” (Malachi 3:6). James writes, “Every good gift and every perfect gift is from above, coming down from the Father of lights with whom there is no variation or shadow due to change” (James 1:17). Hebrews 13:8 says of Jesus, who is God, “Jesus Christ is the same yesterday and today and forever.” So if God doesn’t change in any other way, then we can be sure He doesn’t change His mind either.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Another reason that God can’t change His mind is because His will is timeless, or eternal. The Bible teaches that God is eternal and everlasting, and that what He wills, He wills eternally. “The eternal God is your dwelling place, and underneath are the everlasting arms” (Deuteronomy 33:27). “Before the mountains were brought forth, or ever you had formed the earth and the world, from everlasting to everlasting You are God” (Psalm 90:2). Several verses in the New Testament make clear that God is eternal because He is the Creator of time: “but in these last days He has spoken to us by his Son, whom He appointed the heir of all things, through whom also He created the world [lit. the ages]” (Hebrews 1:2); “to the only God, our Savior, through Jesus Christ our Lord, be glory, majesty, dominion, and authority, before all time and now and forever. Amen” (Jude 25); “To the King of the ages, immortal, invisible, the only God, be honor and glory forever and ever. Amen” (1 Timothy 1:17). These passages in the Bible show that God created time and has sovereignty over it. Many verses in the Bible teach that God’s will is eternal: “This was according to the eternal purpose that He has realized in Christ Jesus our Lord” (Ephesians 3:11); “I am God, and there is none like Me, declaring the end from the beginning and from ancient times things not yet done” (Isaiah 46:9-10); “I am the Lord. I have spoken; it shall come to pass; I will do it” (Ezekiel 24:14). Because God is eternal, everything that He wills must have been willed from eternity past. If God has willed everything from eternity, then God’s will is unchanging and He cannot change His mind.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Now that we’ve seen what the Bible teaches on this topic, let’s take a look at two questions that are sometimes asked about God’s unchanging mind.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“If God wills that different things happen at different times, doesn’t this mean that God changes His mind?” It is true that God wills that different things happen at different times, but that doesn’t mean that He changes His mind. It is possible for God to will that things change without changing His will. We do this all the time. For example, someone may will to live in an apartment for two years, fully intending to move into a house afterwards. At the end of the two years, when he moves from the apartment to the house, his will has not changed. Instead, he willed the change from the beginning. In the same way, God can will that changes happen without changes in His will.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Another question that often comes up is: “What about verses that speak of God regretting, repenting, or relenting (e.g., Genesis 6:6; 1 Samuel 15:35; Exodus 32:14)? Don’t these verses mean that God changes His mind?” These verses should be understood metaphorically. Metaphors are used in the Bible to say things about God or about His actions that are true but are described in poetic ways that should not be taken literally. One type of metaphor that the Bible uses is called an anthropomorphism. An anthropomorphism is a metaphor that describes God using words that usually describe human beings because it is easier for humans to understand. For example, there are many verses that speak of God having body parts (e.g., Exodus 7:5, Numbers 6:25, and Psalm 34:15). Whenever the Bible attributes human characteristics to God, these verses should be interpreted metaphorically. So when the Bible speaks of God repenting, etc., we shouldn’t take this to mean that God changes His mind. Rather, we should understand these passages as metaphorically describing a change in God’s actions over His creation. In fact, 1 Samuel 15:29 says “the Glory of Israel will not lie or have regret, for He is not a man, that He should have regret.” So, for example, in Genesis 6:6 God is said to regret only by comparison to humans who are filled with regret. Humans who regret what they have done destroy their work, so God is described as regretting because He destroyed the wicked on the earth through the flood.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>In conclusion, the Bible teaches that God can’t make mistakes because He is perfect, all-knowing, and all-powerful, and that He can’t change His mind because He is unchanging and eternal.\u003C\u002Fp>\u003Cp>(All Bible quotes taken from the English Standard Version unless otherwise noted.)\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Those who would like to read more on this topic are encouraged to check out:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>ONLINE RESOURCES\u003C\u002Fp>\u003Cp>GotQuestions.org - Does God Make Mistakes? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html\">http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>GotQuestions.org - Can God Change His Mind? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html\">http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>CARM.org - Can God Change His Mind? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind\">https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>CARM.org - Anthropomorphisms. (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms\">https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms\u003C\u002Fa>)\u003Cspan>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>PRINT RESOURCES\u003C\u002Fp>\u003Cp>Norm Geisler -  Systematic Theology, Vol. 2: God\u002FCreation (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Famzn.com\u002F0764225529\">http:\u002F\u002Famzn.com\u002F0764225529\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","can-god-make-a-mistake-or-change-his-mind","2019-12-19T17:32:01.210Z","2026-07-29T15:41:23.469Z","https:\u002F\u002Fs3.amazonaws.com\u002Ftruelife1\u002Ficons\u002F109\u002Fanswerthumbnails\u002Ffull.jpg","¿Puede Dios cometer un error o cambiar de opinión?","\u003Cp>La Biblia enseña que Dios no puede cometer errores ni cambiar de opinión porque es perfecto, todo lo sabe, todopoderoso, inmutable y su voluntad es eterna.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Dios no puede cometer errores porque es perfecto en todos sus caminos. Hay muchos versículos bíblicos que dicen que Dios es perfecto. El Salmo 18:30 dice: “En cuanto a Dios, perfecto es su camino, y acrisolada la palabra de Jehová; escudo es a todos los que en él esperan.\". Moisés escribe en Deuteronomio 32:4 que \" Él es la Roca, cuya obra es perfecta, porque todos sus caminos son rectitud; Dios de verdad, y sin ninguna iniquidad en él; Es justo y recto.\". Jesús enseñó que Dios es perfecto en el Sermón de la montaña— “Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.” (Mateo 5:48). Puesto que todo lo que Dios hace es perfecto, no puede cometer un error, porque un error sería una imperfección.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Otra razón por la que Dios no puede cometer errores es porque Él es omnisciente y todopoderoso. La Biblia nos dice en muchos pasajes que Dios lo sabe todo: “Grande es el Señor nuestro, y de mucho poder; y su entendimiento es infinito.” (Salmo 147: 5); \" pues si nuestro corazón nos reprende, mayor que nuestro corazón es Dios, y él sabe todas las cosas.\" (1 Juan 3:20)! ¡Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos! ”(Romanos 11:33); \" Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta.\" (Hebreos 4:13). Dios también es todopoderoso: \"Grande es nuestro Señor, abundante en poder\" (Salmo 147: 5); “Nuestro Dios está en los cielos; todo lo que quiso ha hecho.” (Salmo 115: 3); \" Jehová es tardo para la ira y grande en poder,\" (Nahúm 1: 3). Pablo escribe que Dios \"hace todas las cosas según el designio de su voluntad\" (Efesios 1:11). Jesús dijo: \" Lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios.\" (Lucas 18:27). Estos pasajes, y muchos otros, nos muestran que Dios es omnisciente y todopoderoso. Si Dios es omnisciente y todopoderoso, entonces no puede cometer errores. Cuando alguien comete un error, es porque no es consciente de algo (una situación actual, algo que sucederá en el futuro, etc.) o no puede hacer algo que quiere. Por ejemplo, un camarero comete un error cuando intenta llevar una bandeja de comida a los clientes hambrientos, pero deja caer la bandeja en el camino. En este caso, el camarero quería sacar la comida, pero no pudo equilibrar con éxito la bandeja hasta la mesa. Pero Dios claramente no puede dejar de hacer algo que quiere, porque es todopoderoso. Tampoco puede ignorar algo, porque lo sabe todo. Entonces, como Dios es omnisciente y todopoderoso, no puede cometer errores.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Además de no poder cometer errores, Dios tampoco puede cambiar de opinión. Números 23:19 dice: \" Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta\". Dios, hablando a través de Malaquías, dice: \" Porque yo Jehová no cambio; por esto, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos” (Malaquías 3: 6). Santiago escribe: \" Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces, en el cual no hay mudanza, ni sombra de variación.\" (Santiago 1:17). Hebreos 13: 8 dice de Jesús, quien es Dios, \"Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre\". Entonces, si Dios no cambia de otra manera, entonces podemos estar seguros de que Él tampoco cambia de opinión. \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Otra razón por la que Dios no puede cambiar de opinión es porque su voluntad es eterna. La Biblia enseña que Dios es eterno, y que lo que quiere, lo hace eternamente. \"El Dios eterno es tu refugio, y debajo están los brazos eternos\" (Deuteronomio 33:27). \" Antes que naciesen los montes y formases la tierra y el mundo, desde el siglo y hasta el siglo, tú eres Dios.\" (Salmo 90: 2). Varios versículos en el Nuevo Testamento dejan en claro que Dios es eterno porque Él es el Creador del tiempo: \" en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; [lit. las edades] ”(Hebreos 1: 2); “Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén.” (1 Timoteo 1:17). Estos pasajes en la Biblia muestran que Dios creó el tiempo y tiene soberanía sobre él. Muchos versículos en la Biblia enseñan que la voluntad de Dios es eterna: \" conforme al propósito eterno que hizo en Cristo Jesús nuestro Señor,\" (Efesios 3:11); \" Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;\" (Isaías 46: 9-10); “Yo Jehová he hablado; vendrá, y yo lo haré. No me volveré atrás, ni tendré misericordia, ni me arrepentiré; según tus caminos y tus obras te juzgarán, dice Jehová el Señor.” (Ezequiel 24:14). Debido a que Dios es eterno, todo lo que quiere debe haber sido querido desde la eternidad pasada. Si Dios ha querido todo desde la eternidad, entonces la voluntad de Dios no cambia y no puede cambiar de opinión.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Ahora que hemos visto lo que la Biblia enseña sobre este tema, echemos un vistazo a dos preguntas que a veces se hacen sobre la mente inmutable de Dios.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>\"Si Dios quiere que sucedan cosas diferentes en momentos diferentes, ¿no significa esto que Dios cambia de opinión?\" Es cierto que Dios quiere que cosas diferentes sucedan en momentos diferentes, pero eso no significa que cambie de opinión. Es posible que Dios quiera que las cosas cambien sin cambiar su voluntad. Hacemos esto todo el tiempo. Por ejemplo, alguien puede vivir en un departamento por dos años, con la intención de mudarse a una casa después. Al final de los dos años, cuando se muda del departamento a la casa, su voluntad no ha cambiado. En cambio, quiso el cambio desde el principio. De la misma manera, Dios puede querer que los cambios sucedan sin cambios en su voluntad.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Otra pregunta que a menudo surge es: “¿Qué pasa con los versículos que hablan de que Dios se arrepiente, se arrepiente o cede (por ejemplo, Génesis 6: 6; 1 Samuel 15:35; Éxodo 32:14)? ¿No significan estos versículos que Dios cambia de opinión? \"Estos versículos deben entenderse metafóricamente. Las metáforas se usan en la Biblia para decir cosas acerca de Dios o de sus acciones que son verdaderas pero que se describen en formas poéticas que no deben tomarse literalmente. Un tipo de metáfora que usa la Biblia se llama antropomorfismo. Un antropomorfismo es una metáfora que describe a Dios usando palabras que generalmente describen a los seres humanos porque es más fácil de entender para los humanos. Por ejemplo, hay muchos versículos que hablan de que Dios tiene partes del cuerpo (por ejemplo, Éxodo 7: 5, Números 6:25 y Salmo 34:15). Cada vez que la Biblia atribuye características humanas a Dios, estos versículos deben interpretarse metafóricamente. Entonces, cuando la Biblia habla de Dios arrepintiéndose, etc., no debemos tomar esto como que Dios cambia de opinión. Más bien, debemos entender estos pasajes como una descripción metafórica de un cambio en las acciones de Dios sobre su creación. De hecho, 1 Samuel 15:29 dice que \"la Gloria de Israel no mentirá ni se arrepentirá, porque Él no es un hombre, para arrepentirse\". Así, por ejemplo, en Génesis 6: 6 se dice que Dios lamenta. solo en comparación con los humanos que están llenos de arrepentimiento. Los humanos que lamentan lo que han hecho destruyen su trabajo, por lo que se describe a Dios como lamentando porque destruyó a los impíos en la tierra a través del diluvio.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En conclusión, la Biblia enseña que Dios no puede cometer errores porque es perfecto, omnisciente y todopoderoso, y que no puede cambiar de opinión porque es inmutable y eterno.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>(Todas las citas bíblicas tomadas de la versión estándar en inglés a menos que se indique lo contrario).\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Se recomienda a quienes deseen leer más sobre este tema que echen un vistazo:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>RECURSOS EN LÍNEA\u003C\u002Fp> \u003Cp>GotQuestions.org - Does God Make Mistakes? (http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>GotQuestions.org - Can God Change His Mind? (http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>CARM.org - Can God Change His Mind? (https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>CARM.org - Anthropomorphisms. (https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms)\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>RECURSOS IMPRESOS\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Norm Geisler -  Systematic Theology, Vol. 2: God\u002FCreation)\u003C\u002Fp>","\n\nDieux peut-il se tromper ou changer d'avis?","\u003Cp>La Bible enseigne que Dieu ne peut pas commettre d’erreurs ni changer d’avis parce qu’Il est parfait, omniscient, tout-puissant, immuable et que Sa volonté est éternelle.\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dieu ne peut pas commettre d’erreurs parce qu’Il est parfait dans toutes Ses voies. De nombreux versets bibliques affirment que Dieu est parfait. Le Psaume 18:30 dit : « Ce Dieu — Sa voie est parfaite ; la parole du Seigneur est éprouvée ; Il est un bouclier pour tous ceux qui cherchent refuge auprès de Lui. » Moïse écrit dans Deutéronome 32:4 que « Le Rocher, Son œuvre est parfaite, car toutes Ses voies sont justice. » Jésus a enseigné que Dieu est parfait dans le Sermon sur la montagne : « Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait » (Matthieu 5:48). Puisque tout ce que Dieu fait est parfait, Il ne peut pas commettre d’erreur, car une erreur serait une imperfection.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une autre raison pour laquelle Dieu ne peut pas commettre d’erreurs est qu’Il est omniscient et tout-puissant. La Bible nous dit dans de nombreux passages que Dieu est omniscient : « Notre Seigneur est grand, abondant en puissance ; Son intelligence est sans mesure » (Psaume 147:5) ; « Dieu est plus grand que notre cœur, et Il connaît tout » (1 Jean 3:20) ; « Ô profondeur de la richesse, de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! Que Ses jugements sont insondables, et Ses voies incompréhensibles ! » (Romains 11:33) ; « Et aucune créature n’est cachée devant Lui, mais tout est nu et exposé aux yeux de Celui à qui nous devons rendre compte » (Hébreux 4:13). Dieu est aussi tout-puissant : « Notre Seigneur est grand, abondant en puissance » (Psaume 147:5) ; « Notre Dieu est aux cieux ; Il fait tout ce qu’Il veut » (Psaume 115:3) ; « L’Éternel est lent à la colère et grand en puissance » (Nahum 1:3). Paul écrit que Dieu « opère toutes choses selon le conseil de Sa volonté » (Éphésiens 1:11). Jésus a dit : « Ce qui est impossible aux hommes est possible à Dieu » (Luc 18:27). Ces passages, et bien d’autres, nous montrent que Dieu est omniscient et tout-puissant. Si Dieu est omniscient et tout-puissant, alors Il ne peut pas commettre d’erreurs. Quand quelqu’un commet une erreur, c’est parce qu’il ignore quelque chose (une situation actuelle, quelque chose qui se produira dans le futur, etc.) ou qu’il est incapable de faire quelque chose qu’il veut. Par exemple, un serveur commet une erreur lorsqu’il essaie d’apporter un plateau de nourriture à des clients affamés mais laisse tomber le plateau en chemin. Dans ce cas, le serveur voulait apporter la nourriture mais n’a pas pu équilibrer le plateau jusqu’à la table. Mais Dieu ne peut manifestement pas manquer de faire ce qu’Il veut, car Il est tout-puissant. Il ne peut non plus ignorer quelque chose, car Il est omniscient. Ainsi, parce que Dieu est omniscient et tout-puissant, Il ne peut pas commettre d’erreurs.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>En plus de ne pas pouvoir commettre d’erreurs, Dieu ne peut pas non plus changer d’avis. Nombres 23:19 dit : « Dieu n’est point un homme pour mentir, ni fils d’homme pour se repentir. » Dieu, parlant par Malachie, dit : « Car Moi, l’Éternel, Je ne change point ; c’est pourquoi vous, fils de Jacob, vous n’avez pas été consumés » (Malachie 3:6). Jacques écrit : « Toute bonne donation et tout don parfait descendent d’en haut, du Père des lumières, chez lequel il n’y a ni variation ni ombre de changement » (Jacques 1:17). Hébreux 13:8 dit de Jésus, qui est Dieu : « Jésus-Christ est le même hier, aujourd’hui et éternellement. » Donc si Dieu ne change pas d’une autre manière, nous pouvons être sûrs qu’Il ne change pas non plus d’avis.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une autre raison pour laquelle Dieu ne peut pas changer d’avis est que Sa volonté est intemporelle, ou éternelle. La Bible enseigne que Dieu est éternel et immuable, et que ce qu’Il veut, Il le veut éternellement. « Le Dieu éternel est ta demeure, et sous Ses bras éternels tu trouves un refuge » (Deutéronome 33:27). « Avant que les montagnes fussent nées, et que Tu eusses formé la terre et le monde, d’éternité en éternité Tu es Dieu » (Psaume 90:2). Plusieurs versets du Nouveau Testament montrent clairement que Dieu est éternel parce qu’Il est le Créateur du temps : « mais dans ces derniers jours, Il nous a parlé par le Fils, qu’Il a établi héritier de toutes choses, par lequel Il a aussi créé le monde [litt. les âges] » (Hébreux 1:2) ; « au seul Dieu, notre Sauveur, par Jésus-Christ notre Seigneur, soient gloire, majesté, empire et puissance, avant tous les temps, et maintenant, et dans tous les siècles ! Amen » (Jude 25) ; « Au Roi des siècles, immortel, invisible, au seul Dieu, soient honneur et gloire aux siècles des siècles ! Amen » (1 Timothée 1:17). Ces passages de la Bible montrent que Dieu a créé le temps et a la souveraineté sur lui. De nombreux versets de la Bible enseignent que la volonté de Dieu est éternelle : « selon le dessein éternel qu’Il a réalisé en Jésus-Christ notre Seigneur » (Éphésiens 3:11) ; « Je suis Dieu, et il n’y en a point d’autre, Je déclare dès le commencement ce qui doit arriver, et dès les temps anciens ce qui n’est pas encore fait » (Ésaïe 46:9-10) ; « Je suis l’Éternel. J’ai parlé ; cela arrivera, Je l’exécuterai » (Ézéchiel 24:14). Parce que Dieu est éternel, tout ce qu’Il veut a dû être voulu depuis l’éternité passée. Si Dieu a voulu toutes choses depuis l’éternité, alors Sa volonté est immuable et Il ne peut pas changer d’avis.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Maintenant que nous avons vu ce que la Bible enseigne sur ce sujet, examinons deux questions qui sont parfois posées au sujet de l’immuabilité de l’esprit de Dieu.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>« Si Dieu veut que des choses différentes se produisent à des moments différents, cela ne signifie-t-il pas que Dieu change d’avis ? » Il est vrai que Dieu veut que des choses différentes se produisent à des moments différents, mais cela ne signifie pas qu’Il change d’avis. Il est possible pour Dieu de vouloir que les choses changent sans que Sa volonté change. Nous faisons cela tout le temps. Par exemple, quelqu’un peut vouloir vivre dans un appartement pendant deux ans, ayant pleinement l’intention de déménager dans une maison ensuite. À la fin des deux ans, lorsqu’il passe de l’appartement à la maison, sa volonté n’a pas changé. Au contraire, il a voulu ce changement dès le début. De la même manière, Dieu peut vouloir que des changements se produisent sans que Sa volonté change.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une autre question qui revient souvent est la suivante : « Et que dire des versets qui parlent de Dieu regrettant, se repentant ou revenant sur sa décision (par exemple, Genèse 6:6 ; 1 Samuel 15:35 ; Exode 32:14) ? Ces versets ne signifient-ils pas que Dieu change d’avis ? » Ces versets doivent être compris de manière métaphorique. Les métaphores sont utilisées dans la Bible pour dire des choses vraies au sujet de Dieu ou de Ses actions, mais décrites de manière poétique qui ne doit pas être prise littéralement. Un type de métaphore utilisé dans la Bible est appelé anthropomorphisme. Un anthropomorphisme est une métaphore qui décrit Dieu en utilisant des mots qui décrivent habituellement les êtres humains, car cela est plus facile à comprendre pour les humains. Par exemple, de nombreux versets parlent de Dieu ayant des parties du corps (par exemple, Exode 7:5, Nombres 6:25 et Psaume 34:15). Chaque fois que la Bible attribue des caractéristiques humaines à Dieu, ces versets doivent être interprétés de manière métaphorique. Ainsi, lorsque la Bible parle de Dieu se repentant, etc., nous ne devons pas comprendre cela comme signifiant que Dieu change d’avis. Au contraire, nous devons comprendre ces passages comme décrivant métaphoriquement un changement dans les actions de Dieu envers Sa création. En fait, 1 Samuel 15:29 dit : « La Gloire d’Israël ne mentira pas et ne regrettera pas, car Il n’est pas un homme pour regretter. » Ainsi, par exemple, dans Genèse 6:6, il est dit que Dieu regrette seulement par comparaison aux humains qui sont remplis de regret. Les humains qui regrettent ce qu’ils ont fait détruisent leur œuvre, donc Dieu est décrit comme regrettant parce qu’Il a détruit les méchants sur la terre par le déluge.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>En conclusion, la Bible enseigne que Dieu ne peut pas commettre d’erreurs parce qu’Il est parfait, omniscient et tout-puissant, et qu’Il ne peut pas changer d’avis parce qu’Il est immuable et éternel.\u003C\u002Fp>\u003Cp>(Toutes les citations bibliques sont tirées de la version English Standard Version, sauf indication contraire.)\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ceux qui souhaitent en savoir plus sur ce sujet sont encouragés à consulter :\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>RESSOURCES EN LIGNE\u003C\u002Fp>\u003Cp>GotQuestions.org - Does God Make Mistakes? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html\">http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>GotQuestions.org - Can God Change His Mind? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html\">http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>CARM.org - Can God Change His Mind? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind\">https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>CARM.org - Anthropomorphisms. (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms\">https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms\u003C\u002Fa>)\u003Cspan>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>RESSOURCES IMPRIMÉES\u003C\u002Fp>\u003Cp>Norm Geisler - Systematic Theology, Vol. 2: God\u002FCreation (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Famzn.com\u002F0764225529\">http:\u002F\u002Famzn.com\u002F0764225529\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>","\n\n신은 잘못을 할 수 있거나 마음을 바꿀 수 있을까요?","\u003Cp>성경은 하나님이 완전하시고, 전지하시고, 전능하시고, 변하지 않으시며, 그분의 뜻이 영원하시기 때문에 실수를 하실 수도 없고 마음을 바꾸실 수도 없다고 가르칩니다.\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님은 모든 행하심이 완전하시기 때문에 실수를 하실 수 없습니다. 하나님의 완전하심을 언급하는 성경 구절은 많습니다. 시편 18:30은 “이 하나님의 도는 완전하고 여호와의 말씀은 순전하니 그는 자기에게 피하는 모든 자에게 방패시로다”라고 말합니다. 모세는 신명기 32:4에서 “그는 반석이시니 그가 하신 일이 완전하고 그의 모든 길은 정의이시니”라고 기록합니다. 예수님은 산상수훈에서 “그러므로 하늘에 계신 너희 아버지의 온전하심과 같이 너희도 온전하라” (마태복음 5:48)고 가르치셨습니다. 하나님께서 행하시는 모든 것이 완전하시기 때문에, 실수는 불완전함이 되므로 하나님은 실수를 하실 수 없습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님이 실수를 하실 수 없는 또 다른 이유는 전지하시고 전능하시기 때문입니다. 성경은 여러 구절에서 하나님이 전지하시다고 말씀합니다: “우리 주는 위대하시며 능력이 많으시며 그의 지혜는 무궁하시도다” (시편 147:5); “하나님은 우리 마음보다 크시라 모든 것을 아시느니라” (요한일서 3:20); “깊도다 하나님의 지혜와 지식의 풍성함이여, 그의 판단은 헤아릴 수 없으며 그의 길은 찾지 못할 것이로다” (로마서 11:33); “지으신 것이 하나도 그 앞에 나타나지 않음이 없고 우리의 결산을 받으실 이의 눈 앞에 만물이 벌거벗은 것 같이 되었느니라” (히브리서 4:13). 하나님은 또한 전능하십니다: “우리 주는 위대하시며 능력이 많으시며” (시편 147:5); “우리 하나님은 하늘에 계셔서 원하시는 모든 것을 행하셨나이다” (시편 115:3); “여호와는 노하기를 더디 하시며 권능이 크시며” (나훔 1:3). 바울은 하나님께서 “모든 일을 그의 뜻의 결정대로 행하시는 이시라” (에베소서 1:11)고 기록합니다. 예수님은 “‘사람으로서는 할 수 없으되 하나님으로는 하지 못할 것이 없느니라’” (누가복음 18:27)고 말씀하셨습니다. 이 구절들과 다른 많은 구절들은 하나님이 전지하시고 전능하시다는 것을 보여줍니다. 하나님이 전지하시고 전능하시다면, 실수를 하실 수 없습니다. 누군가 실수를 하는 것은 그가 어떤 것을 알지 못하거나 (현재 상황, 미래에 일어날 일 등) 그가 원하는 것을 할 수 없기 때문입니다. 예를 들어, 웨이터가 음식 쟁반을 배고픈 손님들에게 가져가려다 도중에 떨어뜨리면 실수를 하는 것입니다. 이 경우 웨이터는 음식을 가져가고 싶었지만 쟁반을 테이블까지 성공적으로 균형 있게 가져갈 수 없었습니다. 그러나 하나님은 전능하시기 때문에 그가 원하시는 일을 실패할 수 없습니다. 또한 전지하시기 때문에 어떤 것을 알지 못할 수 없습니다. 그러므로 하나님이 전지하시고 전능하시기 때문에 실수를 하실 수 없습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>실수를 하실 수 없는 것 외에도, 하나님은 마음을 바꾸실 수도 없습니다. 민수기 23:19은 “하나님은 사람이 아니시니 거짓말을 하지 않으시며 인생이 아니시니 후회가 없으시도다”라고 말합니다. 하나님은 말라기를 통하여 “나 여호와는 변하지 아니하나니 그러므로 너희 야곱의 자손들아 너희가 소멸되지 아니하느니라” (말라기 3:6)고 말씀하십니다. 야고보는 “각종 좋은 은사와 온전한 선물이 다 위로부터 빛들의 아버지께로부터 내려오나니 그는 변함도 없으시고 회전하는 그림자도 없으시니라” (야고보서 1:17)고 기록합니다. 히브리서 13:8은 하나님이신 예수님에 대하여 “예수 그리스도는 어제나 오늘이나 영원토록 동일하시니라”고 말합니다. 그러므로 하나님이 다른 어떤 방식으로도 변하지 않으신다면, 마음을 바꾸시지도 않으신다는 것을 확신할 수 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님이 마음을 바꾸실 수 없는 또 다른 이유는 그분의 뜻이 시초도 없고 끝도 없는 영원한 것이기 때문입니다. 성경은 하나님이 영원하시고 영원무궁하시며, 그가 뜻하시는 것은 영원히 뜻하신다고 가르칩니다. “영원하신 하나님이 네 처소요 그 영원한 팔이 네 밑에 있도다” (신명기 33:27). “산들이 생기기 전, 땅과 세계도 주께서 조성하시기 전 곧 영원부터 영원까지 주는 하나님이시니이다” (시편 90:2). 신약의 여러 구절은 하나님이 시간을 창조하셨기 때문에 영원하시다는 것을 분명히 합니다: “이 모든 날 마지막에 아들을 통하여 우리에게 말씀하셨으니 이 아들을 만유의 상속자로 세우시고 또 그로 말미암아 모든 세계를 지으셨느니라” (히브리서 1:2); “곧 우리 구주 독생자 예수 그리스도로 말미암아 영광과 위엄과 권능과 권세가 영원 전부터 지금도 있고 또 영원토록 있을지어다 아멘” (유다서 25); “만세의 왕 곧 썩지 아니하고 보이지 아니하고 홀로 하나이신 하나님께 존귀와 영광이 영원무궁하도록 있을지어다 아멘” (디모데전서 1:17). 이 성경 구절들은 하나님이 시간을 창조하셨고 시간에 대한 주권을 가지셨다는 것을 보여줍니다. 성경의 많은 구절은 하나님의 뜻이 영원하다고 가르칩니다: “이것은 영원한 뜻을 따라 그리스도 예수 우리 주 안에서 이루신 것이라” (에베소서 3:11); “나는 하나님이라 나와 같은 이가 없느니라 내가 처음부터 종말을 알리며 아직 이루지 아니한 일을 옛적부터 알리며” (이사야 46:9-10); “나는 여호와라 내가 말하였으니 이루리라 내가 뜻하였으니 행하리라” (에스겔 24:14). 하나님이 영원하시기 때문에, 그가 뜻하시는 모든 것은 영원 전부터 뜻하신 것이어야 합니다. 하나님이 모든 것을 영원 전부터 뜻하셨다면, 하나님의 뜻은 변하지 않으며 마음을 바꾸실 수 없습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이제 이 주제에 대한 성경의 가르침을 살펴보았으니, 하나님의 변하지 않는 마음에 대해 때때로 제기되는 두 가지 질문을 살펴보겠습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“하나님이 다른 때에 다른 일들이 일어나도록 뜻하신다면, 이것은 하나님이 마음을 바꾸신다는 것을 의미하지 않습니까?” 하나님이 다른 때에 다른 일들이 일어나도록 뜻하시는 것은 사실이지만, 그것이 그가 마음을 바꾸신다는 것을 의미하지는 않습니다. 하나님이 뜻을 바꾸지 않고도 일들이 변하도록 뜻하시는 것은 가능합니다. 우리는 이것을 항상 합니다. 예를 들어, 누군가는 2년 동안 아파트에 살고 그 후에 집으로 이사할 것을 완전히 의도하면서 살기를 뜻할 수 있습니다. 2년이 끝나서 아파트에서 집으로 이사할 때, 그의 뜻은 변하지 않았습니다. 대신, 그는 처음부터 그 변화를 뜻한 것입니다. 마찬가지로, 하나님은 뜻을 바꾸지 않고도 변화가 일어나도록 뜻하실 수 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>또 다른 자주 나오는 질문은 다음과 같습니다: “하나님께서 후회하시거나, 마음을 돌이키시거나, 뜻을 바꾸신다는 구절들(예: 창세기 6:6; 사무엘상 15:35; 출애굽기 32:14)은 어떻게 이해해야 합니까? 이 구절들이 하나님께서 마음을 바꾸신다는 의미가 아닙니까?” 이 구절들은 비유적으로 이해해야 합니다. 성경에서는 하나님에 대해 또는 그분의 행동에 대해 사실이지만, 문자 그대로 받아들여서는 안 되는 시적 표현으로 묘사할 때 비유를 사용합니다. 성경에서 사용하는 비유 중 하나는 의인화(anthropomorphism)라고 불립니다. 의인화란, 인간이 이해하기 쉽도록 하나님을 인간에게 보통 사용되는 단어로 묘사하는 비유입니다. 예를 들어, 하나님께서 신체 부위를 가지고 계신다고 말하는 구절들이 많이 있습니다(예: 출애굽기 7:5, 민수기 6:25, 시편 34:15). 성경이 하나님께 인간의 특성을 부여할 때마다, 그 구절들은 비유적으로 해석되어야 합니다. 따라서 성경이 하나님께서 후회하신다고 말할 때, 이것을 하나님께서 마음을 바꾸신다는 의미로 받아들여서는 안 됩니다. 오히려, 이 구절들은 하나님의 행동이 그분의 창조물에 대해 변하는 것을 비유적으로 묘사하는 것으로 이해해야 합니다. 실제로 사무엘상 15:29은 “이스라엘의 영광은 거짓말을 하지 않으시며, 후회하지도 않으시리니, 이는 그분은 사람이 아니시므로 후회하지 않으심이라”고 말합니다. 그러므로, 예를 들어 창세기 6:6에서 하나님께서 후회하신다고 한 것은, 후회로 가득 찬 인간과 비교하여 그렇게 표현한 것입니다. 인간은 자신이 한 일을 후회하면 그 일을 파괴하므로, 하나님께서 홍수를 통해 땅의 악인들을 멸하신 것을 후회하신 것으로 묘사한 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>결론적으로, 성경은 하나님이 완전하시고, 전지하시며, 전능하시기 때문에 실수를 하실 수 없으며, 불변하시고 영원하시기 때문에 마음을 바꾸실 수 없다고 가르칩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>(특별히 명시되지 않는 한, 모든 성경 인용은 ESV(English Standard Version)에서 가져왔습니다.)\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 주제에 대해 더 읽고 싶으신 분들은 다음 자료들을 참고하시기 바랍니다:\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>온라인 자료\u003C\u002Fp>\u003Cp>GotQuestions.org - Does God Make Mistakes? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html\">http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002Fdoes-God-make-mistakes.html\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>GotQuestions.org - Can God Change His Mind? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html\">http:\u002F\u002Fwww.gotquestions.org\u002FGod-change-mind.html\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>CARM.org - Can God Change His Mind? (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind\">https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fcan-god-change-his-mind\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>CARM.org - Anthropomorphisms. (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms\">https:\u002F\u002Fcarm.org\u002Fanthropomorphism-god-relates-us-human-terms\u003C\u002Fa>)\u003Cspan>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003Cp>인쇄 자료\u003C\u002Fp>\u003Cp>Norm Geisler -  Systematic Theology, Vol. 2: God\u002FCreation (\u003Ca target=\"_blank\" href=\"http:\u002F\u002Famzn.com\u002F0764225529\">http:\u002F\u002Famzn.com\u002F0764225529\u003C\u002Fa>)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>",{"id":74,"title":75,"description":76,"featured":30,"transcript":31,"subtitle":31,"playerembed":31,"category_id":6,"slug":31,"answertype":33,"created_at":34,"updated_at":77,"thumbnail":36,"embed_thumbnail":37,"embed_icon":38,"title_es":78,"description_es":79,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":80,"description_fr":81,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":82,"description_ko":83,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},96,"Getting from God to Christ (Part 1)","\u003Cp>\u003Cstrong>There is a God,\u003C\u002Fstrong> \u003Cstrong>and humans may have a personal relationship with God \u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>\u003Cem>but only through faith in Jesus Christ as Savior.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>As a whole this three-part proposition represents the central claim of Christianity.  Yet despite its nearly universal acceptability among Christians, it flies in the face of every other religion or individual spiritual “seeker” in the world, for it claims specificity as to how individuals come to experience a relationship with God.  Such a particular God is an offense to this modern mind set.  British author and Christian apologist C.S. Lewis, writing in 1947, was no stranger to this mind-set.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>We who defend Christianity find ourselves constantly opposed not by the irreligion of our hearers but by their real religion. Speak about beauty, truth and goodness, or about a God who is simply the indwelling principle of these three, speak about a great spiritual force pervading all things, a common mind of which we are all parts, a pool of generalized spirituality to which we can all flow, and you will command friendly interest.  But the temperature drops as soon as you mention a God who has purposes and performs particular actions, who does one thing and not another, a concrete, choosing, commanding, prohibiting God with determinate character.  People become embarrassed or angry.  Such a conception seems to them primitive and crude and even irreverent.[1]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Recently American pollster George Gallup Jr. reported the results of a “Twenty-four–Hour Spiritual Practice Survey.”[2]  According to Gallup, “Not only do most Americans (nine out of ten) believe in God, almost half claim to have experienced the presence of that God within a twenty-four-hour period.”[3]   Apparently then, most Americans would believe that there is a God, and that a relationship of some kind (sensing God’s presence) is possible.  Yet about 3 out of 4 of these people (72%) are more likely to say that spirituality is much more a personal and individual matter, than one centered on any particular religious tradition.[4]   “I’m spiritual, not religious,” is the mantra of this modern spirituality.  It is common for people these days to still feel quite comfortable with the notion that everyone can have a relationship with God, as long as they can define “God” and “relationship” in their own way, and allow every other individual the same luxury. This then leads to the ide a that one must never suggest that his or her way of relating to God is any better than anyone else’s.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>While most moderns and even theists would assent to the first, and perhaps even the second, part of the proposition; “There is a God and humans may have a personal relationship with God,” it is the third part that they find hard to accept because it claims a certain exclusivity that they find unpalatable in today’s culture of religious pluralism, postmodernism and tolerance.  Consequently, “We see in dipping from this well and that spring a postmodern resistance to declaring one set of religious teaching true.”[5] \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>This way of thinking has tremendous implications for evangelism and Christian mission.  The late Wilfred Cantwell Smith, professor of religion at Harvard, captured the essence of these implications when he considered it “. . . morally not possible . . . to go out into the world and say to devout, intelligent human beings: ‘We are saved, and you are damned’; or, ‘We believe that we know God, and we are right; you believe that you know God and you are totally wrong.”[6]  Smith goes so far as to call such activities  “contrary to the spirit of Christ.”[7]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>In contrast, however, it cannot be denied that Jesus Christ made particular and exclusive claims about himself.  He taught, “I am the way the truth and the life, \u003Cem>no one\u003C\u002Fem> comes to the Father \u003Cem>except\u003C\u002Fem> through me.”[8] He told people that there is a “broad” road that leads to destruction, occupied by “\u003Cem>many\u003C\u002Fem>,”  and a “narrow” road that leads to life, found by “\u003Cem>few\u003C\u002Fem>.”[9]  He said that He came “to seek and to save the lost,”[10]   presupposing that there are \u003Cem>lost\u003C\u002Fem> people in ne ed of Him.  He clearly told his followers to go into the whole world and make disciples of\u003Cem> panta ta ethne (\u003C\u002Fem>every people group), teaching them \u003Cem>His\u003C\u002Fem> commandments.[11]  This decree implies at least two things offensive to pluralists; 1) individuals from many ethnic groups will not be saved \u003Cem>unless\u003C\u002Fem> they hear \u003Cem>Christ’s\u003C\u002Fem> message and 2) not all value systems or beliefs are acceptable to Christ, that is, only \u003Cem>His \u003C\u002Fem>commands are ultimately to be obeyed.  It  is clear that in Jesus’ self-understanding no one could have a proper relationship with God apart from Him.[12]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Further, Christ’s apostles understood and continued to propagate Christ’s own particularism. They proclaimed and taught that, “there is \u003Cem>no other name\u003C\u002Fem> under heaven whereby we must be saved,”[13]  and that Christ Jesus is the “\u003Cem>one mediator\u003C\u002Fem> between God and men.”[14]   Particularism has always been a part of the Christian message, and is the legacy handed down to present believers.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>To remain true to Christ we must be particularists.  Harold Netland describes particularism as follows, “even when due allowance is made for elements of truth, value and beauty in other religions, particularists hold that by and large non-Christian religions provide a false or inaccurate picture of reality and that salvation is not attained through the beliefs and practices of other religious traditions.  Central to particularism is the convictions that God has revealed Himself definitively through the Scriptures and the incarnation, that Jesus Christ is the one Savior for all people in all cultures and that people are to acknowledge and worship Jesus alone.” \u003Ca target=\"_blank\">[15]\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>It seems that modern people, whether scholars or every day lay people, in the name of tolerance, are siding with pluralism rather than any particular system. This cultural and even global context requires that we make a cumulative case for the plausibility of the particularistic statements of Jesus and the apostles, rather than simply cite them as authoritative.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>My goal in this essay, then, is to explain that the worldview assumptions that allow for a person to assent to the first and second parts of the proposition lead coherently to the third, more particular claim.  I will seek first to demonstrate this through a consideration of how recent scientific findings about the universe, and common existential human concerns, compel us to assent to the first two parts.  Then, building on these commonly shared assumptions, I will seek to demonstrate the coherence and plausibility of the more particular view that this same God desires and enables such a relationship with his human creation, has prescribed the terms of that relationship, has the prerogative to do so, and has manifested those terms clearly and conclusively for all humans in the life and work of Jesus Christ.   While this appeal is primarily to the vast majority of people who do believe in some kind of God or spiritual power, it will be necessary to show, briefly, why theism is more tenable than naturalism for arguing Christian theism in particular. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>Part One: There is a God . . .\u003C\u002Fh3>\u003Ch2>The universe was designed with humans in mind\u003C\u002Fh2>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>On the whole we do not live in a human friendly universe.  Yet our planet is the only one we know of that is a magnificent life-support system.  Our atmosphere with all its gases and protective layers makes this an oxygen rich environment, thermally regulated to keep the temperature at just the right levels so that liquid water falls and flows enabling humans to live and thrive. Our protective atmosphere also regularly burns up space debris and rocks that could pulverize our planet’s surface, and us, with deadly force.  If not for all these factors, and the necessary conditions of our solar system and universe that make them possible, we would not be here, in fact we never would have come to be in the first place.[16]   There seems to be no real reason to expect that the earth would be any different from any other planet in the solar system which all have environments inimical to human existence.  Why is earth such a remarkable life-support system?  How did it come to be this way?  This is an age-old question that has prompted enough wonder to fuel the scientific quest for ages.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>People have come to different conclusions, of course, about the “why” of our existence and the conditions that make it possible.  Astrophysicist Paul Davies sums up the two basic perspectives in the following question,\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“Was our universe created in a very special state, carefully fashioned so that, in the fullness of time, life and eventually mind would blossom forth to marvel at it?  Or do we live amid a monstrous and meaningless accident, a cosmic eruption from nothing that has occurred purely at random?  Surely there can be no more pressing task for today’s cosmologist than to tackle that central question of existence.”[17]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Thus, in answer to the “why” question, there are two basic answers. One, there is no “why” or reason, it just happened and here we are, or, two, it is all here by design. These suggestions seem to clearly polarize the options about how the universe came to be.  Jacques Monod has aligned himself with the former position of meaninglessness stating that “Man knows at last that he is alone in the universe’s unfeeling immensity, out of which he emerged only by chance.”[18] This position seems to be neither scientifically supportable, nor existentially satisfying. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>For example, Patrick Glynn, professor at George Washington University, has sided with the latter position.  Of particular interest with Glynn’s work is his personal history of having come from the former conclusion of meaninglessness to his present position that God created the universe.[19] This was, as he describes in his book, a huge paradigm shift, as it brought him from atheistic nihilism to a position of theistic faith.  In describing the quest that led him to theism he writes “Gradually I realized that in the twenty years since I opted for philosophical atheism, a vast, systematic literature had emerged that had not only cast deep doubt on, but also, from any reasonable perspective, effectively refuted my atheistic outlook.”[20]  Glynn describes how this paradigm shift came about for him especially with regard to the issue of the universe’s design.  He writes, “Modern thinkers assumed that science would reveal the universe to be ever more random and mechanical; instead it has discovered unexpected new layers of intricate order that bespeak an almost unimaginably vast master design.”[21]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>That scientific discovery to which Glynn refers has been called the \u003Cem>anthropic principle\u003C\u002Fem>.  It emerged in the early 1970s and has been gaining momentum within the scientific community for nearly thirty years.  According to Glynn, the anthropic principle essentially claims, “all the seemingly arbitrary and unrelated constants in physics have one strange thing in common. – these are precisely the values you need if you want to have a universe capable of producing life.”[22]  Further, “. . . all the myriad laws of physics were fine-tuned from the very beginning of the universe for the creation of man – that the universe we inhabit appeared to be expressly designed for the emergence of human beings.”[23]   \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>With regard to the question of the remarkable order of the universe itself, purely naturalistic and materialistic explanations leave too much unaccounted for to satisfy either intellect or psyche.  I have a difficult time both cognitively and existentially accepting that this entire universe, the earth and its inhabitants are an accidental product of mindless energy acting by chance on inanimate matter.  To suggest this is as unreasonable to me as suggesting that the computer upon which I type this essay is the accidental product of non-intelligence that just emerged over long periods of time by pure chance into its present, complex form.  The computer was created on purpose, and intelligence had to plan and organize the delicate interrelatedness of its constituent parts.  I concur with philosopher Richard Swinburne who writes, “The existence of order in the universe increases significantly the probability that there is a God.”[24] And the more it is understood; the anthropic principle elicits a universe programmed with incredible order.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Perhaps this is part of the reason that most people are theists of some sort, or at least entertaining the probability of some kind of Mind behind the universe.  In fact, this contemporary restructuring of the age-old teleological argument makes the existence of God much more plausible to many scientists and philosophers who are considering at least a rudimentary theistic view of the cosmos.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Davies, for example, explains, “Translated into a cosmological context, the conundrum is this.  If the universe is simply an accident, the odds against it containing any appreciable order are ludicrously small.”[25]  He adds, “ . . . it appears hard to escape the conclusion that the actual state of the universe has been ‘chosen’ or selected. . .”[26]  Davies makes the  following conclusion with regard to the anthropic principle of design, “the seemingly miraculous concurrence of numerical values that nature has assigned to her fundamental constants must remain the most compelling evidence for an element of cosmic design.”[27]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Physicist and Hebrew scholar Gerald L. Schroeder, who identifies himself as having been on the ‘adversary’s team’ for years as an MIT scientist, has come to the position that the universe came to be exactly as the Bible states it.  God created it.  He, like Glynn and Davies, sees anthropic design as that in which the physical variables of the universe “are so precisely balanced toward the needs of life that the universe appears designed for life.”[28]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Ian Barbour has summed up the concept of the anthropic principle as it has impacted the scientific community as follows, “Astrophysicists have found that life in the universe would have been impossible if some of the physical constants and other conditions in the early universe had differed even slightly from the values they had.  The universe seems to be so ‘fine-tuned’ for the possibility of life.”[29]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Hugh Ross, himself a scientist and deep skeptic of the Bible until he studied it from a scientific standpoint, has this to say, “thirty-five years of research on the Anthropic Principle (the universe’s tendency to provide every necessity for human life and sustenance) has built an expanding, rather than diminishing, body of evidence for divine design.”[30]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>This scientific data does not prove the existence of God beyond all doubt, for sure, but it does provide ample data to at least say that it makes belief in an intelligent creator more plausible.  The anthropic principle, however, takes us beyond the basic teleological argument for God’s existence, for it takes us beyond the phenomenon of design to consider the actual purpose of the design.  The universe was created the way it was so that life, and especially human life could emerge and flourish.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>The anthropic principle has not only to do with how the universe was put together, but also how it \u003Cem>stays \u003C\u002Fem>together, and makes life possible everyday.   Thus it points to the theistic conclusion, accepted by most, that there is a God that somehow takes continual interest in his creation, especially humankind, by putting in place and maintaining all these physical constants that are necessary to sustain our lives on this planet. From there we may conclude that not only does this God take interest in our physical well being, but also our spiritual well-being as persons yearning for meaning and truth and love.  The anthropic idea gives us two remarkable clues leading to the discovery about the truth of our spiritual lives.  First; God sets the conditions for our existence as humans, and secondly; God cares about our total well-being; i.e. God cares about us as both physical and spiritual beings. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Whether we agree with the arrangement or not is immaterial.  If we are, as humans, going to survive and thrive in a physical sense, we must remain within the parameters of the physical conditions that have been ordained for our physical well being in this universe and on this planet.  If we want to live we must order our lives according to what has been set up for us; if we do not, we will suffer, or even perish.[31]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>It would seem logical that we should expect nothing less in the spiritual realm of our existence; i.e. that God has ordained specific conditions for our spiritual existence within which we must live to flourish.  If we do not, then we will spiritually suffer.  This latter suggestion, about spiritual conditions for life, seems necessary as it does not cohere to speak of a God who has arranged this remarkable universe with the potential for human life to flourish on this planet, and then cares no further that we actually do survive and thrive.  God has not created us as beings with merely physical needs, but also beings with non-material needs like love, meaning, justice, equality and truth. We cannot flourish without these, just as much as we cannot flourish without liquid water. Therefore, just as we would not balk at God’s prerogative to order the physical conditions for our surviving and thriving as humans, we would be foolish to suggest that this same prerogative does not extend to the spiritual realm of our existence.[32]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>There is a nexus between the theistic belief that God has established the physical conditions for our existence and the belief that God has also established the conditions for our spiritual well being.   There is also good reason to believe that God has clearly communicated them to us, and that this communication converges in the unique life and ministry of Jesus Christ.  To get there, however, it is essential to grapple with some of the more existential or spiritual questions of human concern, viz. identity, meaning and morality.  With this, the paradigm of relationship as the matrix that brings coherence to all these other existential concerns of human life will emerge.  It is this paradigm that points to the definitive way in which God has established the conditions for humans to enter into a relationship with Him.[33]  \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>The search for identity, dignity and meaning\u003C\u002Fh2>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>What does it mean to be human?  Are we merely a meaningless mass of molecules that ultimately has no purpose, or does the careful fine-tuning of the universe extend to human beings as well?  Does human life have \u003Cem>intrinsic\u003C\u002Fem> worth?  Is the human race really important and worth preserving?  It was musings about such questions that led Count Leo Tolstoy to ruminate deeply about the purpose of his own existence, who, when around 50 years of age, was in quest of the “why” of his life.  He saw that a materialistic view of life was inimical to meaning in life stating,   “I want to know the meaning of my life, but the fact that it is a particle of the infinite not only gives it no meaning, but destroys all possible meaning.”[34]  He considered his situation “stupid and desperate”[35] the more he tried to just put away the emotional consequences of a materialistic view of the cosmos, the more he was driven to despair. The question of meaning continued to “arrest” him to the point that “I had to use cunning against myself in order that I might not take my life.”[36]  Eventually Tolstoy found this meaning he sought in the Christian faith.   Glynn, mentioned above as having come out of a nihilistic view of life makes the following comment in relation to this existential concern, “there is nothing stable about the postmodern vision as a resting place for human consciousness.  The mind may insist on these nihilistic propositions, but in the long run the heart will not tolerate them.”[37]    This emotional resistance to nihilism alone would seem to point to a deeper, spiritual reality.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>The question of identity is inextricably woven with the question of meaning, for it would seem that if all reality were nothing more than matter, then nothing would really matter at all.  While humanists generally assert the “preciousness and dignity of the individual person,”[38]  some humanists can see right through this as an atheistic “leap of faith.”  For example one humanist has astutely observed, “We need to mitigate the truth if we are to remain reasonably sane. In fact a truly sane person would be socially insane. Functionally, \u003Cem>sanity means being deluded sufficiently to believe that life is worth living and that the human race is worth preserving\u003C\u002Fem>.”[39]  In other words, sanity is the result of pretense; telling yourself that life is worth living, when the painful truth is, it is not.  Ravi Zacharias has challenged the underlying assumption of dignity in humanism by asking, “So where does human dignity come from?”  He concludes, “There is no way to contrive it, or to enforce it; human dignity must be essential.”[40]   In the absence of intrinsic human worth, we are left with nothing more than cunning against ourselves to maintain a semblance of sanity, and convince ourselves to go on, even though it is not really worth it. It seems that the words of this humanist, as dark as they appear, demonstrate a universal inner thirst in the human soul to see life as meaningful. For even he would suggest that we all strive to delude ourselves to be “sane,” and thus enjoy at least the illusion of meaning, and protect the rest of society, that is, somehow care about others. Humanism couldn’t work if at least the illusion of human dignity were not maintained.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>An integral part of the question of meaning is the question about love and human relationships.  Is there any final significance to the bonds we form with each other? It is no accident that almost every other song one hears is a love song, and the most memorable films delve into questions of love and human relationships.  We humans need love. Without it, we will become psychologically and sometimes even physically ill.  The emotions that accompany love, like affection, anticipation of reunion, grief at the loss of a “loved” one, and compassion for the weak and sickly are difficult to account for in a materialistic framework.  The more complex human emotions, like the ones just listed, as well as guilt (uneasiness over perceived wrong-doing), dread (fear of the numinous and unknown) and awe (a sense of wonder at the mysteries of life), seem to point to a higher level of being, that is a transcendent source and object for human emotions that in turn reciprocates the affirmation of that objective value.  Philosopher Robert Nozik concludes the following about the emotional structure of human existence, “for present purposes we need only assume that value is not just a matter of opinion, that it is ‘out there’ and has its own nature.  Our current suggestion is that emotions are a response to value (whatever the correct theory of objective intrinsic value might turn out to be).”[41]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>We humans have an intuitive tendency to value others and ourselves.  Through both observation and experience it becomes quickly evident that the spiritual, or non-material aspect of our lives, is sustained by, among other things, love and interpersonal relationships, especially those in which we know we are loved unconditionally; i.e. loved not for what we do, or have accomplished, but just loved for being the person that we are.  Without the knowledge that we are so loved, as mentioned above, we end up in a state of psychological illness that stifles our personal thriving in life.  It also seems integral to our spiritual well being not only that we receive this unconditional love, but also that we reciprocate it.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Could it be that, ironically, what we subjectively feel points to that which is objectively real?  If there is, indeed, an objective explanation for these existential aspects of human concern, an explanation outside of and independent from human preference and opinion, could it be that herein we find ourselves staring through a glass darkly at the face of God?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C.S. Lewis, \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, (San Francisco, Harper Collins), 129-130.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] George Gallup, Jr. \u003Cem>The Next American Spirituality: Finding God in the Twenty-First Century\u003C\u002Fem>, (Colorado Springs, Victor).\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Ibid. 44.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] Ibid. 50.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] Ibid. 43.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[6] Wilfred Cantwell Smith, \u003Cem>The Faith of Other Men\u003C\u002Fem> (New York, NY: The New American Library of World Literature, 1963); p. 119.  It seems more people, whether scholars or every day lay people, are feeling this way.  This puts the church in an awkward position in which simply citing John 14:6, and Acts 4:12 are not going to cut it for most people in our contemporary society.  This context requires that we make a case for the plausibility of these biblical propositions, rather than simply cite them as authoritative.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] John 14:6\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Matthew 7:13-14\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Luke 19:10\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Matthew 28:19-20\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[12] Cf. John 3:36, 5:23, 6:53, 8:23, 8:46-47.  It might be argued that when Jesus says anyone who believes in him has eternal life this is still consistent with a pluralistic mindset that Jesus is a way to life, but Jesus refers to himself as the only way to life, forgiveness, etc. excluding all others when he puts in terms of no one will have life apart from believing in Him.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[13] Acts 14:12\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[14] 1 Timothy 2:5\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[15] Harold J. Netland, \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 49.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[16] Even atheistic paleontologist Stephen J. Gould has commented on the remarkable coincidence of our situation. “ . . . the pathways that have led to our evolution are quirky, improbable, unrepeatable and utterly unpredictable . .  wind back life’s tape to the dawn of time and let it play again – and you will never get humans a second time.” Quoted by Ravi Zacharias, Why I Believe That Jesus Christ is the Ultimate Source for Meaning in \u003Cem>Why I am A Christian\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Baker, 2001). P. 271.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[17] Paul Davies, \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem> (New York: Simon and Schuster, 1983), p.177.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[18] Jacques Monod, \u003Cem>Chance and Necessity\u003C\u002Fem> (New York: Vintage Books, 1972), p. 180.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[19] Patrick Glynn, \u003Cem>God: The Evidence:\u003C\u002Fem> \u003Cem>The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World \u003C\u002Fem>(Rocklin, CA: Forum, 1997)\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[20] Ibid.., 19\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[21] Ibid., 22\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[22] Ibid., 22-23\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[23] Ibid., 22-23\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[24] Richard Swinburne, \u003Cem>The Existence of God \u003C\u002Fem>(Oxford: Clarendon Press: 1979), Ch. 8.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[25] Paul Davies, \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem> (New York: Simon and Schuster, 1983), pp.171-172\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[26] Davies, p. 189\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[27] Ibid. p. 172.  Davies also refutes the present attempts of naturalism with the theories of parallel, and bubble universes.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[28] Gerald L. Schroeder, \u003Cem>The Science of God: The Convergence of Scientific and Biblical Wisdom\u003C\u002Fem> (New York: The Free Press, 1997), p. 128.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[29] Ian Barbour, \u003Cem>Religion in an Age of Science; The Gifford Lectures 1989-1991 Volume 1 \u003C\u002Fem>(San Francisco: Harper, 1990), p. 25\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[30] Hugh Ross, \u003Cem>Why I Believe in the Miracle of Divine Creation\u003C\u002Fem> in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 141.  Ross also provides an impressive table in this essay detailing 35 evidences for the fine-tuning of the universe thus far discovered by scientists. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[31] For example, we cannot expect good health if we do not get the vitamins that we need, and we cannot drive our car off of a cliff, or drink poison and expect to live.  There is, then, objective reality in the physical realm of existence that we must discover and arrange ourselves around in order to live and flourish as humans.  One might say at this point that God has not specially revealed anything to man regarding the physical workings of the universe, but has left humanity to figure it out on their own.  Following from this, then, would be the question as to why we should expect anything special in terms of His spiritual ordering of things.  A reply to this criticism would have to include, in part, the idea that our spiritual nature and the ramifications of it are of much more consequential concern.  While we may die by drinking poison that we have not yet learned is poison, dying without having been in proper relationship with God has much graver, eternal, consequences.  The urgency of our spiritual lives would call for a clear message so that no mistake could be made.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[32] For the essence of this argument from the physical to the non-physical and its implications for Christian particularism. I am indebted to Douglas Geivett\u003Cem>, Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire; Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 177-200\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[33] Use of the masculine pronoun is not intended to suggest that God is og the masculine gender, or to suggest any sexist superiority of the male gender over the female.  It’s use is simply to remain consistent with the biblical tradition of predominantly referring to God in masculine terms.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[34] Leo Tolstoy, \u003Cem>My Confession\u003C\u002Fem> in E. D. Klemke, ed., \u003Cem>The Meaning of Life\u003C\u002Fem> (New York: Oxford, 1981), p. 14.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[35] Ibid, p.13.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[36] Ibid, p.11.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[37] Glynn, \u003Cem>God The Evidence\u003C\u002Fem>, p. 147.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[38] Paul Kurtz, ed., Humanist Manifestos I and II (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1973), p. 18.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[39] Herbert A Tonne, \u003Cem>Scribblings of a Concerned Secular Humanist\u003C\u002Fem> (Northvale, NJ: Humanists of New Jersey, 1988) p. 39. Emphasis mine.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[40] Ravi Zacharias, Can Man Live without God (Dallas: Word, 1994), p. 141.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[41] Robert Nozik, \u003Cem>T","2026-07-29T16:46:16.997Z","Comenzando de Dios a Cristo ","\u003Cp>Hay un Dios, y los humanos pueden tener una relación personal con Dios, pero solo a través de la fe en Jesucristo como Salvador.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En conjunto, esta proposición de tres partes representa la afirmación central del cristianismo. Sin embargo, a pesar de su aceptabilidad casi universal entre los cristianos, vuela en la cara de cualquier otra religión o \"buscador\" espiritual individual en el mundo, ya que afirma la especificidad de cómo las personas llegan a experimentar una relación con Dios. Un Dios tan particular es una ofensa a esta mentalidad moderna. El autor británico y apologista cristiano CS Lewis, escribiendo en 1947, no desconocía este tipo de mentalidad.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Quienes defendemos el cristianismo nos encontramos constantemente atacados no por la irreligión de nuestros oyentes sino por su verdadera religión. Hable acerca de la belleza, la verdad y la bondad, o acerca de un Dios que es simplemente el principio de estos tres, hable de una gran fuerza espiritual que impregna todas las cosas, una mente común de la que todos somos parte, un grupo de espiritualidad generalizada de la que todos podemos fluir, y tendrás un interés amistoso. Pero la temperatura baja tan pronto como mencionas a un Dios que tiene propósitos y realiza acciones particulares, que hace una cosa y no otra, un Dios concreto, que elige, ordena y prohíbe con determinado carácter. La gente se avergüenza o enoja. Tal concepción les parece primitiva y cruda e incluso irreverente. [1]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Recientemente, el encuestador estadounidense George Gallup Jr. informó los resultados de una \"Encuesta de práctica espiritual de veinticuatro horas\". [2] Según Gallup, \"No solo la mayoría de los estadounidenses (nueve de cada diez) cree en Dios, casi la mitad afirma han experimentado la presencia de ese Dios dentro de un período de veinticuatro horas”. [3] Aparentemente, la mayoría de los estadounidenses creerían que hay un Dios, y que es posible tener una relación de algún tipo (sentir la presencia de Dios). Sin embargo, aproximadamente 3 de cada 4 de estas personas (72%) tienen más probabilidades de decir que la espiritualidad es mucho más un asunto personal e individual, que uno centrado en una tradición religiosa en particular. [4] \"Soy espiritual, no religioso\", es el mantra de esta espiritualidad moderna. Es común que las personas en estos días todavía se sientan bastante cómodas con la idea de que todos pueden tener una relación con Dios, siempre y cuando puedan definir \"Dios\" y \"relación\" a su manera, y permitir a cada individuo el mismo lujo. Esto lleva a la idea de que uno nunca debe sugerir que su forma de relacionarse con Dios es mejor que la de cualquier otra persona.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Mientras que la mayoría de los modernos e incluso los teístas estarían de acuerdo con la primera parte, y tal vez incluso la segunda, de la proposición; \"Hay un Dios y los humanos pueden tener una relación personal con Dios\", es la tercera parte que encuentran difícil de aceptar porque afirma una cierta exclusividad que encuentran desagradable en la cultura actual de pluralismo religioso, posmodernismo y tolerancia. En consecuencia, \"Vemos la gotera de este pozo y de ese manantial surgir una resistencia postmoderna a declarar cierto conjunto de enseñanzas religiosas verdaderas\". [5]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Esta forma de pensar tiene enormes implicaciones para el evangelismo y la misión cristiana. El fallecido Wilfred Cantwell Smith, profesor de religión en Harvard, captó la esencia de estas implicaciones cuando lo consideró \". . . moralmente no es posible. salir al mundo y decir a los seres humanos devotos e inteligentes: \"Somos salvos y ustedes están condenados\"; o ‘Creemos que conocemos a Dios y tenemos razón; crees que conoces a Dios y estás totalmente equivocado \". [6] Smith llega a llamar tales actividades\" contrarias al espíritu de Cristo \". [7]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En contraste, sin embargo, no se puede negar que Jesucristo hizo afirmaciones particulares y exclusivas sobre sí mismo. Él enseñó: \"Yo soy el camino de la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por mí\". [8] Le dijo a la gente que hay un camino \"ancho\" que conduce a la destrucción, ocupado por \"muchos\". y un camino \"angosto\" que conduce a la vida, encontrado por \"pocos\". [9] Dijo que vino \"a buscar y salvar a los perdidos\", [10] presuponiendo que hay personas perdidas necesitadas de él. Claramente les dijo a sus seguidores que fueran al mundo entero y hicieran discípulos de panta ta ethne (cada grupo de personas), enseñándoles Sus mandamientos. [11] Este decreto implica al menos dos cosas ofensivas para los pluralistas; 1) los individuos de muchos grupos étnicos no serán salvos a menos que escuchen el mensaje de Cristo y 2) no todos los sistemas de valores o creencias son aceptables para Cristo, es decir, solo sus mandamientos deben ser obedecidos en última instancia. Está claro que en la autocomprensión de Jesús nadie podría tener una relación adecuada con Dios separados de Él. [12]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Mas allá, los apóstoles de Cristo entendieron y continuaron propagando el particularismo de Cristo. Proclamaron y enseñaron que \"no hay otro nombre bajo del cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos\" [13] y que Cristo Jesús es el \"único mediador entre Dios y los hombres\". [14] El particularismo siempre ha sido parte de la Mensaje cristiano, y es el legado transmitido a los creyentes actuales.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Para permanecer fieles a Cristo debemos ser particularistas. Harold Netland describe el particularismo de la siguiente manera: “incluso cuando se tienen debidamente en cuenta los elementos de verdad, valor y belleza en otras religiones, los particularistas sostienen que, en general, las religiones no cristianas proporcionan una imagen falsa o inexacta de la realidad y que la salvación no se alcanza a través de las creencias y prácticas de otras tradiciones religiosas. Central al particularismo son las convicciones de que Dios se ha revelado definitivamente a través de las Escrituras y la encarnación, que Jesucristo es el único Salvador para todas las personas en todas las culturas y que las personas deben reconocer y adorar a Jesús solamente” [15].\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Parece que las personas modernas, ya sean académicos o laicos, en nombre de la tolerancia, están del lado del pluralismo en lugar de cualquier sistema en particular. Este contexto cultural e incluso global requiere que hagamos un caso acumulativo para la plausibilidad de las declaraciones particularistas de Jesús y los apóstoles, en lugar de simplemente citarlas como autoritativas.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Mi objetivo en este ensayo, entonces, es explicar que las suposiciones de la cosmovisión que permiten a una persona ratificar a la primera y segunda parte de la proposición conducen coherentemente a la tercera afirmación más particular. Primero trataré de demostrar esto a través de una consideración de cómo los hallazgos científicos recientes sobre el universo y las preocupaciones humanas existenciales comunes nos obligan a aceptar las dos primeras partes. Entonces, edificando sobre estas suposiciones comúnmente compartidas, trataré de demostrar la coherencia y la plausibilidad de la visión más particular que este mismo Dios desea y permite tal relación con su creación humana, y que ha prescrito los términos de esa relación, y tiene la prerrogativa de hacerlo, y ha manifestado esos términos clara y concluyentemente para todos los humanos en la vida y obra de Jesucristo. Si bien este atractivo es principalmente para la gran mayoría de las personas que creen en algún tipo de Dios o poder espiritual, será necesario mostrar, brevemente, por qué el teísmo es más sostenible (está más a la defensiva) que el naturalismo para discutir el teísmo cristiano en particular.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Primera parte: hay un Dios. . .\u003C\u002Fp> \u003Cp>El universo fue diseñado pensando en los humanos.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>En general, no vivimos en un universo amigable para los humanos. Sin embargo, nuestro planeta es el único que conocemos que es un magnífico sistema de soporte vital. Nuestra atmósfera con todos sus gases y capas protectoras hace de este un ambiente rico en oxígeno, regulado térmicamente para mantener la temperatura en los niveles correctos para que el agua líquida caiga y fluya permitiendo que los humanos vivan y prosperen. Nuestra atmósfera protectora también quema regularmente escombros espaciales y rocas que podrían pulverizar la superficie de nuestro planeta y a nosotros con una fuerza letal. Si no fuera por todos estos factores, y las condiciones necesarias de nuestro sistema solar y universo que los hacen posibles, no estaríamos aquí, de hecho, nunca habríamos llegado a ser en primer lugar. [16] Parece que no hay una razón real para esperar que la Tierra sea diferente de cualquier otro planeta del sistema solar los cuales tienen ambientes hostiles a la existencia humana. ¿Por qué la tierra es un sistema de soporte vital tan notable? ¿Cómo llegó a ser así? Esta es una pregunta antigua que ha provocado suficiente asombro para alimentar la búsqueda científica por siglos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La gente ha llegado a diferentes conclusiones, por supuesto, sobre el \"por qué\" de nuestra existencia y las condiciones que lo hacen posible. El astrofísico Paul Davies resume las dos perspectivas básicas en la siguiente pregunta:\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>“¿Fue creado nuestro universo en un estado muy especial, cuidadosamente diseñado para que, en la plenitud del tiempo, la vida y, finalmente, la mente floreciese para maravillarse de él? ¿O vivimos en medio de un accidente monstruoso y sin sentido, una erupción cósmica de la nada que ha ocurrido puramente al azar? Seguramente no puede haber una tarea más apremiante para el cosmólogo de hoy que abordar esa cuestión central de la existencia \"[17].\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Por lo tanto, en respuesta a la pregunta \"por qué\", hay dos respuestas básicas. Una, no hay \"por qué\" o razón, simplemente sucedió y aquí estamos, o, dos, todo está aquí por diseño. Estas sugerencias parecen polarizar claramente las opciones sobre cómo surgió el universo. Jacques Monod se ha alineado con la posición anterior de la falta de sentido al afirmar que \"el hombre sabe por fin que está solo en la inmensidad insensible del universo, de la cual emergió solo por casualidad\". [18] Esta posición no parece ser científicamente sustentable, ni existencialmente satisfactorio.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Por ejemplo, Patrick Glynn, profesor de la Universidad George Washington, se ha puesto del lado de esta última posición. De particular interés con el trabajo de Glynn es su historia personal de haber venido de la conclusión anterior de la falta de sentido a su posición actual de que Dios creó el universo. [19] Esto fue, como describe en su libro, un gran cambio de paradigma, ya que lo llevó del nihilismo ateo a una posición de fe teísta. Al describir la búsqueda que lo llevó al teísmo, escribe: “Poco a poco me di cuenta de que en los veinte años transcurridos desde que opté por el ateísmo filosófico, había surgido una vasta literatura sistemática que no solo había arrojado dudas profundas, sino también, desde cualquier perspectiva razonable, efectivamente refutó mi perspectiva atea ”. [20] Glynn describe cómo este cambio de paradigma se produjo para él, especialmente con respecto al tema del diseño del universo. Él escribe: “Los pensadores modernos asumen que la ciencia revelaría que el universo es cada vez más aleatorio y mecánico; en cambio, ha descubierto nuevas capas inesperadas de intrincado orden que muestran un diseño maestro casi inimaginablemente vasto \". [21]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> Ese descubrimiento científico al que se refiere Glynn ha sido llamado el principio antrópico. Surgió a principios de la década de 1970 y ha estado ganando impulso dentro de la comunidad científica durante casi treinta años. Según Glynn, el principio antrópico afirma esencialmente que “todas las constantes aparentemente arbitrarias y no relacionadas en física tienen una cosa extraña en común. - estos son precisamente los valores que necesita si desea tener un universo capaz de producir vida \". [22] Además,\". . . Todas las innumerables leyes de la física se afinaron desde el principio del universo para la creación del hombre: que el universo en el que vivimos parecía estar diseñado expresamente para la aparición de los seres humanos \". [23]\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Con respecto a la cuestión del orden notable del universo mismo, las explicaciones puramente naturalistas y materialistas dejan demasiado en cuenta para satisfacer el intelecto o la psique. Me resulta difícil aceptar cognitiva y existencialmente que todo este universo, la tierra y sus habitantes son un producto accidental de energía sin sentido que actúa por casualidad sobre la materia inanimada. Sugerir esto es tan irracional para mí como sugerir que la computadora en la que escribo este ensayo es el producto accidental de la no inteligencia que acaba de surgir durante largos períodos de tiempo por pura casualidad en su forma actual y compleja. La computadora fue creada a propósito, y la inteligencia tuvo que planificar y organizar la delicada interrelación de sus partes constituyentes. Estoy de acuerdo con el filósofo Richard Swinburne, quien escribe: \"La existencia del orden en el universo aumenta significativamente la probabilidad de que haya un Dios\". [24] Y cuanto más se entiende; El principio antrópico provoca un universo programado con un orden increíble.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Quizás esto es parte de la razón por la cual la mayoría de las personas son teístas de algún tipo, o al menos entretienen la probabilidad de algún tipo de Mente detrás del universo. De hecho, esta reestructuración contemporánea del antiguo argumento teleológico hace que la existencia de Dios sea mucho más plausible para muchos científicos y filósofos que están considerando al menos una visión teísta rudimentaria del cosmos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Davies, por ejemplo, explica: “Traducido al contexto cosmológico, el enigma es este. Si el universo es simplemente un accidente, las posibilidades en contra que contengan cualquier orden apreciable son ridículamente pequeñas \". [25] Añade,\". . . Parece difícil escapar de la conclusión de que el estado real del universo ha sido \"elegido\" o seleccionado. . \". [26] Davies hace la siguiente conclusión con respecto al principio antrópico del diseño,\" la concurrencia aparentemente milagrosa de valores numéricos que la naturaleza ha asignado a sus constantes fundamentales debe seguir siendo la evidencia más convincente para un elemento de diseño cósmico \". 27]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>El físico y erudito hebreo Gerald L. Schroeder, quien se identifica a sí mismo como miembro del \"equipo del adversario\" durante años como científico del MIT, ha llegado a la posición de que el universo llegó a ser exactamente como lo dice la Biblia. Dios lo creó. Él, como Glynn y Davies, ve el diseño antrópico como aquel en el que las variables físicas del universo \"están tan precisamente equilibradas hacia las necesidades de la vida que el universo parece diseñado para la vida\". [28]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Ian Barbour ha resumido el concepto del principio antrópico ya que ha impactado a la comunidad científica de la siguiente manera: \"Los astrofísicos han descubierto que la vida en el universo habría sido imposible si algunas de las constantes físicas y otras condiciones en el universo primitivo hubieran diferido incluso ligeramente de los valores que tenían. El universo parece estar tan \"ajustado\" para la posibilidad de la vida \". [29]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Él mismo Hugh Ross, científico y escéptico profundo de la Biblia hasta que la estudió desde un punto de vista científico, dice esto: \"treinta y cinco años de investigación sobre el Principio Antrópico (la tendencia del universo de proporcionar todas las necesidades para la vida y el sustento humanos) ha construido un cuerpo de evidencia en expansión, en lugar de disminuir, para el diseño divino \". [30]\u003C\u002Fp> \u003Cp>Estos datos científicos no prueban la existencia de Dios más allá de toda duda, seguramente, pero proporcionan datos amplios para al menos decir que hace que la creencia en un creador inteligente sea más loable. Sin embargo, el principio antrópico nos lleva más allá del argumento teleológico básico para la existencia de Dios, ya que nos lleva más allá del fenómeno del diseño para considerar el propósito real del diseño. El universo fue creado de la manera que fue para que la vida, y especialmente la vida humana, pudiera emerger y florecer.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>El principio antrópico no solo tiene que ver con cómo fue creado el universo, sino también con cómo se mantiene unido y hace posible la vida todos los días. Por lo tanto, señala la conclusión teísta, aceptada por la mayoría, de que hay un Dios que de alguna manera se interesa continuamente en su creación, especialmente en la humanidad, al establecer y mantener todas estas constantes físicas que son necesarias para mantener nuestras vidas en este planeta. De allí podemos concluir que Dios no solo se interesa en nuestro bienestar físico, sino también en nuestro bienestar espiritual como personas que anhelan el significado, la verdad y el amor. La idea antrópica nos da dos pistas notables que conducen al descubrimiento sobre la verdad de nuestras vidas espirituales. Primero; Dios establece las condiciones para nuestra existencia como humanos, y, en segundo lugar; Dios se preocupa por nuestro bienestar total; es decir, Dios se preocupa por nosotros como seres tanto físicos como espirituales.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Estemos de acuerdo o no con el arreglo, es irrelevante. Si, como humanos, vamos a sobrevivir y prosperar en un sentido físico, debemos permanecer dentro de los parámetros de las condiciones físicas que se han ordenado para nuestro bienestar físico en este universo y en este planeta. Si queremos vivir, debemos ordenar nuestras vidas de acuerdo con lo que se nos ha establecido; si no lo hacemos, sufriremos, o incluso pereceremos. [31]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Parecería lógico que esperamos nada menos en el ámbito espiritual de nuestra existencia; es decir, que Dios ha ordenado condiciones específicas para nuestra existencia espiritual dentro de las cuales debemos vivir para florecer. Si no lo hacemos, sufriremos espiritualmente. Esta última sugerencia, sobre las condiciones espirituales para la vida, parece necesaria ya que no es coherente hablar de un Dios que ha organizado este notable universo con el potencial para que la vida humana florezca en este planeta, y que luego ya no le importe más si realmente sobrevivimos y prosperamos. Dios no nos ha creado como seres con necesidades meramente físicas, sino también seres con necesidades no materiales como el amor, el significado, la justicia, la igualdad y la verdad. No podemos florecer sin estos, tanto como no podemos florecer sin agua líquida. Por lo tanto, así como no nos resistiríamos a la prerrogativa de Dios de ordenar las condiciones físicas para nuestra supervivencia y prosperidad como humanos, sería una tontería sugerir que esta misma prerrogativa no se extiende al ámbito espiritual de nuestra existencia. [32]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Existe un nexo entre la creencia teísta de que Dios ha establecido las condiciones físicas para nuestra existencia y la creencia de que Dios también ha establecido las condiciones para nuestro bienestar espiritual. También hay buenas razones para creer que Dios nos las ha comunicado claramente, y que esta comunicación converge en la vida y el ministerio únicos de Jesucristo. Sin embargo, para llegar allí, es esencial aferrarnos a algunas de las preguntas más existenciales o espirituales de interés humano, verbigracia, identidad, significado y moralidad. Con esto, surgirá el paradigma de la relación como la matriz que da coherencia a todas estas otras preocupaciones existenciales de la vida humana. Es este paradigma el que señala la forma definitiva en que Dios ha establecido las condiciones para que los humanos entren en una relación con Él. [33]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La búsqueda de identidad, dignidad y significado.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>¿Qué significa ser humano? ¿Somos simplemente una masa de moléculas sin sentido que finalmente no tiene ningún propósito, o la cuidadosa afinación del universo se extiende también a los seres humanos? ¿La vida humana tiene un valor intrínseco? ¿Es la raza humana realmente importante y vale la pena preservarla? Fue la reflexión sobre tales preguntas lo que llevó al conde Leo Tolstoi a reflexionar profundamente sobre el propósito de su propia existencia, quien, cuando tenía alrededor de 50 años, estaba en busca del \"por qué\" de su vida. Él vio que una visión materialista de la vida era enemiga del significado en la vida al afirmar: \"Quiero saber el significado de mi vida, pero el hecho de que sea una partícula del infinito no solo no le da ningún significado, sino que destruye todos los posibles significados”. [34] Consideró su situación “estúpida y desesperada” [35] cuanto más trataba de evitar las consecuencias emocionales de una visión materialista del cosmos, más se desesperaba. La cuestión del significado continuó \"arrestándolo\" hasta el punto de que \"tuve que usar la astucia contra mí mismo para no quitarme la vida\". [36] Finalmente, Tolstoi encontró este significado que buscaba en la fe cristiana. Glynn, mencionado anteriormente como resultado de una visión nihilista de la vida, hace el siguiente comentario en relación con esta preocupación existencial: “no hay nada estable en la visión posmoderna como lugar de descanso para la conciencia humana. La mente puede insistir en estas proposiciones incrédulas, pero a la larga el corazón no las tolerará” [37]. Esta resistencia emocional al ateísmo solo parece apuntar a una realidad espiritual más profunda.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La cuestión de la identidad está inextricablemente entretejida con la cuestión del significado, ya que parecería que, si toda la realidad no fuera más que materia, entonces nada realmente importaría en absoluto. Mientras que los humanistas generalmente afirman la \"preciosidad y dignidad de la persona individual\", [38] algunos humanistas pueden ver a través de esto como un \"salto de fe\" ateo. Por ejemplo, un humanista ha observado astutamente: \"Necesitamos mitigar la verdad si debemos permanecer razonablemente cuerdos. De hecho, una persona verdaderamente sensata [cuerda] sería socialmente loca. Funcionalmente, la cordura significa ser engañado lo suficiente como para creer que vale la pena vivir la vida y que la raza humana vale la pena preservarla”. [39] En otras palabras, la cordura es el resultado de la simulación; diciéndote a ti mismo que vale la pena vivir la vida, cuando la dolorosa verdad es, no lo es. Ravi Zacharias ha desafiado la asunción subyacente de dignidad en el humanismo al preguntar: \"Entonces, ¿de dónde viene la dignidad humana?\". Concluye: \"No hay forma de inventarla o de hacerla cumplir; La dignidad humana debe ser esencial”. [40] En ausencia de un valor humano intrínseco, no nos queda más que astucia contra nosotros mismos para mantener una apariencia de cordura y convencernos de continuar, aunque realmente no valga la pena. Parece que las palabras de ese humanista, tan oscuras como parecen, demuestran una sed interna universal en el alma humana para ver la vida como significativa. Incluso él sugeriría que todos nos esforzamos por engañarnos a nosotros mismos para ser \"cuerdos\" y, por lo tanto, disfrutar al menos de la ilusión de significado y proteger al resto de la sociedad, es decir, de alguna manera preocuparnos por los demás. El humanismo no podría funcionar si al menos no se mantuviera la ilusión de la dignidad humana.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Una parte integral de la pregunta del significado es la cuestión del amor y las relaciones humanas. ¿Hay algún significado final para los lazos que formamos entre nosotros? No es casualidad que casi cualquier canción que se escucha sea una canción de amor, y las películas más memorables profundizan en cuestiones de amor y relaciones humanas. Los humanos necesitamos amor. Sin él, nos enfermaríamos psicológicamente y, a veces, incluso físicamente. Las emociones que acompañan al amor, como el afecto, la anticipación del reencuentro, el dolor por la pérdida de un \"ser querido\" y la compasión por los débiles y enfermos son difíciles de explicar en un marco materialista. Las emociones humanas más complejas, como las que acabamos de enumerar, así como la culpa (inquietud por el mal hacer percibido), el temor (miedo a lo numinoso y lo desconocido) y el asombro (una sensación de asombro ante los misterios de la vida), parecen apuntan a un nivel superior de ser, que es una fuente trascendente y un objeto para las emociones humanas que a su vez corresponde a la afirmación de ese valor objetivo. El filósofo Robert Nozik concluye lo siguiente acerca de la estructura emocional de la existencia humana: \"para los propósitos actuales solo necesitamos suponer que el valor no es solo una cuestión de opinión, que está \"allí \"y tiene su propia naturaleza. Nuestra sugerencia actual es que las emociones son una respuesta al valor (cualquiera que pudiera ser la teoría correcta del valor intrínseco objetivo ) ”[41].\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Los humanos tenemos una tendencia intuitiva a valorar a los demás y a nosotros mismos. A través de la observación y la experiencia, se hace rápidamente evidente que el aspecto espiritual o no material de nuestras vidas, se sustenta por, entre otras cosas, el amor y las relaciones interpersonales, especialmente aquellas en las que sabemos que somos amados incondicionalmente; es decir, no amamos por lo que hacemos o hemos logrado, sino simplemente amamos por ser la persona que somos. Sin el conocimiento de que somos tan amados, como se mencionó anteriormente, terminamos en un estado de enfermedad psicológica que sofoca nuestra prosperidad personal en la vida. También parece esencial para nuestro bienestar espiritual no solo que recibamos este amor incondicional, sino también que lo correspondamos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Podría ser que, irónicamente, lo que subjetivamente sentimos apunta a lo que es objetivamente real? Si hay, de hecho, una explicación objetiva para estos aspectos existenciales de la preocupación humana, una explicación fuera de, e independiente de la preferencia y la opinión humana, ¿podría ser que aquí nos encontremos mirando a través de un vidrio oscuramente al rostro de Dios?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[1] C.S. Lewis, Milagros, (San Francisco, Harper Collins), 129-130.\u003C\u002Fp> \u003Cp>[2] George Gallup, Jr. La próxima espiritualidad estadounidense: Encontrar a Dios en el siglo XXI (Colorado Springs, Victor).\u003C\u002Fp> \u003Cp>[3] Ibíd. 44)\u003C\u002Fp> \u003Cp>[4] Ibíd. 50\u003C\u002Fp> \u003Cp>[5] Ibíd. 43)\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[6] Wilfred Cantwell Smith, La fe de otros hombres (Nueva York, NY: La Nueva Biblioteca Americana de Literatura Mundial, 1963); pág. 119. Parece que más personas, ya sean académicos o laicos, se sienten de esta manera. Esto pone a la iglesia en una posición incómoda en la que simplemente citar Juan 14: 6 y Hechos 4:12 no la va a cortar para la mayoría de las personas en nuestra sociedad contemporánea. Este contexto requiere que hagamos un caso para la plausibilidad de estas proposiciones bíblicas, en lugar de simplemente citarlas como autoritativas.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[7] Ibíd.\u003C\u002Fp> \u003Cp>[8] Juan 14: 6\u003C\u002Fp> \u003Cp>[9] Mateo 7: 13-14\u003C\u002Fp> \u003Cp>[10] Lucas 19:10\u003C\u002Fp> \u003Cp>[11] Mateo 28: 19-20\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[12] Cf. Juan 3:36, 5:23, 6:53, 8:23, 8: 46-47. Se podría argumentar que cuando Jesús dice que cualquiera que cree en él tiene vida eterna, esto todavía es consistente con una mentalidad pluralista de que Jesús es un camino a la vida, pero Jesús se refiere a sí mismo como el único camino a la vida, el perdón, etc. excluyendo todos los demás cuando él pone en términos de que nadie tendrá vida aparte de creer en Él.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [13] Hechos 14:12\u003C\u002Fp> \u003Cp>[14] 1 Timoteo 2: 5\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[15] Harold J. Netland, Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission, (Downers Grove, IVP, 2001), 49.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [16] Incluso el paleontólogo ateo Stephen J. Gould ha comentado la notable coincidencia de nuestra situación. \". . . Los caminos que han llevado a nuestra evolución son extravagantes, improbables, irrepetibles y completamente impredecibles. . rebobina la cinta de la vida hasta los albores del tiempo y deja que suene nuevamente, y nunca volverás a tener humanos por segunda vez \". Grand Rapids: Baker, 2001). P. 271.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [17] Paul Davies, Dios y la nueva física (Nueva York: Simón y Schuster, 1983), p.177.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [18] Jacques Monod, Chance and Necessity (Nueva York: Vintage Books, 1972), pág. 180\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [19] Patrick Glynn, God: The Evidence: The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World (Rocklin, CA: Forum, 1997)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[20] Ibíd., 19.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [21] Ibíd., 22.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [22] Ibíd., 22-23.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[23] Ibíd., 22-23.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[24] Richard Swinburne, La existencia de Dios (Oxford: Clarendon Press: 1979), cap. 8)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[25] Paul Davies, Dios y la nueva física (Nueva York: Simon y Schuster, 1983), pp.171-172\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[26] Davies, p. 189\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[27] Ibíd. pag. 172. Davies también refuta los intentos actuales del naturalismo con las teorías de universos paralelos y de burbujas.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[28] Gerald L. Schroeder, La ciencia de Dios: la convergencia de la sabiduría científica y bíblica (Nueva York: The Free Press, 1997), pág. 128\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[29] Ian Barbour, Religión en una era de la ciencia; The Gifford Lectures 1989-1991 Volumen 1 (San Francisco: Harper, 1990), p. 25\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[30] Hugh Ross, Por qué creo en el milagro de la creación divina en Norman L. Geisler y Paul K, Hoffman, eds. Por qué soy cristiano (Grand Rapids: Baker, 2001), p. 141. Ross también proporciona una tabla impresionante en este ensayo que detalla 35 evidencias para el ajuste fino del universo descubierto hasta ahora por los científicos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[31] Por ejemplo, no podemos esperar una buena salud si no obtenemos las vitaminas que necesitamos, y no podemos conducir nuestro automóvil por un precipicio, o beber veneno y esperar vivir. Existe, entonces, una realidad objetiva en el ámbito físico de la existencia que debemos descubrir y organizarnos para vivir y florecer como humanos. En este punto, se podría decir que Dios no ha revelado especialmente nada al hombre sobre el funcionamiento físico del universo, sino que ha dejado a la humanidad para que lo descubra por su cuenta. Luego de esto, entonces, sería la pregunta de por qué deberíamos esperar algo especial en términos de su orden espiritual de las cosas. Una respuesta a esta crítica tendría que incluir, en parte, la idea de que nuestra naturaleza espiritual y sus ramificaciones son mucho más preocupantes. Si bien podemos morir bebiendo veneno que aún no hemos aprendido es veneno, morir sin haber tenido una relación adecuada con Dios tiene consecuencias mucho más graves y eternas. La urgencia de nuestras vidas espirituales requeriría un mensaje claro para que no se pueda cometer ningún error.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[32] Por la esencia de este argumento de lo físico a lo no físico y sus implicaciones para el particularismo cristiano. Estoy en deuda con Douglas Geivett. ¿Es Jesús el único camino? en Michael J. Wilkins y J.P. Moreland, eds., Jesus Under Fire; La beca moderna reinventa al Jesús histórico (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 177-200\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [33] El uso del pronombre masculino no pretende sugerir que Dios es og el género masculino, ni sugerir ninguna superioridad sexista del género masculino sobre la femenina. Su uso es simplemente permanecer consistente con la tradición bíblica de referirse predominantemente a Dios en términos masculinos.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[34] Leo Tolstoi, Mi confesión en E. D. Klemke, ed., El sentido de la vida (Nueva York: Oxford, 1981), p. 14)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[35] Ibídem, p.13.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[36] Ibídem, p.11.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>37] Glynn, Dios La Evidencia, p. 147\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[38] Paul Kurtz, ed., Humanist Manifestos I and II (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1973), pág. 18)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[39] Herbert A Tonne, Garabatos de un humanista secular preocupado (Northvale, NJ: Humanists of New Jersey, 1988) p. 39. El énfasis es mío.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[40] Ravi Zacharias, El hombre puede vivir sin Dios (Dallas: Word, 1994), pág. 141\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[41] Robert Nozik, La vida examinada: Meditaciones filosóficas, (Nueva York: Touchstone, 1989), p. 92. La experiencia emocional humana se ha vuelto cada vez más fascinante para mí. Lo veo como un indicador muy poderoso del valor objetivo y la validación del teísmo bíblico como la verdad. Por ejemplo, las reflexiones recientes han llevado a algunas de las siguientes ideas. Se puede argumentar que, dada la selección natural y la \"supervivencia del más apto\" de la evolución naturalista, muchas de las emociones que este proceso sin sentido nos ha legado casi parecen contraproducentes. La culpa, por ejemplo, no encaja realmente en un marco de \"supervivencia del más apto\", pero de hecho parece contraproducente, ni la compasión por los débiles y los menos afortunados. Deberíamos ser capaces de dejar sin culpa a nuestros débiles para que mueran, o incluso matarlos, y si elegimos no hacerlo, ciertamente no deberíamos molestarnos con aquellos que llevan esta ética de \"poder hacer lo correcto\" en su extremo mortal. Uno podría objetar que la conciencia culpable es simplemente el producto de la crianza de los hijos y la socialización, pero esta respuesta difícilmente explica la capacidad misma que tenemos para tales sentimientos. Además, ¿por qué deberíamos tener una sensación de asombro sobre el universo y los misterios de la vida, si todo lo que estamos aquí es sobrevivir? En el mundo animal, no vemos temor, definido aquí como miedo a lo desconocido, sino más bien miedo a lo que se percibe. Los humanos temen no solo lo percibido, sino también lo concebido, especialmente lo que sucede después de que morimos. Peculiar si todo lo que somos son masas de moléculas sin sentido. Las emociones necesarias para sobrevivir parecen ser ira, miedo y lujuria, mínimamente. Pero incluso si uno dice que estas emociones evolucionaron para ayudarnos a sobrevivir, necesariamente traerán diseño o propósito a la imagen. Las emociones son difíciles de explicar en una cosmovisión naturalista.\u003C\u002Fp>","\n\nThere are two ways to get from God to Christ. The first is by faith. The second is by sight.\n\nIl y a deux façons de se rendre de Dieu au Christ. La première est par la foi. La seconde est par la vue.","\u003Cp>\u003Cstrong>Il y a un Dieu,\u003C\u002Fstrong> \u003Cstrong>et les humains peuvent avoir une relation personnelle avec Dieu \u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>\u003Cem>mais seulement par la foi en Jésus-Christ comme Sauveur.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dans son ensemble, cette proposition en trois parties représente la revendication centrale du christianisme.  Pourtant, malgré son acceptabilité quasi universelle parmi les chrétiens, elle va à l’encontre de toutes les autres religions ou de tout « chercheur » spirituel individuel dans le monde, car elle revendique une spécificité quant à la manière dont les individus en viennent à expérimenter une relation avec Dieu.  Un tel Dieu particulier est une offense pour cet état d’esprit moderne.  L’auteur britannique et apologiste chrétien C.S. Lewis, écrivant en 1947, n’était pas étranger à cet état d’esprit.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Nous qui défendons le christianisme nous trouvons constamment opposés non par l’irréligion de nos auditeurs mais par leur véritable religion. Parlez de beauté, de vérité et de bonté, ou d’un Dieu qui est simplement le principe immanent de ces trois choses, parlez d’une grande force spirituelle qui imprègne toutes choses, d’un esprit commun dont nous sommes tous des parties, d’un réservoir de spiritualité généralisée vers lequel nous pouvons tous nous diriger, et vous susciterez un intérêt amical.  Mais la température baisse dès que vous mentionnez un Dieu qui a des desseins et accomplit des actions particulières, qui fait une chose et pas une autre, un Dieu concret, choisissant, commandant, interdisant, doté d’un caractère déterminé.  Les gens deviennent embarrassés ou en colère.  Une telle conception leur semble primitive et grossière et même irrévérencieuse.[1]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Récemment, le sondeur américain George Gallup Jr. a rapporté les résultats d’une « Enquête sur la pratique spirituelle de vingt-quatre heures ».[2]  Selon Gallup, « Non seulement la plupart des Américains (neuf sur dix) croient en Dieu, presque la moitié prétend avoir expérimenté la présence de ce Dieu au cours d’une période de vingt-quatre heures ».[3]   Apparemment donc, la plupart des Américains croiraient qu’il y a un Dieu, et qu’une relation de quelque sorte (sentir la présence de Dieu) est possible.  Pourtant, environ 3 personnes sur 4 parmi celles-ci (72 %) sont plus susceptibles de dire que la spiritualité est bien plus une affaire personnelle et individuelle, plutôt que centrée sur une tradition religieuse particulière.[4]   « Je suis spirituel, pas religieux », est le mantra de cette spiritualité moderne.  Il est courant pour les gens de nos jours de se sentir encore tout à fait à l’aise avec l’idée que tout le monde peut avoir une relation avec Dieu, pourvu qu’ils puissent définir « Dieu » et « relation » à leur manière, et permettre à chaque autre individu le même luxe. Cela conduit alors à l’idée qu’on ne doit jamais suggérer que sa propre manière d’entrer en relation avec Dieu est meilleure que celle de quiconque.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Tandis que la plupart des modernes et même des théistes souscriraient à la première, et peut-être même à la deuxième partie de la proposition ; « Il y a un Dieu et les humains peuvent avoir une relation personnelle avec Dieu », c’est la troisième partie qu’ils trouvent difficile à accepter parce qu’elle revendique une certaine exclusivité qu’ils trouvent inacceptable dans la culture actuelle du pluralisme religieux, du postmodernisme et de la tolérance.  Par conséquent, « Nous voyons dans le fait de puiser à ce puits et à cette source une résistance postmoderne à déclarer qu’un ensemble d’enseignements religieux est vrai ».[5] \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette façon de penser a des implications énormes pour l’évangélisation et la mission chrétienne.  Le regretté Wilfred Cantwell Smith, professeur de religion à Harvard, a saisi l’essence de ces implications lorsqu’il considérait qu’il était « … moralement impossible … d’aller dans le monde et de dire à des êtres humains pieux et intelligents : “Nous sommes sauvés, et vous êtes damnés” ; ou, “Nous croyons que nous connaissons Dieu, et nous avons raison ; vous croyez que vous connaissez Dieu et vous avez totalement tort” ».[6]  Smith va jusqu’à qualifier de telles activités de « contraires à l’esprit du Christ ».[7]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>En revanche, cependant, on ne peut nier que Jésus-Christ a fait des affirmations particulières et exclusives sur lui-même.  Il a enseigné : « Je suis le chemin, la vérité et la vie, \u003Cem>personne\u003C\u002Fem> ne vient au Père \u003Cem>si ce n’est\u003C\u002Fem> par moi ».[8] Il a dit aux gens qu’il y a une route « large » qui mène à la perdition, occupée par « \u003Cem>beaucoup\u003C\u002Fem> », et une route « étroite » qui mène à la vie, trouvée par « \u003Cem>peu\u003C\u002Fem> ».[9]  Il a dit qu’Il est venu « chercher et sauver ce qui était perdu »,[10]   présupposant qu’il y a des gens \u003Cem>perdus\u003C\u002Fem> qui ont besoin de Lui.  Il a clairement dit à ses disciples d’aller dans le monde entier et de faire des disciples de \u003Cem>panta ta ethne (\u003C\u002Fem>tous les peuples), en leur enseignant \u003Cem>Ses\u003C\u002Fem> commandements.[11]  Ce décret implique au moins deux choses offensantes pour les pluralistes ; 1) les individus de nombreux groupes ethniques ne seront pas sauvés \u003Cem>à moins\u003C\u002Fem> qu’ils n’entendent le message du \u003Cem>Christ\u003C\u002Fem> et 2) tous les systèmes de valeurs ou croyances ne sont pas acceptables pour le Christ, c’est-à-dire que seules \u003Cem>Ses \u003C\u002Fem>commandes doivent finalement être obéies.  Il est clair que dans la compréhension que Jésus avait de lui-même, personne ne pouvait avoir une relation appropriée avec Dieu en dehors de Lui.[12]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>De plus, les apôtres du Christ ont compris et ont continué à propager le particularisme du Christ lui-même. Ils ont proclamé et enseigné que « il n’y a \u003Cem>aucun autre nom\u003C\u002Fem> sous le ciel par lequel nous devions être sauvés »,[13]  et que Jésus-Christ est le « \u003Cem>seul médiateur\u003C\u002Fem> entre Dieu et les hommes ».[14]   Le particularisme a toujours fait partie du message chrétien, et c’est l’héritage transmis aux croyants d’aujourd’hui.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Pour rester fidèle au Christ, nous devons être particularistes.  Harold Netland décrit le particularisme comme suit : « même lorsque l’on tient compte des éléments de vérité, de valeur et de beauté présents dans les autres religions, les particularistes considèrent que, dans l’ensemble, les religions non chrétiennes offrent une image fausse ou inexacte de la réalité et que le salut n’est pas atteint par les croyances et les pratiques des autres traditions religieuses.  Au cœur du particularisme se trouve la conviction que Dieu s’est révélé de manière définitive par les Écritures et l’incarnation, que Jésus-Christ est l’unique Sauveur de tous les peuples dans toutes les cultures et que les hommes doivent reconnaître et adorer Jésus seul. » \u003Ca target=\"_blank\">[15]\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Il semble que les gens modernes, qu’il s’agisse d’universitaires ou de simples laïcs, au nom de la tolérance, se rangent du côté du pluralisme plutôt que de tout système particulier. Ce contexte culturel et même mondial exige que nous présentions un argument cumulatif en faveur de la plausibilité des affirmations particularistes de Jésus et des apôtres, plutôt que de les citer simplement comme faisant autorité.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Mon objectif dans cet essai est donc d’expliquer que les présupposés du monde qui permettent à une personne d’adhérer aux première et deuxième parties de la proposition conduisent de manière cohérente à la troisième, plus particulière.  Je chercherai d’abord à le démontrer en examinant comment les découvertes scientifiques récentes sur l’univers et les préoccupations existentielles communes des êtres humains nous obligent à adhérer aux deux premières parties.  Ensuite, en m’appuyant sur ces présupposés largement partagés, je chercherai à démontrer la cohérence et la plausibilité de l’idée plus particulière selon laquelle ce même Dieu désire et rend possible une telle relation avec sa création humaine, a prescrit les termes de cette relation, a la prérogative de le faire et a manifesté ces termes de manière claire et concluante pour tous les humains dans la vie et l’œuvre de Jésus-Christ.  Bien que cet appel s’adresse principalement à la grande majorité des personnes qui croient en une sorte de Dieu ou de puissance spirituelle, il sera nécessaire de montrer brièvement pourquoi le théisme est plus défendable que le naturalisme pour argumenter en faveur du théisme chrétien en particulier.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>Première partie : Il y a un Dieu . . .\u003C\u002Fh3>\u003Ch2>L’univers a été conçu en pensant aux humains\u003C\u002Fh2>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Dans l’ensemble, nous ne vivons pas dans un univers favorable aux humains.  Pourtant, notre planète est la seule que nous connaissions à être un magnifique système de soutien à la vie.  Notre atmosphère, avec tous ses gaz et ses couches protectrices, crée un environnement riche en oxygène, thermiquement régulé pour maintenir la température à des niveaux justes afin que l’eau liquide tombe et coule, permettant aux humains de vivre et de prospérer. Notre atmosphère protectrice brûle également régulièrement les débris spatiaux et les roches qui pourraient pulvériser la surface de notre planète, et nous, avec une force mortelle.  Sans tous ces facteurs et les conditions nécessaires de notre système solaire et de l’univers qui les rendent possibles, nous ne serions pas là, en fait nous n’aurions jamais existé en premier lieu.[16]   Il ne semble y avoir aucune raison réelle de s’attendre à ce que la Terre soit différente des autres planètes du système solaire, qui ont toutes des environnements hostiles à l’existence humaine.  Pourquoi la Terre est-elle un système de soutien à la vie aussi remarquable ? Comment en est-elle arrivée là ? C’est une question ancienne qui a suscité suffisamment d’émerveillement pour alimenter la quête scientifique pendant des âges.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Les gens sont bien sûr parvenus à des conclusions différentes sur le « pourquoi » de notre existence et des conditions qui la rendent possible.  L’astrophysicien Paul Davies résume les deux perspectives de base dans la question suivante,\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>« Notre univers a-t-il été créé dans un état très particulier, soigneusement façonné pour que, à la plénitude des temps, la vie et finalement l’esprit puissent s’épanouir et s’émerveiller devant lui ? Ou vivons-nous au milieu d’un accident monstrueux et dénué de sens, une éruption cosmique née du néant qui s’est produite purement au hasard ? Il n’y a sûrement pas de tâche plus pressante pour le cosmologiste d’aujourd’hui que de s’attaquer à cette question centrale de l’existence. »[17]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ainsi, en réponse à la question du « pourquoi », il existe deux réponses de base. Premièrement, il n’y a pas de « pourquoi » ni de raison, cela s’est simplement produit et nous voilà, ou, deuxièmement, tout cela est là par dessein. Ces suggestions semblent clairement polariser les options quant à la manière dont l’univers est venu à l’existence.  Jacques Monod s’est aligné sur la première position du non-sens en déclarant que « L’homme sait enfin qu’il est seul dans l’immensité insensible de l’univers, d’où il n’a émergé que par hasard. »[18] Cette position ne semble ni scientifiquement défendable ni existentiellement satisfaisante. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Par exemple, Patrick Glynn, professeur à l’Université George Washington, s’est rangé du côté de la seconde position.  Ce qui est particulièrement intéressant dans le travail de Glynn, c’est son histoire personnelle : il est passé de la première conclusion du non-sens à sa position actuelle selon laquelle Dieu a créé l’univers.[19] C’était, comme il le décrit dans son livre, un énorme changement de paradigme, car cela l’a fait passer du nihilisme athée à une position de foi théiste.  En décrivant la quête qui l’a conduit au théisme, il écrit : « J’ai progressivement réalisé que, dans les vingt années qui ont suivi mon choix de l’athéisme philosophique, une vaste littérature systématique avait émergé qui avait non seulement jeté un doute profond sur ma vision athée, mais l’avait aussi, d’un point de vue raisonnable, efficacement réfutée. »[20]  Glynn décrit comment ce changement de paradigme s’est produit pour lui, notamment en ce qui concerne la question du dessein de l’univers.  Il écrit : « Les penseurs modernes supposaient que la science révélerait un univers de plus en plus aléatoire et mécanique ; au lieu de cela, elle a découvert de nouvelles couches inattendues d’ordre complexe qui témoignent d’un dessein maître presque inimaginablement vaste. »[21]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette découverte scientifique à laquelle Glynn fait référence a été appelée le \u003Cem>principe anthropique\u003C\u002Fem>.  Il a émergé au début des années 1970 et gagne en influence au sein de la communauté scientifique depuis près de trente ans.  Selon Glynn, le principe anthropique affirme essentiellement que « toutes les constantes apparemment arbitraires et sans lien entre elles en physique ont une chose étrange en commun. – ce sont précisément les valeurs dont vous avez besoin si vous voulez un univers capable de produire la vie »[22].  En outre, « . . . toutes les lois innombrables de la physique ont été finement réglées dès le tout début de l’univers pour la création de l’homme – que l’univers que nous habitons semble avoir été expressément conçu pour l’émergence des êtres humains »[23].   \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>En ce qui concerne la question de l’ordre remarquable de l’univers lui-même, les explications purement naturalistes et matérialistes laissent trop de choses inexpliquées pour satisfaire l’intellect ou la psyché.  J’ai du mal, tant sur le plan cognitif qu’existentiel, à accepter que cet univers tout entier, la Terre et ses habitants soient le produit accidentel d’une énergie sans intelligence agissant par hasard sur de la matière inanimée.  Suggérer cela me paraît aussi déraisonnable que de prétendre que l’ordinateur sur lequel je tape cet essai est le produit accidentel d’une non-intelligence qui aurait émergé sur de longues périodes par pur hasard dans sa forme actuelle et complexe.  L’ordinateur a été créé intentionnellement, et une intelligence a dû planifier et organiser l’interdépendance délicate de ses composants.  Je suis d’accord avec le philosophe Richard Swinburne qui écrit : « L’existence de l’ordre dans l’univers augmente significativement la probabilité qu’il y ait un Dieu »[24]. Et plus on le comprend, plus le principe anthropique révèle un univers programmé avec un ordre incroyable.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>C’est peut-être en partie la raison pour laquelle la plupart des gens sont théistes d’une certaine manière, ou du moins envisagent la probabilité d’une sorte d’Esprit derrière l’univers.  En fait, cette restructuration contemporaine de l’argument téléologique ancestral rend l’existence de Dieu beaucoup plus plausible pour de nombreux scientifiques et philosophes qui envisagent au moins une vision théiste rudimentaire du cosmos.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Davies, par exemple, explique : « Traduit dans un contexte cosmologique, l’énigme est la suivante.  Si l’univers est simplement un accident, les chances qu’il contienne un ordre appréciable sont ridiculement faibles »[25].  Il ajoute : « . . . il semble difficile d’échapper à la conclusion que l’état actuel de l’univers a été « choisi » ou sélectionné. . . »[26]  Davies tire la conclusion suivante concernant le principe anthropique du design : « la concordance apparemment miraculeuse des valeurs numériques que la nature a attribuées à ses constantes fondamentales doit rester la preuve la plus convaincante d’un élément de design cosmique »[27].\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Le physicien et hébraïsant Gerald L. Schroeder, qui s’identifie comme ayant été dans « l’équipe adverse » pendant des années en tant que scientifique du MIT, est parvenu à la position selon laquelle l’univers est devenu exactement tel que la Bible l’affirme.  Dieu l’a créé.  Lui, comme Glynn et Davies, voit le design anthropique comme celui dans lequel les variables physiques de l’univers « sont si précisément équilibrées en fonction des besoins de la vie que l’univers semble conçu pour la vie »[28].\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Ian Barbour a résumé le concept du principe anthropique tel qu’il a influencé la communauté scientifique comme suit : « Les astrophysiciens ont découvert que la vie dans l’univers aurait été impossible si certaines des constantes physiques et d’autres conditions de l’univers primitif avaient différé même légèrement des valeurs qu’elles avaient.  L’univers semble être si « finement réglé » pour la possibilité de la vie »[29].\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Hugh Ross, lui-même scientifique et sceptique profond de la Bible jusqu’à ce qu’il l’étudie d’un point de vue scientifique, déclare : « trente-cinq ans de recherche sur le Principe Anthropique (la tendance de l’univers à fournir tout ce qui est nécessaire à la vie et à la subsistance humaines) ont construit un corpus de preuves de plus en plus important, plutôt que diminuant, en faveur d’un design divin »[30].\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces données scientifiques ne prouvent pas l’existence de Dieu au-delà de tout doute, certes, mais elles fournissent suffisamment de données pour dire au moins que cela rend la croyance en un créateur intelligent plus plausible.  Le principe anthropique, cependant, nous fait aller au-delà de l’argument téléologique de base pour l’existence de Dieu, car il nous fait aller au-delà du phénomène du design pour considérer le but réel du design.  L’univers a été créé tel qu’il est afin que la vie, et surtout la vie humaine, puisse émerger et s’épanouir.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Le principe anthropique ne concerne pas seulement la manière dont l’univers a été assemblé, mais aussi la manière dont il \u003Cem>reste \u003C\u002Fem>assemblé et rend la vie possible chaque jour.   Ainsi, il pointe vers la conclusion théiste, acceptée par la plupart, qu’il existe un Dieu qui s’intéresse d’une certaine manière continuellement à sa création, en particulier à l’humanité, en mettant en place et en maintenant toutes ces constantes physiques nécessaires pour soutenir nos vies sur cette planète. De là, nous pouvons conclure que non seulement ce Dieu s’intéresse à notre bien-être physique, mais aussi à notre bien-être spirituel en tant que personnes aspirant au sens, à la vérité et à l’amour.  L’idée anthropique nous donne deux indices remarquables menant à la découverte de la vérité sur nos vies spirituelles.  Premièrement, Dieu établit les conditions de notre existence en tant qu’êtres humains, et deuxièmement, Dieu se soucie de notre bien-être total ; c’est-à-dire que Dieu se soucie de nous en tant qu’êtres à la fois physiques et spirituels. Que nous soyons d’accord avec cet arrangement ou non n’a aucune importance.  Si nous voulons, en tant qu’êtres humains, survivre et prospérer sur le plan physique, nous devons rester dans les limites des conditions physiques qui ont été établies pour notre bien-être physique dans cet univers et sur cette planète.  Si nous voulons vivre, nous devons ordonner notre vie selon ce qui a été mis en place pour nous ; sinon, nous souffrirons, ou même périrons.[31]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Il semblerait logique que nous n’attendions rien de moins dans le domaine spirituel de notre existence ; c’est-à-dire que Dieu a établi des conditions spécifiques pour notre existence spirituelle, conditions dans lesquelles nous devons vivre pour prospérer.  Si nous ne le faisons pas, nous souffrirons spirituellement.  Cette dernière suggestion, concernant les conditions spirituelles de la vie, semble nécessaire, car il n’est pas cohérent de parler d’un Dieu qui a arrangé cet univers remarquable avec le potentiel pour la vie humaine de prospérer sur cette planète, et qui ne se soucie plus ensuite que nous survivions et prospérions réellement.  Dieu ne nous a pas créés comme des êtres ayant seulement des besoins physiques, mais aussi comme des êtres ayant des besoins non matériels tels que l’amour, le sens, la justice, l’égalité et la vérité. Nous ne pouvons pas prospérer sans ces éléments, tout autant que nous ne pouvons pas prospérer sans eau liquide. Par conséquent, de même que nous n’hésiterions pas à reconnaître le droit de Dieu d’ordonner les conditions physiques de notre survie et de notre épanouissement en tant qu’êtres humains, il serait insensé de suggérer que ce même droit ne s’étend pas au domaine spirituel de notre existence.[32]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Il existe un lien entre la croyance théiste selon laquelle Dieu a établi les conditions physiques de notre existence et la croyance selon laquelle Dieu a également établi les conditions de notre bien-être spirituel.   Il y a également de bonnes raisons de croire que Dieu nous les a clairement communiquées, et que cette communication converge dans la vie et le ministère uniques de Jésus-Christ.  Pour y parvenir, cependant, il est essentiel d’aborder certaines des questions existentielles ou spirituelles plus profondes qui préoccupent l’être humain, à savoir l’identité, le sens et la morale.  C’est ainsi que le paradigme de la relation, en tant que matrice apportant une cohérence à toutes ces autres préoccupations existentielles de la vie humaine, émergera.  C’est ce paradigme qui indique la manière définitive dont Dieu a établi les conditions permettant aux humains d’entrer en relation avec Lui.[33]  \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La recherche de l’identité, de la dignité et du sens\u003C\u002Fh2>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Que signifie être humain ?  Sommes-nous simplement une masse insignifiante de molécules qui, en fin de compte, n’a aucun but, ou le réglage minutieux de l’univers s’étend-il également aux êtres humains ?  La vie humaine a-t-elle une valeur \u003Cem>intrinsèque\u003C\u002Fem> ?  La race humaine est-elle vraiment importante et mérite-t-elle d’être préservée ?  Ce sont des réflexions sur de telles questions qui ont conduit le comte Léon Tolstoï à méditer profondément sur le but de sa propre existence, lui qui, vers l’âge de 50 ans, était en quête du « pourquoi » de sa vie.  Il a vu qu’une vision matérialiste de la vie était contraire au sens de la vie, déclarant :  « Je veux connaître le sens de ma vie, mais le fait qu’elle soit une particule de l’infini ne lui donne non seulement aucun sens, mais détruit tout sens possible. »[34]  Il considérait sa situation comme « stupide et désespérée »[35] plus il essayait de simplement écarter les conséquences émotionnelles d’une vision matérialiste du cosmos, plus il était poussé au désespoir. La question du sens continuait de « l’arrêter » au point qu’« il avait dû user de ruse contre lui-même afin de ne pas mettre fin à ses jours. »[36]  Finalement, Tolstoï a trouvé le sens qu’il cherchait dans la foi chrétienne.   Glynn, mentionné plus haut comme étant sorti d’une vision nihiliste de la vie, fait le commentaire suivant en relation avec cette préoccupation existentielle : « il n’y a rien de stable dans la vision postmoderne en tant que lieu de repos pour la conscience humaine.  L’esprit peut insister sur ces propositions nihilistes, mais à long terme le cœur ne les tolérera pas. »[37]    Cette résistance émotionnelle au nihilisme à elle seule semble indiquer une réalité spirituelle plus profonde.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>La question de l’identité est inextricablement liée à celle du sens, car il semblerait que si toute la réalité n’était rien d’autre que de la matière, alors rien n’aurait vraiment d’importance.  Alors que les humanistes affirment généralement la « précieuse dignité de la personne individuelle »,[38]  certains humanistes peuvent voir clairement que cela constitue un « saut de foi » athée.  Par exemple, un humaniste a observé avec perspicacité : « Nous devons atténuer la vérité si nous voulons rester raisonnablement sains d’esprit. En fait, une personne vraiment saine d’esprit serait socialement folle. Fonctionnellement, \u003Cem>la santé mentale signifie être suffisamment illusionné pour croire que la vie vaut la peine d’être vécue et que la race humaine mérite d’être préservée\u003C\u002Fem>. »[39]  En d’autres termes, la santé mentale est le résultat d’une prétention ; se dire que la vie vaut la peine d’être vécue, alors que la vérité douloureuse est qu’elle ne l’est pas.  Ravi Zacharias a remis en question l’hypothèse sous-jacente de la dignité dans l’humanisme en demandant : « D’où vient donc la dignité humaine ? » Il conclut : « Il n’y a aucun moyen de la fabriquer ou de l’imposer ; la dignité humaine doit être essentielle. »[40]   En l’absence d’une valeur humaine intrinsèque, nous ne sommes laissés qu’avec la ruse contre nous-mêmes pour maintenir une apparence de santé mentale, et nous convaincre de continuer, même si cela n’en vaut vraiment pas la peine. Il semble que les paroles de cet humaniste, aussi sombres qu’elles paraissent, démontrent une soif intérieure universelle dans l’âme humaine de voir la vie comme significative. Car même lui suggérerait que nous nous efforçons tous de nous illusionner pour être « sains d’esprit », et ainsi jouir au moins de l’illusion du sens, et protéger le reste de la société, c’est-à-dire, d’une certaine manière, nous soucier des autres. L’humanisme ne pourrait pas fonctionner si au moins l’illusion de la dignité humaine n’était pas maintenue.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Une partie intégrale de la question du sens est la question de l’amour et des relations humaines.  Y a-t-il une signification ultime aux liens que nous formons les uns avec les autres ? Ce n’est pas un hasard si presque toutes les chansons que l’on entend sont des chansons d’amour, et si les films les plus mémorables explorent les questions d’amour et de relations humaines.  Nous, les humains, avons besoin d’amour. Sans lui, nous deviendrons malades psychologiquement et parfois même physiquement.  Les émotions qui accompagnent l’amour, comme l’affection, l’anticipation de retrouvailles, le chagrin à la perte d’un « être aimé », et la compassion pour les faibles et les malades, sont difficiles à expliquer dans un cadre matérialiste.  Les émotions humaines plus complexes, comme celles que nous venons d’énumérer, ainsi que la culpabilité (malaise face à une faute perçue), l’effroi (peur du numineux et de l’inconnu) et l’émerveillement (un sentiment d’étonnement face aux mystères de la vie), semblent indiquer un niveau d’être supérieur, c’est-à-dire une source et un objet transcendants pour les émotions humaines qui, en retour, réciproque l’affirmation de cette valeur objective.  Le philosophe Robert Nozik conclut ce qui suit sur la structure émotionnelle de l’existence humaine : « pour les besoins présents, nous n’avons besoin que d’assumer que la valeur n’est pas seulement une question d’opinion, qu’elle est « là-dehors » et possède sa propre nature.  Notre suggestion actuelle est que les émotions sont une réponse à la valeur (quelle que soit la théorie correcte de la valeur intrinsèque objective). »[41]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Nous, les humains, avons une tendance intuitive à valoriser les autres et nous-mêmes.  Par l’observation et l’expérience, il devient rapidement évident que l’aspect spirituel, ou non matériel, de nos vies est soutenu, entre autres, par l’amour et les relations interpersonnelles, surtout celles dans lesquelles nous savons que nous sommes aimés inconditionnellement ; c’est-à-dire aimés non pas pour ce que nous faisons ou avons accompli, mais simplement aimés pour être la personne que nous sommes.  Sans la connaissance que nous sommes ainsi aimés, comme mentionné ci-dessus, nous finissons dans un état de maladie psychologique qui étouffe notre épanouissement personnel dans la vie.  Il semble également essentiel à notre bien-être spirituel non seulement de recevoir cet amour inconditionnel, mais aussi de le réciproquer.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>Pourrait-il se faire que, ironiquement, ce que nous ressentons subjectivement pointe vers ce qui est objectivement réel ? S’il existe, en effet, une explication objective à ces aspects existentiels de la préoccupation humaine, une explication extérieure et indépendante de la préférence et de l’opinion humaines, pourrait-il se faire qu’ici nous nous retrouvions à regarder à travers un verre obscur le visage de Dieu ?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C.S. Lewis, \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, (San Francisco, Harper Collins), 129-130.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] George Gallup, Jr. \u003Cem>The Next American Spirituality: Finding God in the Twenty-First Century\u003C\u002Fem>, (Colorado Springs, Victor).\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Ibid. 44.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] Ibid. 50.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] Ibid. 43.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[6] Wilfred Cantwell Smith, \u003Cem>The Faith of Other Men\u003C\u002Fem> (New York, NY: The New American Library of World Literature, 1963); p. 119.  Il semble que de plus en plus de personnes, qu’il s’agisse de chercheurs ou de laïcs ordinaires, ressentent cela.  Cela place l’Église dans une position délicate où le simple fait de citer Jean 14:6 et Actes 4:12 ne suffira pas pour la plupart des gens dans notre société contemporaine.  Ce contexte exige que nous plaidions en faveur de la plausibilité de ces propositions bibliques, plutôt que de simplement les citer comme faisant autorité.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] John 14:6\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Matthew 7:13-14\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Luke 19:10\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Matthew 28:19-20\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[12] Cf. John 3:36, 5:23, 6:53, 8:23, 8:46-47.  On pourrait soutenir que lorsque Jésus dit que quiconque croit en lui a la vie éternelle, cela reste cohérent avec une mentalité pluraliste selon laquelle Jésus est une voie vers la vie, mais Jésus se réfère à lui-même comme à la seule voie vers la vie, le pardon, etc., excluant tous les autres lorsqu’il le formule en termes de personne n’aura la vie sans croire en Lui.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[13] Acts 14:12\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[14] 1 Timothy 2:5\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[15] Harold J. Netland, \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 49.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[16] Même le paléontologue athée Stephen J. Gould a commenté la coïncidence remarquable de notre situation. « . . . les voies qui ont conduit à notre évolution sont capricieuses, improbables, irréversibles et totalement imprévisibles . .  rembobinez la bande de la vie jusqu’à l’aube des temps et laissez-la se dérouler à nouveau – et vous n’aurez jamais les humains une seconde fois. » Cité par Ravi Zacharias, Why I Believe That Jesus Christ is the Ultimate Source for Meaning in \u003Cem>Why I am A Christian\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Baker, 2001). P. 271.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[17] Paul Davies, \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem> (New York: Simon and Schuster, 1983), p.177.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[18] Jacques Monod, \u003Cem>Chance and Necessity\u003C\u002Fem> (New York: Vintage Books, 1972), p. 180.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[19] Patrick Glynn, \u003Cem>God: The Evidence:\u003C\u002Fem> \u003Cem>The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World \u003C\u002Fem>(Rocklin, CA: Forum, 1997)\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[20] Ibid.., 19\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[21] Ibid., 22\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[22] Ibid., 22-23\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[23] Ibid., 22-23\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[24] Richard Swinburne, \u003Cem>The Existence of God \u003C\u002Fem>(Oxford: Clarendon Press: 1979), Ch. 8.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[25] Paul Davies, \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem> (New York: Simon and Schuster, 1983), pp.171-172\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[26] Davies, p. 189\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[27] Ibid. p. 172.  Davies réfute également les tentatives actuelles du naturalisme avec les théories des univers parallèles et des univers bulles.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[28] Gerald L. Schroeder, \u003Cem>The Science of God: The Convergence of Scientific and Biblical Wisdom\u003C\u002Fem> (New York: The Free Press, 1997), p. 128.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[29] Ian Barbour, \u003Cem>Religion in an Age of Science; The Gifford Lectures 1989-1991 Volume 1 \u003C\u002Fem>(San Francisco: Harper, 1990), p. 25\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[30] Hugh Ross, \u003Cem>Why I Believe in the Miracle of Divine Creation\u003C\u002Fem> in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 141.  Ross also provides an impressive table in this essay detailing 35 evidences for the fine-tuning of the universe thus far discovered by scientists. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[31] For example, we cannot expect good health if we do not get the vitamins that we need, and we cannot drive our car off of a cliff, or drink poison and expect to live.  There is, then, objective reality in the physical realm of existence that we must discover and arrange ourselves around in order to live and flourish as humans.  One might say at this point that God has not specially revealed anything to man regarding the physical workings of the universe, but has left humanity to figure it out on their own.  Following from this, then, would be the question as to why we should expect anything special in terms of His spiritual ordering of things.  A reply to this criticism would have to include, in part, the idea that our spiritual nature and the ramifications of it are of much more consequential concern.  While we may die by drinking poison that we have not yet learned is poison, dying without having been in proper relationship with God has much graver, eternal, consequences.  The urgency of our spiritual lives would call for a clear message so that no mistake could be made.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[32] For the essence of this argument from the physical to the non-physical and its implications for Christian particularism. I am indebted to Douglas Geivett\u003Cem>, Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire; Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 177-200\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[33] Use of the masculine pronoun is not intended to suggest that God is og the masculine gender, or to suggest any sexist superiority of the male gender over the female.  It’s use is simply to remain consistent with the biblical tradition of predominantly referring to God in masculine terms.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[34] Leo Tolstoy, \u003Cem>My Confession\u003C\u002Fem> in E. D. Klemke, ed., \u003Cem>The Meaning of Life\u003C\u002Fem> (New York: Oxford, 1981), p. 14.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[35] Ibid, p.13.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[36] Ibid, p.11.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[37] Glynn, \u003Cem>God The Evidence\u003C\u002Fem>, p. 147.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[38] Paul Kurtz, ed., Humanist Manifestos I and II (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1973), p. 18.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[39] Herbert A Tonne, \u003Cem>Scribblings of a Concerned Secular Humanist\u003C\u002Fem> (Northvale, NJ: Humanists of New Jersey, 1988) p. 39. Emphasis mine.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[40] Ravi Zacharias, Can Man Live without God (Dallas: Word, 1994), p. 141.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[41] Robert Nozik, \u003Cem>T","\n\n신을 예수 앞으로 이동하는 방법 (제1부)","\u003Cp>\u003Cstrong>하나님이 계시며,\u003C\u002Fstrong> \u003Cstrong>인간은 하나님과 개인적인 관계를 맺을 수 있다 \u003C\u002Fstrong>\u003Cstrong>\u003Cem>그러나 오직 예수 그리스도를 구주로 믿는 믿음을 통해서만 가능하다.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>전체적으로 이 세 부분의 명제는 기독교의 핵심 주장을 나타낸다.  그러나 기독교인들 사이에서 거의 보편적으로 받아들여지고 있음에도 불구하고, 이 명제는 세상의 다른 모든 종교나 개인적인 영적 “구도자”들의 신념과 정면으로 충돌한다. 왜냐하면 이 명제는 개인이 하나님과의 관계를 경험하는 방법에 대해 구체적으로 규정하기 때문이다.  이러한 특정한 하나님은 현대의 사고방식에 불쾌감을 준다.  1947년에 글을 쓴 영국의 작가이자 기독교 변증가인 C.S. 루이스는 이러한 사고방식에 익숙하지 않았다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>기독교를 변호하는 우리는 우리의 청중들의 무종교가 아니라 그들의 실제 종교에 의해 끊임없이 반대에 부딪힌다. 아름다움, 진리, 선함에 대해 말하거나, 이 세 가지의 내재적 원리일 뿐인 하나님에 대해 말하고, 만물을 관통하는 위대한 영적 힘, 우리 모두가 그 일부인 공통된 마음, 우리 모두가 흘러들어갈 수 있는 일반화된 영성의 풀에 대해 말하면, 우호적인 관심을 얻을 것이다.  그러나 목적을 가지고 특정한 행동을 하며, 어떤 일은 하고 다른 일은 하지 않는 하나님, 구체적이고 선택하며 명령하고 금지하는, 정해진 성품을 가진 하나님을 언급하는 순간 분위기가 차가워진다.  사람들은 당황하거나 화를 낸다.  그러한 개념은 그들에게 원시적이고 조잡하며 심지어 불경스럽게 보인다.[1]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>최근 미국의 여론조사 전문가 조지 갤럽 주니어는 “24시간 영적 실천 조사”의 결과를 보고했다.[2]  갤럽에 따르면, “대부분의 미국인(10명 중 9명)이 하나님을 믿을 뿐만 아니라, 거의 절반이 지난 24시간 동안 그 하나님의 임재를 경험했다고 주장한다.”[3]   그렇다면 대부분의 미국인은 하나님이 계시며, 어떤 형태의 관계(하나님의 임재를 느끼는 것)가 가능하다고 믿을 것이다.  그러나 이들 중 약 4분의 3(72%)은 영성이 특정한 종교 전통에 중심을 두기보다는 훨씬 더 개인적이고 개별적인 문제라고 말할 가능성이 더 높다.[4]   “나는 종교적이지 않고 영적이다”는 이 현대 영성의 주문이다.  오늘날 사람들은 여전히 각자가 “하나님”과 “관계”를 자신만의 방식으로 정의하고 다른 모든 개인에게도 같은 자유를 허용하는 한, 모든 사람이 하나님과 관계를 맺을 수 있다는 개념에 상당히 편안함을 느낀다. 이는 결국 자신의 하나님과의 관계 방식이 다른 사람의 방식보다 낫다고 제안해서는 안 된다는 생각으로 이어진다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>대부분의 현대인과 심지어 유신론자들도 이 명제의 첫 번째, 그리고 아마도 두 번째 부분인 “하나님이 계시며 인간은 하나님과 개인적인 관계를 맺을 수 있다”에는 동의할 것이다. 그러나 세 번째 부분은 오늘날의 종교 다원주의, 포스트모더니즘, 관용의 문화에서 받아들이기 어려운 일종의 배타성을 주장하기 때문에 받아들이기 어렵다.  결과적으로, “우리는 이 우물과 저 샘에서 물을 떠오는 데서 하나의 종교적 가르침을 참이라고 선언하는 것에 대한 포스트모던적 저항을 본다.”[5] \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>이러한 사고방식은 전도와 기독교 선교에 엄청난 영향을 미친다.  하버드 종교학 교수였던 고(故) 윌프레드 캔트웰 스미스는 “경건하고 지적인 인간들에게 ‘우리는 구원을 받았고 너희는 저주받았다’거나, ‘우리는 하나님을 안다고 믿으며 우리가 옳다. 너희는 하나님을 안다고 믿지만 너희는 완전히 틀렸다’고 말하는 것은 도덕적으로 불가능하다”고 생각하며 이러한 영향의 본질을 포착했다.[6]  스미스는 그러한 활동을 “그리스도의 정신에 반하는 것”이라고까지 말한다.[7]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>그러나 대조적으로, 예수 그리스도께서 자신에 대해 특정하고 배타적인 주장을 하셨다는 것은 부인할 수 없다.  그분은 “나는 길이요 진리요 생명이니 \u003Cem>아무도\u003C\u002Fem> 나로 말미암지 않고는 아버지께로 올 자가 없느니라”[8]고 가르치셨다. 그분은 사람들에게 멸망으로 인도하는 “넓은” 길에는 “\u003Cem>많은\u003C\u002Fem>” 사람이 있고, 생명으로 인도하는 “좁은” 길은 “\u003Cem>적은\u003C\u002Fem>” 사람이 찾는다고 말씀하셨다.[9]  그분은 “잃어버린 자를 찾아 구원하러”[10]   오셨다고 말씀하시며, 그분이 필요로 하는 \u003Cem>잃어버린\u003C\u002Fem> 사람들이 있음을 전제하셨다.  그분은 제자들에게 온 세상에 가서\u003Cem> panta ta ethne(\u003C\u002Fem>모든 민족)에게 제자를 삼아\u003Cem>그분의\u003C\u002Fem> 계명을 가르치라고 분명히 말씀하셨다.[11]  이 명령은 다원주의자들에게 적어도 두 가지 불쾌한 점을 암시한다. 1) 많은 민족의 개인들은 \u003Cem>그리스도의\u003C\u002Fem> 메시지를 듣지 \u003Cem>않으면\u003C\u002Fem> 구원받지 못할 것이며, 2) 모든 가치 체계나 신념이 그리스도께 받아들여지는 것은 아니라는 점, 즉 궁극적으로 순종해야 할 것은 오직\u003Cem>그분의 \u003C\u002Fem>명령뿐이라는 것이다.  예수님의 자기 이해에 따르면, 그분을 통하지 않고는 아무도 하나님과 올바른 관계를 맺을 수 없다는 것이 분명하다.[12]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>또한, 그리스도의 사도들은 그리스도 자신의 특수성을 이해하고 계속해서 전파했다. 그들은 “천하 사람 중에 \u003Cem>다른 이름\u003C\u002Fem> 으로는 우리에게 구원을 얻을 수 없음이니라”[13]  고 선포하고 가르쳤으며, 그리스도 예수께서 “하나님과 사람 사이의 \u003Cem>유일한 중보자\u003C\u002Fem>”[14]   이심을 전했다.  특수성은 항상 기독교 메시지의 일부였으며, 현재의 신자들에게 전해진 유산이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>그리스도께 진실하기 위해 우리는 특정주의자(particularists)가 되어야 한다. Harold Netland는 특정주의를 다음과 같이 설명한다. “다른 종교들에 있는 진리, 가치, 아름다움의 요소들을 충분히 고려하더라도, 특정주의자들은 대체로 비기독교 종교들이 현실에 대한 거짓되거나 부정확한 그림을 제공하며, 구원은 다른 종교 전통들의 믿음과 실천을 통해 얻어지지 않는다고 주장한다. 특정주의의 핵심은 하나님이 성경과 성육신을 통해 자신을 결정적으로 계시하셨고, 예수 그리스도가 모든 문화의 모든 사람을 위한 유일한 구주이며, 사람들은 예수만을 인정하고 경배해야 한다는 확신이다.”\u003Ca target=\"_blank\">[15]\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>현대인들은 학자든 평신도든 관용이라는 명목으로 어떤 특정 체계보다 다원주의(pluralism)에 동조하는 것처럼 보인다. 이러한 문화적, 나아가 세계적인 맥락은 우리가 단순히 예수와 사도들의 특정주의적 진술을 권위로 인용하기보다는, 그 진술들의 개연성을 위한 누적적 논증을 제시할 것을 요구한다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>따라서 본 논문의 목적은, 명제의 첫째와 둘째 부분에 동의할 수 있게 하는 세계관적 전제들이 셋째, 보다 특정적인 주장으로 일관되게 이어진다는 점을 설명하는 데 있다. 먼저, 우주에 대한 최근의 과학적 발견들과 인간의 공통된 실존적 관심사들이 어떻게 첫째와 둘째 부분에 동의하도록 이끄는지 고찰함으로써 이를 입증하고자 한다. 그런 다음, 이렇게 공유된 전제들을 바탕으로, 동일한 하나님이 인간 피조물과의 관계를 원하시고 가능하게 하시며, 그 관계의 조건을 규정하실 권한을 가지시고, 그 조건을 예수 그리스도의 생애와 사역을 통해 모든 인간에게 명확하고 결정적으로 드러내셨다는 보다 특정적인 견해의 일관성과 개연성을 입증하고자 한다. 이 호소는 주로 어떤 형태로든 하나님 또는 영적 힘을 믿는 대다수의 사람들을 대상으로 하지만, 기독교 유신론을 논하기 위해서는 유신론이 자연주의보다 더 설득력이 있다는 점을 간략히 보여줄 필요가 있다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch3>제1부: 하나님은 계신다 . . .\u003C\u002Fh3>\u003Ch2>우주는 인간을 염두에 두고 설계되었다\u003C\u002Fh2>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>전반적으로 우리는 인간에게 우호적인 우주에 살고 있지 않다. 그러나 우리가 아는 한, 지구는 생명을 유지하는 놀라운 시스템이다. 대기 중의 모든 기체와 보호층은 산소가 풍부한 환경을 조성하고, 온도를 적절한 수준으로 유지하여 액체 상태의 물이 내리고 흐르게 함으로써 인간이 살고 번성할 수 있게 한다. 우리의 보호 대기는 또한 지구 표면과 우리를 치명적인 힘으로 파괴할 수 있는 우주 파편과 암석을 정기적으로 태워버린다. 이러한 모든 요소와, 이를 가능하게 하는 태양계 및 우주의 필수 조건들이 없다면, 우리는 여기에 존재하지 않았을 것이며, 애초에 존재할 수도 없었을 것이다.[16] 지구가 태양계의 다른 행성들과 다를 것이라고 기대할 만한 실질적인 이유는 없다. 다른 모든 행성들은 인간의 존재에 적대적인 환경을 가지고 있다. 왜 지구는 이렇게 놀라운 생명 유지 시스템이 되었는가? 어떻게 이렇게 되었는가? 이것은 오랜 세월 동안 과학적 탐구를 촉발할 만큼 충분한 경이로움을 불러일으킨 오래된 질문이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>물론 사람들은 우리의 존재와 그것을 가능하게 하는 조건에 대한 “이유”에 대해 서로 다른 결론에 도달해 왔다. 천체물리학자 Paul Davies는 두 가지 기본적인 관점을 다음과 같은 질문으로 요약한다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>“우리의 우주는 생명과 결국 마음이 때가 되어 꽃피워 그것을 경탄할 수 있도록, 신중하게 만들어진 매우 특별한 상태로 창조되었는가? 아니면 우리는 무(無)로부터 순전히 우연히 발생한, 거대하고 무의미한 우연 속에 살고 있는가? 오늘날의 우주론자들에게 존재에 관한 이 핵심 질문을 다루는 것보다 더 시급한 과제는 없을 것이다.”[17]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>따라서 “이유”에 대한 질문에 대한 답은 기본적으로 두 가지이다. 하나는 “이유”나 이유가 없으며, 그냥 일어났고 우리가 여기 있다는 것이고, 다른 하나는 모든 것이 설계에 의해 존재한다는 것이다. 이 제안들은 우주가 어떻게 존재하게 되었는지에 대한 선택지를 명확히 양극화하는 것처럼 보인다. Jacques Monod는 무의미함이라는 전자의 입장에 서서 “인간은 마침내 자신이 우주의 무정한 광대함 속에 홀로 있으며, 우연히 그곳에서 나온 존재라는 것을 알게 되었다”고 진술한다.[18] 이 입장은 과학적으로 뒷받침되지도 않고, 실존적으로도 만족스럽지 않다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>예를 들어, George Washington University의 교수인 Patrick Glynn은 후자의 입장에 동조한다. Glynn의 연구에서 특히 흥미로운 점은 그가 무의미함이라는 전자의 결론에서 현재의, 하나님이 우주를 창조하셨다는 입장으로 전환한 개인사이다.[19] 그가 책에서 설명하듯이, 이는 무신론적 허무주의에서 유신론적 신앙으로의 거대한 패러다임 전환이었다. 그를 유신론으로 이끈 탐구를 설명하며 그는 이렇게 쓴다. “철학적 무신론을 선택한 지 20년이 지난 지금, 나의 무신론적 관점을 깊이 의심하게 하고, 어떤 합리적인 관점에서든 효과적으로 반박한 방대한 체계적 문헌이 등장했음을 점차 깨닫게 되었다.”[20] Glynn은 특히 우주의 설계 문제와 관련하여 그에게 이러한 패러다임 전환이 어떻게 일어났는지 설명한다. 그는 이렇게 쓴다. “현대 사상가들은 과학이 우주를 점점 더 무작위적이고 기계적인 것으로 드러낼 것이라고 가정했다. 그러나 과학은 상상할 수 없을 만큼 광대한 설계 계획을 말해주는, 예상치 못한 새로운 층위의 정교한 질서를 발견했다.”[21]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>그 과학적 발견을 글린이 언급한 것은 \u003Cem>인류원리\u003C\u002Fem>이라고 불려왔다.  이는 1970년대 초에 등장하여 거의 30년 동안 과학계 내에서 힘을 얻어왔다.  글린에 따르면, 인류원리는 본질적으로 다음과 같이 주장한다. “물리학에서 겉보기에 임의적이고 서로 관련 없는 상수들이 공통적으로 가지고 있는 한 가지 이상한 점이 있다. – 그것들은 바로 생명체를 생산할 수 있는 우주를 갖고자 할 때 필요한 바로 그 값들이다.”[22]  또한, “. . . 물리학의 모든 무수한 법칙들은 우주가 시작될 때부터 인간의 창조를 위해 미세 조정되어 있었다 – 우리가 사는 우주는 인간의 출현을 위해 명백히 설계된 것처럼 보인다.”[23]   \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>우주 자체의 놀라운 질서에 관한 문제와 관련하여, 순수하게 자연주의적이고 물질주의적인 설명은 지성과 정신 모두를 만족시키기에는 너무 많은 것을 설명하지 못한다.  나는 이 우주 전체, 지구와 그 거주자들이 무생물에 우연히 작용하는 무의식적 에너지의 우연한 산물이라는 것을 인지적으로나 실존적으로 모두 받아들이기 어렵다.  이것을 제안하는 것은, 내가 이 글을 쓰고 있는 컴퓨터가 오랜 시간 동안 순수한 우연에 의해 현재의 복잡한 형태로 등장한 비지능의 우연한 산물이라는 것을 제안하는 것만큼 나에게 비합리적으로 보인다.  컴퓨터는 의도적으로 만들어졌으며, 지능이 그 구성 요소들의 섬세한 상호 관련성을 계획하고 조직해야 했다.  나는 철학자 리처드 스윈번이 쓴 것에 동의한다. “우주에 질서가 존재한다는 것은 신이 존재할 가능성을 상당히 높인다.”[24] 그리고 그것이 더 많이 이해될수록, 인류원리는 놀라운 질서로 프로그램된 우주를 이끌어낸다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>아마도 이것이 대부분의 사람들이 어떤 형태로든 유신론자이거나, 적어도 우주 뒤에 어떤 종류의 지성이 존재할 가능성을 고려하는 이유의 일부일 것이다.  사실, 이 오래된 목적론적 논증의 현대적 재구성은 적어도 기초적인 유신론적 우주관을 고려하는 많은 과학자들과 철학자들에게 신의 존재를 훨씬 더 그럴듯하게 만든다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>예를 들어, 데이비스는 다음과 같이 설명한다. “우주론적 맥락으로 번역하면, 그 난제는 다음과 같다.  우주가 단순한 우연이라면, 그 안에 상당한 질서가 포함될 확률은 터무니없이 작다.”[25]  그는 덧붙인다. “. . . 우주의 실제 상태가 ‘선택’되었거나 선택되었다는 결론을 피하기 어려운 것처럼 보인다. . .”[26]  데이비스는 설계의 인류원리와 관련하여 다음과 같은 결론을 내린다. “자연이 기본 상수에 부여한 수치 값들의 겉보기에 기적적인 일치는 우주 설계의 요소에 대한 가장 설득력 있는 증거로 남아 있다.”[27]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>물리학자이자 히브리어 학자인 제럴드 L. 슈뢰더는 수년 동안 MIT 과학자로서 ‘적대자 팀’에 있었다고 스스로 밝히며, 우주가 성경이 말하는 그대로 존재하게 되었다는 입장에 이르렀다.  신이 그것을 창조하셨다.  그는 글린과 데이비스처럼, 우주의 물리적 변수들이 “생명의 필요에 맞춰 매우 정밀하게 균형을 이루고 있어 우주가 생명을 위해 설계된 것처럼 보인다”는 인류 설계를 보고 있다.[28]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>이언 바버는 인류원리의 개념이 과학계에 미친 영향을 다음과 같이 요약했다. “천체 물리학자들은 초기 우주의 일부 물리적 상수와 다른 조건들이 그 값과 약간만 달랐더라도 우주에서 생명이 불가능했을 것이라는 것을 발견했다.  우주는 생명의 가능성을 위해 매우 ‘미세 조정’된 것처럼 보인다.”[29]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>과학자이자 성경을 과학적 관점에서 연구하기 전까지는 깊은 회의론자였던 휴 로스는 이렇게 말한다. “인류원리(우주가 인간의 삶과 생존에 필요한 모든 것을 제공하는 경향)에 대한 35년간의 연구는 신성한 설계에 대한 증거의 몸을 축소하는 것이 아니라 확장하는 증거를 구축해왔다.”[30]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>이 과학적 데이터는 의심할 여지 없이 신의 존재를 증명하지는 않지만, 적어도 지적인 창조주에 대한 믿음을 더 그럴듯하게 만든다고 말할 수 있는 충분한 데이터를 제공한다.  그러나 인류원리는 신의 존재에 대한 기본적인 목적론적 논증을 넘어선다. 왜냐하면 그것은 설계 현상을 넘어 설계의 실제 목적을 고려하게 하기 때문이다.  우주는 생명, 특히 인간의 생명이 출현하고 번성할 수 있도록 그렇게 창조되었다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>인류원리는 우주가 어떻게 구성되었는지뿐만 아니라, 어떻게 \u003Cem>유지\u003C\u002Fem>되고 매일 생명을 가능하게 하는지와도 관련이 있다.   따라서 그것은 대부분의 사람들이 받아들이는 유신론적 결론, 즉 신이 이 행성에서 우리의 삶을 유지하는 데 필요한 모든 물리적 상수를 배치하고 유지함으로써 그의 창조물, 특히 인류에 지속적인 관심을 가지고 있다는 결론을 가리킨다. 거기서 우리는 이 신이 우리의 육체적 안녕뿐만 아니라 의미와 진리와 사랑을 갈망하는 개인으로서의 우리의 영적 안녕에도 관심을 가지고 있다는 결론을 내릴 수 있다.  인류원리는 우리의 영적 삶의 진실에 대한 발견으로 이어지는 두 가지 놀라운 단서를 제공한다.  첫째, 신은 인간으로서 우리의 존재 조건을 설정하신다. 둘째, 신은 우리의 총체적 안녕에 관심을 가지신다. 즉, 신은 우리를 육체적, 영적 존재로서 모두 돌보신다. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>우리가 그 합의에 동의하든 하지 않든 그것은 중요하지 않다.  인간으로서 우리가 물리적으로 생존하고 번영하려면, 이 우주와 이 행성에서 우리의 물리적 안녕을 위해 정해진 물리적 조건의 범위 내에 머물러야 한다.  우리가 살고자 한다면 우리에게 주어진 대로 삶을 질서 지워야 하며, 그렇지 않으면 우리는 고통받거나 심지어 멸망할 것이다.[31]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>우리의 존재의 영적 영역에서도 마찬가지라고 기대하는 것이 논리적으로 보인다. 즉, 하나님이 우리의 영적 존재를 위해 특정 조건을 정하셨고, 우리는 그 안에서 살아야 번영할 수 있다는 것이다.  그렇지 않으면 우리는 영적으로 고통받을 것이다.  영적 삶의 조건에 대한 이 후자의 제안은, 하나님이 인간의 삶이 이 행성에서 번영할 수 있는 잠재력을 가진 이 놀라운 우주를 마련하셨으면서도 우리가 실제로 생존하고 번영하는 데는 더 이상 관심이 없다고 말하는 것이 일관되지 않기 때문에 필요해 보인다.  하나님은 우리를 단지 물리적 필요를 가진 존재로 창조하신 것이 아니라, 사랑, 의미, 정의, 평등, 진리와 같은 비물질적 필요를 가진 존재로도 창조하셨다. 우리는 액체 상태의 물 없이는 번영할 수 없는 것처럼, 이러한 것들 없이는 번영할 수 없다. 따라서 우리가 인간으로서 생존하고 번영하기 위한 물리적 조건을 정하시는 하나님의 특권에 대해 이의를 제기하지 않는 것처럼, 이와 동일한 특권이 우리의 존재의 영적 영역까지 미치지 않는다고 주장하는 것은 어리석은 일일 것이다.[32]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님이 우리의 존재를 위한 물리적 조건을 정하셨다는 유신론적 믿음과, 하나님이 우리의 영적 안녕을 위한 조건도 정하셨다는 믿음 사이에는 연관성이 있다.   또한 하나님이 그것들을 우리에게 분명히 전달하셨으며, 이 전달이 예수 그리스도의 독특한 생애와 사역에서 수렴한다는 것을 믿을 만한 충분한 이유가 있다.  그러나 거기에 이르기 위해서는 인간의 관심사인 정체성, 의미, 도덕성과 같은 몇 가지 실존적 또는 영적 질문을 다루는 것이 필수적이다.  이를 통해, 인간 삶의 다른 모든 실존적 관심사에 일관성을 부여하는 매트릭스로서의 관계 패러다임이 드러날 것이다.  바로 이 패러다임이 인간이 하나님과 관계를 맺기 위해 하나님이 정하신 조건을 가리키는 결정적인 방식이다.[33]  \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>정체성, 존엄성, 의미를 향한 탐구\u003C\u002Fh2>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>인간이라는 것은 무엇을 의미하는가?  우리는 결국 아무런 목적도 없는 무의미한 분자 덩어리에 불과한가, 아니면 우주의 정교한 미세 조정이 인간에게도 적용되는가?  인간의 삶은 \u003Cem>내재적\u003C\u002Fem> 가치를 지니고 있는가?  인류는 정말로 중요하고 보존할 가치가 있는가?  이러한 질문에 대한 사색은 레프 톨스토이 백작이 자신의 존재 목적에 대해 깊이 생각하게 만들었다. 그는 약 50세 무렵 자신의 삶의 “이유”를 찾고 있었다.  그는 물질주의적 삶의 관점이 삶의 의미에 해롭다고 보았으며, “나는 내 삶의 의미를 알고 싶다. 그러나 그것이 무한의 한 입자라는 사실은 삶에 아무런 의미를 주지 않을 뿐만 아니라 가능한 모든 의미를 파괴한다”[34]고 말했다.  그는 자신의 상황을 “어리석고 절망적”[35]이라고 여겼으며, 물질주의적 우주관이 초래하는 정서적 결과를 외면하려 할수록 절망에 빠져들었다. 의미에 대한 질문은 그를 계속해서 사로잡았고, “나는 내 목숨을 끊지 않기 위해 나 자신에게 교활하게 대처해야 했다.”[36] 결국 톨스토이는 그가 찾던 의미를 기독교 신앙에서 발견했다.   앞서 언급한 바 있는, 허무주의적 삶의 관점에서 벗어난 글린은 이 실존적 문제와 관련하여 다음과 같이 말한다. “인간의 의식이 안주할 곳으로서 포스트모던 비전은 안정적이지 않다.  마음은 이러한 허무주의적 명제를 고집할지 모르지만, 장기적으로 마음은 그것을 견디지 못할 것이다.”[37]    이러한 허무주의에 대한 정서적 저항만으로도 더 깊은 영적 실재를 가리키는 것처럼 보인다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>정체성에 대한 질문은 의미에 대한 질문과 불가분의 관계에 있다. 왜냐하면 모든 실재가 물질에 불과하다면, 실제로 중요한 것은 아무것도 없을 것이기 때문이다.  인본주의자들은 일반적으로 “개인의 소중함과 존엄성”[38]을 주장하지만,  일부 인본주의자들은 이를 무신론적 “믿음의 도약”으로 간주한다.  예를 들어 한 인본주의자는 다음과 같이 날카롭게 지적했다. “우리는 합리적으로 제정신을 유지하기 위해 진실을 완화할 필요가 있다. 사실 진정으로 제정신인 사람은 사회적으로 미친 사람일 것이다. 기능적으로 \u003Cem>제정신이라는 것은 삶이 살 가치가 있고 인류가 보존할 가치가 있다고 충분히 믿도록 스스로를 속이는 것을 의미한다\u003C\u002Fem>.”[39] 다시 말해, 제정신이라는 것은 삶이 살 가치가 있다는 것을 스스로에게 말함으로써 생기는 결과이며, 고통스러운 진실은 그렇지 않다는 것이다.  라비 재커라이어스는 인본주의의 존엄성에 대한 근본 가정을 다음과 같이 질문하며 도전했다. “그렇다면 인간의 존엄성은 어디서 오는가?” 그는 “그것을 고안하거나 강제할 방법은 없다. 인간의 존엄성은 본질적이어야 한다”[40]고 결론지었다.   내재적 인간 가치가 없다면, 우리는 제정신을 유지하기 위해 우리 자신에게 교활하게 대처하고, 실제로는 가치가 없음에도 불구하고 계속 살아가도록 스스로를 설득하는 것 외에는 아무것도 남지 않는다. 이 인본주의자의 말은 비록 어둡게 보일지라도, 인간 영혼 속에 삶을 의미 있게 보고자 하는 보편적인 내적 갈증을 보여준다. 왜냐하면 그조차도 우리가 모두 “제정신”이 되기 위해 스스로를 속이려고 노력하며, 적어도 의미의 환상을 누리고, 나머지 사회, 즉 어떻게든 다른 사람들을 돌보도록 보호해야 한다고 제안하기 때문이다. 인본주의는 최소한 인간 존엄성의 환상이 유지되지 않는다면 작동할 수 없다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>의미에 관한 물음의 핵심에는 사랑과 인간관계에 대한 물음이 자리 잡고 있다.  우리가 서로 맺는 유대는 궁극적으로 어떤 의미를 지니는가? 거의 모든 노래가 사랑 노래이며, 가장 기억에 남는 영화들이 사랑과 인간관계의 문제를 깊이 파고드는 것은 우연이 아니다.  인간은 사랑을 필요로 한다. 사랑이 없으면 심리적으로, 때로는 신체적으로도 병들게 된다.  애정, 재회에 대한 기대, 사랑하는 이의 상실로 인한 슬픔, 약하고 병든 이들에 대한 연민 등 사랑에 수반되는 감정들은 물질주의적 틀 안에서는 설명하기 어렵다.  앞서 열거한 감정뿐 아니라 죄책감(잘못을 저질렀다는 인식에서 오는 불안), 경외감(신비롭고 알려지지 않은 것에 대한 두려움), 경이(삶의 신비에 대한 놀라움)와 같은 더 복잡한 인간 감정은, 그 감정의 근원이자 대상이 되는 초월적 존재가 존재하며, 그 존재가 인간 감정의 객관적 가치를 다시 긍정한다는 더 높은 차원의 존재를 가리키는 것처럼 보인다.  철학자 로버트 노직은 인간 존재의 정서적 구조에 관해 다음과 같이 결론짓는다. “현재의 목적을 위해서는 가치가 단순한 의견의 문제가 아니라 ‘저 밖에’ 존재하며 그 자체의 본성을 지닌다는 점만을 전제하면 된다.  우리의 제안은 감정이 가치에 대한 반응이라는 것이다(객관적 내재적 가치에 관한 올바른 이론이 무엇이든 간에).”[41]\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>인간은 자신과 타인을 본능적으로 소중히 여기는 경향이 있다.  관찰과 경험을 통해 우리는 삶의 영적·비물질적 측면이 사랑과 대인관계, 특히 무조건적인 사랑을 받는다는 확신—즉, 우리가 한 일이나 성취 때문이 아니라 그저 존재하는 그대로 사랑받는다는 확신—에 의해 유지된다는 사실을 곧바로 깨닫게 된다.  앞서 언급한 바와 같이, 그러한 사랑을 받고 있다는 확신이 없으면 심리적 질환 상태에 빠져 삶에서 개인적으로 번성하지 못하게 된다.  또한 영적 안녕을 위해서는 이러한 무조건적인 사랑을 받는 것뿐 아니라, 그 사랑을 되돌려 주는 것 또한 필수적이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>우리가 주관적으로 느끼는 것이, 역설적이게도 객관적으로 실재하는 것을 가리키는 것은 아닐까?  인간의 선호와 의견과는 별개로, 인간 존재의 이러한 측면들에 대한 객관적 설명이 존재한다면, 그 설명을 통해 우리는 희미한 거울 너머로 하나님의 얼굴을 바라보는 것은 아닐까?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C.S. Lewis, \u003Cem>Miracles\u003C\u002Fem>, (San Francisco, Harper Collins), 129-130.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] George Gallup, Jr. \u003Cem>The Next American Spirituality: Finding God in the Twenty-First Century\u003C\u002Fem>, (Colorado Springs, Victor).\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Ibid. 44.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] Ibid. 50.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] Ibid. 43.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[6] Wilfred Cantwell Smith, \u003Cem>The Faith of Other Men\u003C\u002Fem> (New York, NY: The New American Library of World Literature, 1963); p. 119.  It seems more people, whether scholars or every day lay people, are feeling this way.  This puts the church in an awkward position in which simply citing John 14:6, and Acts 4:12 are not going to cut it for most people in our contemporary society.  This context requires that we make a case for the plausibility of these biblical propositions, rather than simply cite them as authoritative.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] Ibid.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] John 14:6\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Matthew 7:13-14\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Luke 19:10\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Matthew 28:19-20\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[12] Cf. John 3:36, 5:23, 6:53, 8:23, 8:46-47.  It might be argued that when Jesus says anyone who believes in him has eternal life this is still consistent with a pluralistic mindset that Jesus is a way to life, but Jesus refers to himself as the only way to life, forgiveness, etc. excluding all others when he puts in terms of no one will have life apart from believing in Him.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[13] Acts 14:12\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[14] 1 Timothy 2:5\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[15] Harold J. Netland, \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 49.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[16] Even atheistic paleontologist Stephen J. Gould has commented on the remarkable coincidence of our situation. “ . . . the pathways that have led to our evolution are quirky, improbable, unrepeatable and utterly unpredictable . .  wind back life’s tape to the dawn of time and let it play again – and you will never get humans a second time.” Quoted by Ravi Zacharias, Why I Believe That Jesus Christ is the Ultimate Source for Meaning in \u003Cem>Why I am A Christian\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Baker, 2001). P. 271.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[17] Paul Davies, \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem> (New York: Simon and Schuster, 1983), p.177.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[18] Jacques Monod, \u003Cem>Chance and Necessity\u003C\u002Fem> (New York: Vintage Books, 1972), p. 180.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[19] Patrick Glynn, \u003Cem>God: The Evidence:\u003C\u002Fem> \u003Cem>The Reconciliation of Faith and Reason in a Postsecualr World \u003C\u002Fem>(Rocklin, CA: Forum, 1997)\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[20] Ibid.., 19\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[21] Ibid., 22\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[22] Ibid., 22-23\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[23] Ibid., 22-23\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[24] Richard Swinburne, \u003Cem>The Existence of God \u003C\u002Fem>(Oxford: Clarendon Press: 1979), Ch. 8.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[25] Paul Davies, \u003Cem>God and the New Physics\u003C\u002Fem> (New York: Simon and Schuster, 1983), pp.171-172\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[26] Davies, p. 189\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[27] Ibid. p. 172.  Davies also refutes the present attempts of naturalism with the theories of parallel, and bubble universes.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[28] Gerald L. Schroeder, \u003Cem>The Science of God: The Convergence of Scientific and Biblical Wisdom\u003C\u002Fem> (New York: The Free Press, 1997), p. 128.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[29] Ian Barbour, \u003Cem>Religion in an Age of Science; The Gifford Lectures 1989-1991 Volume 1 \u003C\u002Fem>(San Francisco: Harper, 1990), p. 25\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[30] Hugh Ross, \u003Cem>Why I Believe in the Miracle of Divine Creation\u003C\u002Fem> in Norman L. Geisler and Paul K, Hoffman, eds. \u003Cem>Why I am a Christian \u003C\u002Fem>(Grand Rapids: Baker, 2001), p. 141.  Ross also provides an impressive table in this essay detailing 35 evidences for the fine-tuning of the universe thus far discovered by scientists. \u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[31] For example, we cannot expect good health if we do not get the vitamins that we need, and we cannot drive our car off of a cliff, or drink poison and expect to live.  There is, then, objective reality in the physical realm of existence that we must discover and arrange ourselves around in order to live and flourish as humans.  One might say at this point that God has not specially revealed anything to man regarding the physical workings of the universe, but has left humanity to figure it out on their own.  Following from this, then, would be the question as to why we should expect anything special in terms of His spiritual ordering of things.  A reply to this criticism would have to include, in part, the idea that our spiritual nature and the ramifications of it are of much more consequential concern.  While we may die by drinking poison that we have not yet learned is poison, dying without having been in proper relationship with God has much graver, eternal, consequences.  The urgency of our spiritual lives would call for a clear message so that no mistake could be made.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[32] For the essence of this argument from the physical to the non-physical and its implications for Christian particularism. I am indebted to Douglas Geivett\u003Cem>, Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? in Michael J. Wilkins and J.P. Moreland, eds., \u003Cem>Jesus Under Fire; Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus\u003C\u002Fem> (Grand Rapids: Zondervan, 1995), pp. 177-200\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[33] Use of the masculine pronoun is not intended to suggest that God is og the masculine gender, or to suggest any sexist superiority of the male gender over the female.  It’s use is simply to remain consistent with the biblical tradition of predominantly referring to God in masculine terms.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[34] Leo Tolstoy, \u003Cem>My Confession\u003C\u002Fem> in E. D. Klemke, ed., \u003Cem>The Meaning of Life\u003C\u002Fem> (New York: Oxford, 1981), p. 14.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[35] Ibid, p.13.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[36] Ibid, p.11.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[37] Glynn, \u003Cem>God The Evidence\u003C\u002Fem>, p. 147.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[38] Paul Kurtz, ed., Humanist Manifestos I and II (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1973), p. 18.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[39] Herbert A Tonne, \u003Cem>Scribblings of a Concerned Secular Humanist\u003C\u002Fem> (Northvale, NJ: Humanists of New Jersey, 1988) p. 39. Emphasis mine.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[40] Ravi Zacharias, Can Man Live without God (Dallas: Word, 1994), p. 141.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[41] Robert Nozik, \u003Cem>T",{"id":85,"title":86,"description":87,"featured":30,"transcript":88,"subtitle":89,"playerembed":90,"category_id":6,"slug":91,"answertype":92,"created_at":93,"updated_at":94,"thumbnail":95,"embed_thumbnail":96,"embed_icon":38,"title_es":97,"description_es":98,"playerembed_es":99,"transcript_es":100,"title_fr":101,"description_fr":102,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":103,"title_ko":104,"description_ko":105,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":106,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},63,"Why Doesn't God Intervene?","\u003Cp>Are you ready to find out what true life is? If you are, please \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Fvideos\u002Fdo-you-have-true-life\">click here\u003C\u002Fa>.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Dr. Bruce Little explains why God does not stop all tragedies from happening. Dr. Little specifically refers to September 11th, 2001. Dr. Bruce A. Little is the Director of the L. Russ Bush Center For Faith and Culture and Professor of Philosophy at Southeastern Baptist Theological Seminary.\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org would be more than happy to help introduce you to a pastor so you can experience the great blessing of being in a church family. Please use our \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">Church Finder\u003C\u002Fa> to easily locate and email a pastor near you.\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>","\u003Cp>\u003Cb>Why Doesn’t God Intervene?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>A Study Guide\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>“A great deal of suffering comes about because of the principle of cause and effect . . . For there is a world of natural and moral law and built into its structure is the rule that if someone breaks the law then someone--not necessarily the same someone--is liable to be hurt.” - Suffering Man, Loving God, \u003C\u002Fi>\u003Ci>James Martin\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Ci>“Try to exclude the possibility of suffering which the order of nature and the existence of free- wills involve, and you find that you have excluded life itself.” - The Problem of Pain, C.S. Lewis\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I. The Twin Towers: A Tragedy\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>There are going to be consequences when those who decide to fly their planes into the Trade Towers. Once they made that decision, there is a causal relationship. If they are at the controls of the plane and they have the power\u002Fthe skill to steer that plane, it’s going to hit the Trade Towers. That’s the way we live. We live in a causal relationship . . . cause and effect. I’m not suggesting God planned it to happen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II. Toward an Answer: The Law of Cause and Effect\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>[Rather] there is a law as a part of God’s creation . . . cause\u002Feffect . . . which is a good lesson for all of us: Be very careful about the things we set in motion, because they will have some kind of consequence and some kind of effect.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>Recommended Further Readings:\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>God, Freedom, and Evil, by Alvin Plantinga\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Problem of Evil: Developing a Christian Worldview, by Charles W. Colson and Nancy Pearcey \u003C\u002Fp>\u003Cp>The Problem of Pain, by C.S. Lewis \u003C\u002Fp>","Dr. Bruce Little explains why God does not stop all tragedies from happening. Dr. Little specifically refers to September 11th, 2001 in this thought provoking video.","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F8704777?title=0&byline=0&portrait=0&color=BF1E2E&autoplay=1\" width=\"935\" height=\"526\" frameborder=\"0\" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen>\u003C\u002Fiframe>","why-doesn-t-god-intervene","video","2019-12-19T17:42:47.160Z","2026-07-29T16:19:32.608Z","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1630199012643_Screen%2520Shot%25202021-08-24%2520at%25203.07.21%2520PM.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002FScreen%20Shot%202021-08-24%20at%203.07.21%20PM.png","¿Por qué Dios no interviene?","\u003Cp>El Dr. Bruce Little explica por qué Dios no detiene todas las tragedias. El Dr. Little se refiere específicamente al 11 de septiembre de 2001 en este video que invita a la reflexión.\u003C\u002Fp> \u003Cp>¿Estás listo para descubrir qué es la verdadera vida? Si es así, haz clic aquí.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>El Dr. Bruce A. Little es el director del Centro para la Fe y la Cultura L. Russ Bush y Profesor de Filosofía en el Seminario Teológico Bautista del Sureste.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En TrueLife.org estamos muy contentos de ayudarle y presentarle a un pastor para que pueda experimentar la gran bendición de estar en una familia de la iglesia. Utilice nuestro Buscador de iglesias para localizar y enviar por correo electrónico fácilmente a un pastor cerca de usted.\u003C\u002Fp>","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F464469828\" width=\"640\" height=\"427\" frameborder=\"0\" allow=\"autoplay; fullscreen\" allowfullscreen>\u003C\u002Fiframe>","\u003Cp>\u003Cb>¿Por qué Dios no interviene?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Guía de estudio\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>“Una gran parte del sufrimiento se produce debido al principio de causa y efecto . . . Porque existe un mundo de ley natural y moral y en su estructura está incorporada la regla de que si alguien infringe la ley, entonces alguien--no necesariamente la misma persona--es susceptible de ser herido.” - El hombre que sufre, el Dios que ama, \u003C\u002Fi>\u003Ci>James Martin\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Ci>“Intentar excluir la posibilidad del sufrimiento que implica el orden de la naturaleza y la existencia de las voluntades libres, y descubrirás que has excluido la vida misma.” - El problema del dolor, C.S. Lewis\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I. Las Torres Gemelas: Una tragedia\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>Habrá consecuencias cuando quienes deciden volar sus aviones hacia las Torres Gemelas. Una vez que tomaron esa decisión, existe una relación causal. Si están al mando del avión y tienen el poder\u002Fla habilidad de dirigirlo, va a impactar las Torres Gemelas. Así es como vivimos. Vivimos en una relación causal . . . causa y efecto. No estoy sugiriendo que Dios lo planeó para que sucediera.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II. Hacia una respuesta: La ley de causa y efecto\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>[Más bien] existe una ley como parte de la creación de Dios . . . causa\u002Fefecto . . . que es una buena lección para todos nosotros: Tened mucho cuidado con las cosas que ponemos en marcha, porque tendrán algún tipo de consecuencia y algún tipo de efecto.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>Lecturas adicionales recomendadas:\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>Dios, la libertad y el mal, de Alvin Plantinga\u003C\u002Fp>\u003Cp>El problema del mal: Desarrollando una cosmovisión cristiana, de Charles W. Colson y Nancy Pearcey \u003C\u002Fp>\u003Cp>El problema del dolor, de C.S. Lewis \u003C\u002Fp>","\n\nPourquoi Dieu n'intervient-il pas?","\u003Cp>Êtes-vous prêt à découvrir ce qu'est la vraie vie ? Si c'est le cas, veuillez \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Fvideos\u002Fdo-you-have-true-life\">cliquer ici\u003C\u002Fa>.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Le Dr Bruce Little explique pourquoi Dieu n'empêche pas toutes les tragédies de se produire. Le Dr Little fait spécifiquement référence au 11 septembre 2001. Le Dr Bruce A. Little est le directeur du L. Russ Bush Center For Faith and Culture et professeur de philosophie au Southeastern Baptist Theological Seminary.\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org serait plus qu'heureux de vous aider à rencontrer un pasteur afin que vous puissiez vivre la grande bénédiction d'appartenir à une famille d'église. Veuillez utiliser notre \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">localisateur d'églises\u003C\u002Fa> pour trouver facilement et contacter un pasteur près de chez vous.\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>","\u003Cp>\u003Cb>Pourquoi Dieu n’intervient-il pas ?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Un guide d’étude\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>« Une grande partie de la souffrance découle du principe de cause à effet… Car il existe un monde régi par des lois naturelles et morales, et sa structure intègre la règle selon laquelle si quelqu’un enfreint la loi, quelqu’un – pas nécessairement la même personne – risque d’être blessé. » – Suffering Man, Loving God, James Martin\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Ci>« Tenter d’exclure la possibilité de la souffrance qu’impliquent l’ordre de la nature et l’existence du libre arbitre, c’est découvrir que l’on a exclu la vie elle-même. » – The Problem of Pain, C.S. Lewis\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I. Les Tours Jumelles : une tragédie\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>Il y aura des conséquences lorsque ceux qui décident de diriger leurs avions vers les Tours Jumelles. Une fois qu’ils ont pris cette décision, il existe une relation de causalité. S’ils sont aux commandes de l’avion et qu’ils ont le pouvoir\u002Fla compétence pour le diriger, il va percuter les Tours Jumelles. C’est ainsi que nous vivons. Nous vivons dans une relation de causalité… cause et effet. Je ne suggère pas que Dieu ait planifié que cela se produise.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II. Vers une réponse : la loi de cause à effet\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>[Plutôt] il existe une loi faisant partie de la création de Dieu… cause\u002Feffet… qui est une bonne leçon pour nous tous : Soyons très prudents quant aux choses que nous mettons en mouvement, car elles auront une sorte de conséquence et une sorte d’effet.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>Lectures complémentaires recommandées :\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>God, Freedom, and Evil, par Alvin Plantinga\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Problem of Evil: Developing a Christian Worldview, par Charles W. Colson et Nancy Pearcey\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Problem of Pain, par C.S. Lewis\u003C\u002Fp>","\n\n왜 하나님은 개입하지 않는 걸까?","\u003Cp>진정한 삶이 무엇인지 알아볼 준비가 되셨나요? 준비되셨다면 \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Fvideos\u002Fdo-you-have-true-life\">여기를 클릭하세요\u003C\u002Fa>.\u003C\u002Fp> \u003Cp>브루스 리틀 박사는 하나님이 모든 비극을 막지 않으시는 이유를 설명합니다. 리틀 박사는 특히 2001년 9월 11일을 언급합니다. 브루스 A. 리틀 박사는 사우스이스턴 침례신학교의 L. Russ Bush 신앙과문화센터 소장이자 철학과 교수입니다.\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org는 여러분이 교회 가족이 되는 큰 축복을 경험할 수 있도록 목사님을 소개해 드리는 데 기꺼이 도움을 드리고자 합니다. \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">교회 찾기\u003C\u002Fa>를 사용하여 가까운 목사님을 쉽게 찾고 이메일을 보내세요.\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>","\u003Cp>\u003Cb>왜 하나님은 개입하지 않으시는가?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>연구 안내서\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>“많은 고통은 인과율의 원리 때문에 생겨난다. . . . 자연과 도덕의 법칙이 있는 세상이 있고, 그 구조 속에는 만일 누군가 법을 어기면 누군가—반드시 같은 사람이 아닐지라도—상처를 입게 된다는 규칙이 내재되어 있다.” - 『고통받는 인간, 사랑하시는 하나님』, \u003C\u002Fi>\u003Ci>제임스 마틴\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Ci>“자연의 질서와 자유의지의 존재가 수반하는 고통의 가능성을 배제하려고 하면, 결국 삶 자체를 배제하게 된다.” - 『고통의 문제』, C.S. 루이스\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I. 쌍둥이 빌딩: 비극\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>자신의 비행기를 트레이드 타워에 충돌시키기로 결정한 사람들에게는 결과가 따를 것이다. 그들이 결정을 내린 순간, 인과 관계가 형성된다. 그들이 비행기의 조종석에 앉아 있고, 비행기를 조종할 힘과 기술을 가지고 있다면, 그 비행기는 트레이드 타워에 충돌할 것이다. 그것이 우리가 사는 방식이다. 우리는 인과 관계 속에서 살아간다. . . . 원인과 결과. 하나님께서 그것이 일어나도록 계획하셨다고 말하는 것은 아니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II. 해답을 향하여: 인과율\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>[오히려] 하나님의 창조물의 일부로서 법칙이 존재한다. . . . 원인\u002F결과. . . . 이는 우리 모두에게 좋은 교훈이다: 우리가 시작한 일들에 대해 매우 신중해야 한다. 왜냐하면 그것들은 어떤 종류의 결과와 영향을 미칠 것이기 때문이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>추천 추가 읽기 자료:\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cb>\u003C\u002Fb>\u003Cp>『하나님, 자유, 악』, 앨빈 플랜팅가\u003C\u002Fp>\u003Cp>『악의 문제: 기독교 세계관의 발전』, 찰스 W. 콜슨과 낸시 피어시\u003C\u002Fp>\u003Cp>『고통의 문제』, C.S. 루이스\u003C\u002Fp>",{"id":108,"title":109,"description":110,"featured":30,"transcript":31,"subtitle":31,"playerembed":31,"category_id":6,"slug":111,"answertype":33,"created_at":34,"updated_at":112,"thumbnail":36,"embed_thumbnail":37,"embed_icon":38,"title_es":113,"description_es":114,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":115,"description_fr":116,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":117,"description_ko":118,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},95,"Getting from God to Christ (Part 2)","\u003Cp>Our relational capacity, and all the emotions that accompany it, is significant in that it is difficult, first of all, to account for such things with naturalism.  For example, if naturalism were true, then one would assume that all our emotions gradually evolved and, in a Darwinian framework, have some kind of survival value.  Yet there are some human emotions that seem to have been built into us for reasons of knowing we need something more than life “under the sun” can offer, reasons far beyond mere survival. C. S. Lewis has suggested, “If I find in myself a desire that nothing in this world can satisfy, the most probable explanation is that I was made for another world.”[1]\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>One of the most significant things about our emotional make up as humans is that we have an inner yearning for love and relationships with other humans. Perhaps that is why we, in our best state, seem to seek the well being of the weak and sickly.  Is it not plausible to suggest that we were \u003Cem>made\u003C\u002Fem> for love?  But what is love, and where does it come from?  Is it merely a human invention; a social convention?  Or is it something that we discover to be meaningful and wonderful; something that comes to us from “out there?”\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Given our yearning for meaningful and loving relationships, we may make the following intimations.  Humans are deeply relational beings.  This relational capacity is of the essence of our personhood.  Anything that is of such fundamental inherent quality would only have meaning if it were much more than a mere social convention, thus it must have an origin outside of and independent from human experience, that is, its source must be objective.  Further, that origin must share something of that relational capacity as well, insofar as it is the source of personhood and relational capacity among humans, that is, the source of human relational capacity must share that same capacity to relate meaningfully.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>If, as has been suggested, our personhood is at least partially defined by our capacity to relate meaningfully with others, and the source of our personhood and relational capacity shares this as well, we are dealing with a Person that seeks a relationship with persons.  We could further expect that what makes relationships among ourselves as persons possible is what is needed in our relationship with this Person as well.  An indispensable means for establishing and maintaining relationships is self-disclosure.  We cannot begin to come to really know and relate meaningfully to each other until we decide to communicate.  So it stands to reason, if our relational capacities come from a higher source, and that Source (God ) is the master of relationships, so to speak, then we would expect that God, wishing to relate meaningfully as a relational Person to persons, would disclose himself in some fashion; i.e. we might expect that God would somehow communicate in a clear and unmistakable way the terms for a relationship with himself.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem>\u003Cbr>\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Evaluating Religious Pluralism and the Moral Criterion\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Why would such “clear and unmistakable” disclosure be necessary?  Religiously oriented people have historically concluded that humans are not what they are supposed to be individually and collectively, and thus develop some idea as to how to get into a right relationship with ultimate reality, or God. This, partially, is what gives rise to the many different theories about what ultimate reality is, and how we, as humans are to relate to it for our salvation\u002Fliberation\u002Fenlightenment\u002Fdeliverance, thus contributing to religious pluralism.  A small sampling should suffice in demonstrating this. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Buddhism is essentially atheistic (no god), having broken away from Hinduism, which is polytheistic (viz. 300 million deities). Buddhists hold that it is desire that keeps us ignorant about reality and binds us to this temporal illusion (\u003Cem>maya\u003C\u002Fem>), which results in our continued cycles (\u003Cem>samsara\u003C\u002Fem>) of death, re-birth and suffering.  The goal for human existence is enlightenment\u002Fliberation, which delivers (\u003Cem>moksha\u003C\u002Fem>) us from this plight and enables us to achieve the bliss of \u003Cem>Nirvana\u003C\u002Fem> (cessation of desire).  Within Hinduism are various approaches to the question of the divine.  Some say the gods are personal; others may assert them to be impersonal. It is through the various yogic disciplines that humans become one with reality, and achieve deliverance.  New Age philosophies are more pantheistic, claiming that “god” is an impersonal force in us all and we are all god, teaching that the reason we are so miserable is that we have not discovered in ourselves our own god- or Christ-consciousness.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Even of the religions that claim that there is one personal God that created all things there is still much distinction, particularly in terms of how they view Jesus Christ.  Jews say that Jesus was nothing more than another, misguided, Jewish man, while Muslims claim that Jesus was, indeed a great prophet, but that he did not, as Christians proclaim, die on the cross, or rise from the dead.  Christians claim that the death and resurrection of Jesus have a special significance for \u003Cem>all\u003C\u002Fem> humanity, since Jesus himself claimed that “he who has seen me has seen the Father (John 14:9)” and that he alone is the “way the truth and the life, and no one comes to the Father (an interpersonal relationship with God) but through me (John 14:6).”[2] \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Moving on from this point, we might also conclude that the very presence of such religious diversity points up a problem; in fact a serious problem that cannot be dis missed.  “It is impossible to discern a consistent pattern among the innumerable human strategies for seeking spiritual fulfillment.  The sad track record of religious activity initiated by humans suggests that the conditions for a genuine spiritual satisfaction must be set by our Creator.”[3]  This is no doubt the source of religious diversity, but also much religious and spiritual confusion.  One of the serious factors often overlooked, however, is that these many “strategies” that have been proposed throughout human history in the great religions and the current “spirituality” of modern times are not only different, but outright contradictory.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The marked differences in how strategies prescribe obtaining a relationship with the divine has led religious pluralists, like John Hick, to conclude that all of the religions must somehow be experiencing the same ultimate reality, just in different ways. [4]  This entails seeing in each of the great religions embodiments of different perceptions and experiences of the same ultimate reality, although these are not direct experiences; instead they are experiences of “the unexperienceable reality that underlies that realm.” Hick identifies the Real, so as not to privilege any given religious tradition over another. This explains the diversity.  The incompatibilities between the different faith systems are real, admits Hick, being culturally conditioned responses that should be expected.  This does not in anyway mean anything ontologically with regard to the Real itself.  The Real is what it is, and in the end it is ineffable, “the ultimate Mystery” about which no single system can definitively say or know anything.    No substantial attributes can be known about it, only informal attributes, which are altogether “trivial and inconsequential.”  That is, these attributes, observed in the phenomenological expression of people in the various religions variously as God, Brahman, Allah, Vishnu, etc., do not give us any actual information about the Real.  Consequently, it can not be said to be “one or many, person or thing, conscious or unconscious, purposive or non-purposive, substance or process, good or evil, loving or hating.”  Hick’s model is one of the most sophisticated as far as an attempt to explain the diversity without privileging one religious tradition.  It is saying that there is an absolute Reality, but it is experienced in culturally conditioned, and thus indirect, ways, all of which, although incompatible, are legitimate.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hick speaks of the different conceptions and cultural expressions of the Real as neither literally true nor false, but rather “mythologically true,” and this is judged by the effect that that belief has on individuals and communities.  That is, they cannot be considered true in any objective sense, but rather a pragmatic sense. The greatest criterion by which this mythological truthfulness can be evaluated is whether the religion is “soteriologically effective.”  For Hick this means the “production of saints.”  He writes, “one valid criterion by which to identify a religious tradition as a salvific human response to the Real” is whether or not it has produced “saints.” A saint is one who, having assimilated the teachings of his or her faith system, is transformed into a person characterized by “moral goodness,” which is manifest in one’s “serving his or her fellows either in works of mercy or, characteristically in our modern sociologically-conscious age, political activity as well, seeking to change the structures with in which humans live.” Focusing on others in this sense means that one has experienced the salvific transformation, and has moved from self-centeredness to Reality-centeredness. This is the hallmark of salvation\u002Fliberation\u002Fenlightenment\u002Fredemption\u002Fawakening (the various concepts of the different religions describing in Hick’s mind, the same experience of the Real). No matter what it is called in the various faiths, it represents “a striking similarity of the transformed human state.”  So the criterion by which one can judge the validity of a given faith is in its moral fruits.  There are several glaring difficulties with Hick’s model.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>First, his claim that none of the major religious traditions represent direct experiences of the Real is a reinterpretation and distortion of the systems themselves with which the practitioners of these various religions would not agree.  In fact, it is of the nature of any truth claim to be exclusive. Every true devotee of the various religious systems would claim to be in direct, not indirect, touch with Ultimate Truth, and that the other religions are lacking. Even the Dalai Llama has stated “Liberation . . . is a state that only Buddhists can accomplish.  This kind of \u003Cem>moksha \u003C\u002Fem>or \u003Cem>nirvana\u003C\u002Fem> is only explained in the Buddhist scriptures, and is achieved only through Buddhist practice.”[5] Hick’s thesis reinterprets and distorts main tenets of the different religious faiths calling their accounts “trivial and inconsequential” insofar as they are not direct experiences of the Real, saying things about their views that are simply unacceptable to the practitioners of those faiths.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Second, Hick is being inconsistent when he claims that the Real cannot be known, yet we can know that a given religious tradition is in touch somehow with the Real when it fulfills the minimal criterion of “salvific transformation” and the “production of saints.” This moral framework for evaluation raises important questions.  If the Real cannot be known, and neither personal nor non-personal, good nor evil can be predicated about it, then how can one know that the Real is behind the salvific transformation of any given faith?  How is it that being appropriately related to Hick’s a-personal and amoral Real somehow produces people characterized by moral characteristics to which the Real itself is indifferent?  If “salvific transformation” is seen in “the transition from self-centeredness to Reality centeredness” as Hick suggests, but the Real cannot be known, how can one know he or she truly is reality centered, or even that being such is a worthwhile endeavor?  \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> Finally, moral capacity is part of the very essence of what it means to be a person. Morality is concerned with persons, and it presupposes that persons matter.  But ultimately, persons do \u003Cem>not \u003C\u002Fem>matter to the Real.  If salvific transformation produces moral goodness, compassion and justice, it would seem that the Real was concerned about these virtues. But to be \u003Cem>concerned\u003C\u002Fem> and \u003Cem>prefer\u003C\u002Fem> one form of behavior over another are \u003Cem>personal\u003C\u002Fem> attributes. This actually reduces morality to a purely human convention, and provides no basis for suggesting that some behaviors (e.g. relieving injustice, compassion on the poor) are indeed to be morally preferred over others (e.g. luring followers into mass suicide, mass homicide through crashing planes into buildings).[6]   \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>If we look exclusively to the idea of morality as a chief criterion for discerning any given religion as “true,” as pluralists and spiritually oriented people tend to do, it is immediately clear that most religious viewpoints do in fact share much wisdom in this particular department.  For example, most have in their ethical instruction a version of what has come to be known as the “Golden Rule;” “Do unto others as you would have them do unto you.”  This idea did not originate with the Bible or with Jesus.  The Dalai Lama has opined, “all the different religious faiths, despite their philosophical differences, have a similar objective.  Every religion emphasizes human improvement, love, respect for others, sharing other people’s suffering. On these lines, every religion has more or less the same viewpoint.”[7]  This proposition rings true. But given this unanimity in morality within religion, how should the validity of religious systems be assessed?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Morality has to do with our relationships with one another.  In a theistic framework it would seem sensible to expect a consensus on moral wisdom not only among the “great” world religions but also among pagans, atheists and secularists as well.  If the God that created us is a loving God that takes continued interest in his human creation, as the anthropic principle intimates, then it would stand to reason that this God would build into these humans, whom he wishes to preserve, something, minimally, to keep them from destroying each other; so that humankind cannot only survive, but thrive.[8]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>So what do we do with morality?  Morality is a putative concern because we have an intuitive sense that human life has intrinsic worth and value.  We establish our moral rules to preserve this value.  It is almost instinctual, and inevitable, thus so common that it would be foolish to place much stock in the moral sense as a means to achieving a meaningful relationship with God.  Morality should be understood as God’s means of preserving his human creation by protecting them from each other, and giving them an impetus to care for each other. Again, this is what one would expect in an anthropically fine-tuned universe.  Our moral sense is a part of that fine-tuning, not a means to establishing an interpersonal relationship with God.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>If our focus is on morality, we soon realize that morality is not necessarily our friend, but our foe, for sincerely focusing upon the moral law only results in the painful awareness of our failure to uphold it and thus an awareness of our need for something more.  When we come to realize what is expected of us, and strive to be \u003Cem>that \u003C\u002Fem>good, it dawns on us quickly how very short we fall from the standard.  We realize that a relationship with the divine, or God, is somehow interrelated to our morality, and that our failure to keep the moral law is the root of our estrangement from this God; thus the emphasis in most religions on morality and doing good.    In fact, one might say that religions exist in such abundance because there is this deep sense of estrangement from what we humans know we are supposed to be doing and experiencing.  It is also in the concept of the “solution” to our estrangement that we see much contradiction among the religions.  In Buddhism it is relinquishing all desire, in Islam it is careful observance of Allah’s will as revealed in the \u003Cem>Quran\u003C\u002Fem>, in the New Age it is discovering and embracing a cosmic consciousness, and in Christianity it is being saved from you sin.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>This is where Hick’s moral ideas should lead us.  The putative nature of human morality leaves us not with a means of salvation, but a means of recognizing our need for it.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Law of Non-Contradiction\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Given these inadequacies of Hick’s model, and the moral criterion used to judge all religions as equally valid, we must evaluate the diversity of religions using a different approach.  Instead of dismissing out of hand the glaring contradictions by merely relegating them to indirect experiences of an ultimately unexplainable reality, we are left with many religions making \u003Cem>contradictory \u003C\u002Fem>truth claims. From this standpoint, simple logic should lead us away from the idea that all religious viewpoints are equally valid. Consequently, while all these religions may be found to be inadequate, there also remains the possibility that one of them is indeed the way to God, at the exclusion of all those that contradict its truth claims. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The law of non-contradiction asserts that two contradictory propositions cannot both be right at the same time and from the same perspective.  That is if one religion claims that god is impersonal and manifested in many deities, and another claims that there is only one God and God is personal, then they both cannot be providing a correct assessment of God.[9]  Many authors have brilliantly illustrated not only the law of non-contradiction, but also how this law of logic is is inescapable and undeniable. In fact, the moment one would object to the use of the law of noncontradiction as the way to discern truth, they have used the law to try to denounce it. [10]  \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Now, as mentioned, while all these religions cannot be equally correct, they could quite possibly all be wrong. As Netland states, “Even if in principle it is granted that one religious tradition might be superior to the rest, why should we assume that Christianity is in this privileged  position?  After all, why Jesus and not the Buddha?”[11]  Is there a way to cut through the confusion?  This is where it becomes necessary to resume the paradigm of love and relationships point to the truth about our spiritual situation in the universe. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C. S. Lewis, Mere Christianity, (New York: Macmilllan, 1952), p. 106.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] Netland has done an informative job in detailing the incompatibilities and conflicting truth claims not only between the different religious faiths, but also within them. He center shis dission on how the various faiths answer the questions of the nature fo the religious ultimate, the human predicament, and salvation. \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>,\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? p. 194.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] The following discussion on Hick derives from Harold J. Netland’s \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem> (Downers Grove, IVP) 218-246.  Netland was a former student s of Hick’s, and now teaches at Trinity International University and Trinity Evangelical Divinity School in Deerfield, Illinois.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 218\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[6]It should be noted that Hick’s moral criteria for evaluating the validity of a given religion is actually exclusionary when it comes to some religions and their practices.  Harold Netland, a former student of Hick’s, has observed the following about Hick’s notion of the soteriological transformation.  “It provides the criterion for discriminating between responses to the Real that are legitimate and that are not.  No one supposes that all religious leaders or teachings are equally valid or equally in touch with the Real.  There is a substantial difference between Jim Jones and . . . St. Francis of Assisi and Mahatma Gandhi.  Likewise, there is a difference between child sacrifice and the Muslim  practice of . . . (giving alsms).” He then quotes Hick who opines that religious traditions “‘have greater or less value according as they promote or hinder salvific transformation.” \u003Cem>Encountering Religious Pluralism; The Challenge To Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 227.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 216.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] Atheism provides no ultimate framework for morality.  Ethics operates on the assumption that human life is important and worth preserving, and Atheism provides no convincing or certain basis for affirming human dignity or intrinsic value.  This, however, is the very root of ethics since ethics has to do, largely, with how we \u003Cem>ought\u003C\u002Fem> to treat one another.  If belief in a personal God or being religious were prerequisite for any kind of ethical outlook on life, the “human” experiment would probably have been a very short one.  The theistic view understands God as the source of human dignity. Biblical theism, in fact, holds to the unique position that humans are created equally as male and female in the image and likeness of God.  This view provides a fixed basis for affirming the intrinsic value of human life. The notion of intrinsic value, however, is not logically consistent with a view of origins that claims that humans are either simply matter in motion, as Western materialism asserts, or \u003Cem>Maya\u003C\u002Fem>, a temporary illusion, as is generally held by most Eastern monistic philosophies and religions. I am indebted to Francis A. Schaeffer with regard to this significant observation regarding the distinction and yet similarity of Western and Eastern thought. His ideas concerning this matter are most clearly set forth in \u003Cem>Whatever Happened to the Human Race\u003C\u002Fem>? in \u003Cem>The Complete Works of Francis Schaeffer , Volume 5, A Christian View of the West\u003C\u002Fem> (Westchester, IL: Crossway Books, 1982), pp. 367-373.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Zacharias, \u003Cem>Can man Live Without God\u003C\u002Fem>, p. 125-126.  Zacharias carefully demonstrates that every religion is exclusivistic in the final analysis, and that they teach contradictory things.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Ibid., pp. 126-131. See Also Harold Netland, \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>, 293-297. Paul Copan, “\u003Cem>True forYou but Not for Me”\u003C\u002Fem> (Minneapolis, Bethany, 1998), 29-31, and Ronald H. Nash, \u003Cem>Life’s Ultimate Questions, An Introduction to Philosophy\u003C\u002Fem>, (Grand Rapids,Zondervan, 1999), 193-207.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Netland, 157.\u003C\u002Fp>","getting-from-god-to-christ-part-2","2026-07-29T16:43:43.018Z","Comenzando de Dios a Cristo (Parte 2)","\u003Cp>Nuestra capacidad para relacionarnos, y todas las emociones que le acompañan, es significativa porque es difícil, en primer lugar, dar cuenta de tales cosas con naturalismo. Por ejemplo, si el naturalismo fuera cierto, uno asumiría que todas nuestras emociones evolucionaron gradualmente y, en un marco darwiniano, tienen algún tipo de valor de supervivencia. Sin embargo, hay algunas emociones humanas que parecen haberse incorporado a nosotros por razones de saber que necesitamos algo más de lo que la vida \"bajo el sol\" puede ofrecer, razones que van mucho más allá de la mera supervivencia. C. S. Lewis ha sugerido: \"Si encuentro en mí un deseo que nada en este mundo puede satisfacer, la explicación más probable es que fui creado para otro mundo\". [1]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Una de las cosas más significativas acerca de nuestro componente emocional como humanos, es que tenemos un anhelo interno de amor y relaciones con otros humanos. Quizás es por eso que, en nuestro mejor estado, parecemos buscar el bienestar de los débiles y enfermos. ¿No es plausible sugerir que fuimos hechos para el amor? Pero, ¿qué es el amor y de dónde viene? ¿Es simplemente una invención humana? una convención social? ¿O es algo que descubrimos que es significativo y maravilloso? algo que nos viene del \"mas allá\"?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Dado nuestro anhelo de relaciones significativas y amorosas, podemos hacer las siguientes indicaciones. Los humanos son seres profundamente relacionales. Esta capacidad relacional es la esencia de nuestra personalidad. Cualquier cosa que sea de una calidad inherente tan fundamental solo tendría sentido si fuera mucho más que una simple convención social, por lo tanto, debe tener un origen externo e independiente de la experiencia humana, es decir, su fuente debe ser objetiva. Además, ese origen también debe compartir algo de esa capacidad relacional, en la medida en que es la fuente de la personalidad y la capacidad relacional entre los humanos, es decir, la fuente de la capacidad relacional humana debe compartir esa misma capacidad de relacionarse de manera significativa.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Si, como se ha sugerido, nuestra personalidad está definida, al menos en parte, por nuestra capacidad de relacionarnos significativamente con los demás, y la fuente de nuestra personalidad y capacidad relacional también comparte esto, estamos tratando con una Persona que busca una relación con otras personas. Podríamos esperar además que lo que hace posible las relaciones entre nosotros como personas es lo que se necesita en nuestra relación con esta Persona también. Un medio indispensable para establecer y mantener relaciones es la autorrevelación. No podemos comenzar a llegar a conocernos y relacionarnos significativamente hasta que decidamos comunicarnos. Entonces, es lógico, si nuestras capacidades relacionales provienen de una fuente superior, y esa Fuente (Dios) es la maestra de las relaciones, por así decirlo, entonces esperaríamos que Dios, deseando relacionarse significativamente como una Persona relacional con las personas, se revelaría de alguna manera; es decir, podríamos esperar que Dios comunique de alguna manera clara e inconfundible los términos para una relación consigo mismo.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Evaluación del pluralismo religioso y el criterio moral\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Por qué sería necesaria tal revelación \"clara e inconfundible\"? Históricamente, las personas con orientación religiosa han concluido que los humanos no son lo que se supone que son individual y colectivamente, y por lo tanto desarrollan alguna idea sobre cómo llegar a una relación correcta con la realidad última, o con Dios. Esto, en parte, es lo que da lugar a las muchas teorías diferentes sobre qué es la realidad última y cómo nosotros, como humanos, debemos relacionarnos con ella para nuestra salvación \u002F liberación \u002F iluminación \u002F liberación, contribuyendo así al pluralismo religioso. Una pequeña muestra debería ser suficiente para demostrar esto.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>El budismo es esencialmente ateo (sin dios), habiéndose separado del hinduismo, que es politeísta (a saber, 300 millones de deidades). Los budistas sostienen que es el deseo lo que nos mantiene ignorantes de la realidad y nos une a esta ilusión temporal (maya), que resulta en nuestros ciclos continuos (samsara) de muerte, renacimiento y sufrimiento. El objetivo de la existencia humana es la iluminación \u002F liberación, que nos libera (moksha) de esta situación y nos permite alcanzar la dicha del Nirvana (cese del deseo). Dentro del hinduismo hay varios enfoques a la cuestión de lo divino. Algunos dicen que los dioses son personales; otros pueden afirmar que son impersonales. Es a través de las diversas disciplinas yóguicas que los humanos se vuelven uno con la realidad y logran la liberación. Las filosofías de la Nueva Era son más panteístas, afirman que \"dios\" es una fuerza impersonal en todos nosotros y que todos somos dios, y que la razón por la que somos tan miserables es que no hemos descubierto en nosotros mismos nuestra propia conciencia de dios o de Cristo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Incluso de las religiones que afirman que hay un Dios personal que creó todas las cosas, todavía hay mucha distinción, particularmente en términos de cómo ven a Jesucristo. Los judíos dicen que Jesús no era más que otro hombre judío equivocado, mientras que los musulmanes afirman que Jesús fue, de hecho, un gran profeta, pero que, como proclaman los cristianos, no murió en la cruz ni resucitó de entre los muertos. Los cristianos afirman que la muerte y resurrección de Jesús tienen un significado especial para toda la humanidad, ya que Jesús mismo afirmó que \"el que me ha visto a mí ha visto al Padre (Juan 14: 9)\" y que él solo es el \"camino la verdad y la vida, y nadie viene al Padre (una relación interpersonal con Dios) sino por Él (Juan 14: 6) \". [2]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Continuando desde este punto, también podríamos concluir que la presencia misma de tal diversidad religiosa apunta a un problema; de hecho, un problema grave que no puede pasarse por alto. “Es imposible discernir un patrón consistente entre las innumerables estrategias humanas para buscar la realización espiritual. La triste trayectoria de la actividad religiosa iniciada por los humanos sugiere que las condiciones para una verdadera satisfacción espiritual deben ser establecidas por nuestro Creador”. [3] Esta es sin duda la fuente de la diversidad religiosa, pero también mucha confusión religiosa y espiritual. Sin embargo, uno de los factores serios que a menudo se pasa por alto es que estas muchas \"estrategias\" que se han propuesto a lo largo de la historia humana en las grandes religiones y la \"espiritualidad\" actual de los tiempos modernos no solo son diferentes, sino totalmente contradictorias.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Las marcadas diferencias en cómo las estrategias prescriben la obtención de una relación con lo divino han llevado a los pluralistas religiosos, como John Hick, a concluir que todas las religiones deben de alguna manera estar experimentando la misma final realidad, solo que de diferentes maneras. [4] Esto implica ver en cada una de las grandes religiones encarnaciones de diferentes percepciones y experiencias de la misma final realidad, aunque estas no son experiencias directas; en cambio, son experiencias de \"la realidad inexperimentable que subyace en ese reino\". Hick identifica lo Real para no privilegiar ninguna tradición religiosa sobre otra. Esto explica la diversidad. Las incompatibilidades entre los diferentes sistemas de fe son reales, admite Hick, siendo respuestas culturalmente condicionadas que deben esperarse. Esto no significa de ninguna manera nada ontológicamente con respecto a lo Real mismo. Lo Real es lo que es, y al final es inefable, \"el Misterio supremo\" sobre el que ningún sistema puede decir o saber algo definitivamente. No se pueden conocer atributos sustanciales al respecto, solo atributos informales, que son totalmente \"triviales e intrascendentes\". Es decir, estos atributos, observados en la expresión fenomenológica de las personas en las diversas religiones, como Dios, Brahman, Allah, Vishnu, etc. ., no nos brinde ninguna información real sobre lo Real. En consecuencia, no se puede decir que sea \"uno o muchos, persona o cosa, consciente o inconsciente, intencional o no intencional, sustancia o proceso, bueno o malo, amoroso u odioso\". El modelo de Hick es uno de los más sofisticados. como un intento de explicar la diversidad sin privilegiar una tradición religiosa. Está diciendo que existe una Realidad absoluta, pero se experimenta de formas culturalmente condicionadas y, por lo tanto, indirectas, todas las cuales, aunque incompatibles, son legítimas.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>Hick habla de las diferentes concepciones y expresiones culturales de lo Real como ni literalmente verdaderas ni falsas, sino más bien \"mitológicamente verdaderas\", y esto se juzga por el efecto que esa creencia tiene en los individuos y las comunidades. Es decir, no pueden considerarse verdaderas en ningún sentido objetivo, sino más bien un sentido pragmático. El criterio más importante por el cual se puede evaluar esta veracidad mitológica es si la religión es \"soteriológicamente efectiva\". Para Hick esto significa la \"producción de santos\". Él escribe, \"un criterio válido para identificar una tradición religiosa como un humano salvífico\". respuesta a lo Real \"es si ha producido o no\" santos \". Un santo es aquel que, habiendo asimilado las enseñanzas de su sistema de fe, se transforma en una persona caracterizada por la\" bondad moral \", que se manifiesta en la propia \"Servir a sus semejantes, ya sea en obras de misericordia o, característicamente en nuestra era moderna con conciencia sociológica, actividad política también, buscando cambiar las estructuras con las que viven los humanos\". Centrarse en los demás en este sentido significa que uno ha experimentado la transformación salvífica, y ha pasado del egocentrismo al centrado en la realidad. Este es el sello distintivo de salvación \u002F liberación \u002F iluminación \u002F redención \u002F despertar (los diversos conceptos de las diferentes religiones que describen en la mente de Hick, la misma experiencia de lo Real). No importa cómo se llame en las diversas religiones, representa \"una sorprendente similitud del estado humano transformado\". Por lo tanto, el criterio por el cual uno puede juzgar la validez de una fe dada está en sus frutos morales. Hay varias dificultades evidentes con el modelo de Hick.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En primer lugar, su afirmación de que ninguna de las principales tradiciones religiosas representa experiencias directas de lo Real es una reinterpretación y distorsión de los sistemas mismos con los que los practicantes de estas diversas religiones no estarían de acuerdo. De hecho, es de la naturaleza de cualquier reclamo de verdad para ser exclusivo. Todo verdadero devoto de los diversos sistemas religiosos afirmaría estar en contacto directo, no indirecto, con la Final Verdad, y que faltan las otras religiones. Incluso el Dalai Llama ha declarado \"Liberación. . . es un estado que solo los budistas pueden lograr. Este tipo de moksha o nirvana solo se explica en las escrituras budistas, y se logra solo a través de la práctica budista”. [5] La tesis de Hick reinterpreta y distorsiona los principios principales de las diferentes religiones que llaman a sus cuentas “triviales e intrascendentes” en la medida en que no son experiencias directas de lo Real, diciendo cosas sobre sus puntos de vista que son simplemente inaceptables para los practicantes de esas religiones.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En segundo lugar, Hick es inconsistente cuando afirma que lo Real no puede ser conocido, pero podemos saber que una tradición religiosa dada está de alguna manera en contacto con lo Real cuando cumple el criterio mínimo de \"transformación salvífica\" y la \"producción de santos\".” Este marco moral para la evaluación plantea preguntas importantes. Si lo Real no puede ser conocido, ni tampoco personal o impersonal, el bien ni el mal pueden ser predicados al respecto, entonces ¿cómo puede uno saber que lo Real está detrás de la transformación salvífica de cualquier fe dada? ¿Cómo es que estar apropiadamente relacionado con el real a-personal y amoral de Hick de alguna manera produce personas caracterizadas por características morales a las que lo real es indiferente? Si se ve la \"transformación salvífica\" en \"la transición del egocentrismo al centrado en la realidad\", como sugiere Hick, pero no se puede conocer lo Real, ¿cómo se puede saber que él o ella realmente está centrado en la realidad, o incluso que ser así es valioso? ¿esfuerzo?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Finalmente, la capacidad moral es parte de la esencia misma de lo que significa ser una persona. La moral se refiere a las personas, y presupone que las personas importan. Pero en última instancia, las personas no importan a lo Real. Si la transformación salvífica produce bondad moral, compasión y justicia, parecería que lo Real estaba preocupado por estas virtudes. Pero preocuparse y preferir una forma de comportamiento sobre otra son atributos personales. En realidad, esto reduce la moralidad a una convención puramente humana, y no proporciona ninguna base para sugerir que algunos comportamientos (por ejemplo, aliviar la injusticia, la compasión por los pobres) sean de hecho moralmente preferidos sobre otros (por ejemplo, atraer a los seguidores al suicidio en masa, homicidios en masa a través de aviones que se estrellan en edificios). [6]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Si consideramos exclusivamente la idea de la moralidad como criterio principal para discernir cualquier religión dada como \"verdadera\", como tienden a hacer las personas pluralistas y espiritualmente orientadas, queda claro de inmediato que la mayoría de los puntos de vista religiosos comparten mucha sabiduría en este particular Departamento. Por ejemplo, la mayoría tiene en su instrucción ética una versión de lo que se conoce como la \"Regla de Oro\"; \"trata a los demás como querrías que te trataran a ti\". Esta idea no se originó con la Biblia o con Jesús. El Dalai Lama ha opinado que “todas las diferentes creencias religiosas, a pesar de sus diferencias filosóficas, tienen un objetivo similar. Cada religión enfatiza la mejora humana, el amor, el respeto por los demás, compartiendo el sufrimiento de otras personas. En este sentido, cada religión tiene más o menos el mismo punto de vista”. [7] Esta proposición suena cierta. Pero dada esta unanimidad en la moral dentro de la religión, ¿cómo debe evaluarse la validez de los sistemas religiosos?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>La moral tiene que ver con nuestras relaciones mutuas. En un marco teísta, parece sensato esperar un consenso sobre la sabiduría moral no solo entre las \"grandes\" religiones del mundo, sino también entre los paganos, ateos y secularistas. Si el Dios que nos creó es un Dios amoroso que se interesa continuamente en su creación humana, como lo insinúa el principio antrópico, entonces sería lógico que este Dios se incorpore a estos humanos, a quienes desea preservar, algo, mínimamente, para evitar que se destruyan mutuamente; para que la humanidad no solo pueda sobrevivir, sino prosperar. [8]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Entonces, ¿qué hacemos con la moral? La moral es una preocupación putativa porque tenemos un sentido intuitivo de que la vida humana tiene un valor intrínseco. Establecemos nuestras reglas morales para preservar este valor. Es casi instintivo e inevitable, por lo tanto, tan común que sería una tontería poner mucha acción en el sentido moral como un medio para lograr una relación significativa con Dios. La moralidad debe entenderse como el medio de Dios para preservar su creación humana protegiéndolas unas de otras y dándoles un impulso para cuidarse las unas a las otras. Una vez más, esto es lo que uno esperaría en un universo afinado entrópicamente. Nuestro sentido moral es parte de ese ajuste, no un medio para establecer una relación interpersonal con Dios.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Si nos enfocamos en la moralidad, pronto nos damos cuenta de que la moralidad no es necesariamente nuestra amiga, sino nuestra enemiga, ya que centrarnos sinceramente en la ley moral solo da como resultado la dolorosa conciencia de nuestra incapacidad para defenderla y, por lo tanto, la conciencia de nuestra necesidad de algo Más. Cuando nos damos cuenta de lo que se espera de nosotros y nos esforzamos por ser tan buenos, nos damos cuenta rápidamente de lo poco que estamos a la altura del estándar. Nos damos cuenta de que una relación con lo divino, o Dios, de alguna manera está interrelacionada con nuestra moralidad, y que nuestro incumplimiento de la ley moral es la raíz de nuestro alejamiento de este Dios; De ahí el énfasis en la mayoría de las religiones en la moral y el bien. De hecho, se podría decir que las religiones existen en abundancia porque existe una profunda sensación de distanciamiento de lo que los humanos sabemos que se supone que debemos estar haciendo y experimentando. También es en el concepto de la \"solución\" a nuestro alejamiento que vemos mucha contradicción entre las religiones. En el budismo está renunciando a todo deseo, en el islam es una cuidadosa observancia de la voluntad de Alá como se revela en el Corán, en la Nueva Era está descubriendo y abrazando una conciencia cósmica, y en el cristianismo se está salvando de su pecado.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Aquí es donde las ideas morales de Hick deberían llevarnos. La naturaleza putativa de la moralidad humana no nos deja con un medio de salvación, sino con un medio de reconocer nuestra necesidad de ella.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>La ley de no contradicción\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Dadas estas deficiencias del modelo de Hick, y el criterio moral utilizado para juzgar a todas las religiones como igualmente válidas, debemos evaluar la diversidad de religiones utilizando un enfoque diferente. En lugar de descartar de inmediato las contradicciones evidentes simplemente relegándolas a experiencias indirectas de una realidad en última instancia inexplicable, nos quedamos con muchas religiones que hacen afirmaciones de verdad contradictorias. Desde este punto de vista, la lógica simple debería alejarnos de la idea de que todos los puntos de vista religiosos son igualmente válidos. En consecuencia, aunque se puede encontrar que todas estas religiones son inadecuadas, también existe la posibilidad de que una de ellas sea el camino a Dios, con exclusión de todas aquellas que contradicen sus afirmaciones de verdad.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>La ley de no contradicción afirma que dos proposiciones contradictorias no pueden ser correctas al mismo tiempo y desde la misma perspectiva. Es decir, si una religión afirma que Dios es impersonal y se manifiesta en muchas deidades, y otra afirma que solo hay un Dios y que Dios es personal, entonces ambos no pueden proporcionar una evaluación correcta de Dios. [9] Muchos autores han ilustrado brillantemente no solo la ley de la no contradicción, sino también cómo esta ley de la lógica es inevitable e innegable. De hecho, en el momento en que uno objetaría el uso de la ley de no contradicción como la forma de discernir la verdad, han utilizado la ley para tratar de denunciarla. [10]\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Ahora, como se mencionó, aunque todas estas religiones no pueden ser igualmente correctas, posiblemente podrían estar todas equivocadas. Como afirma Netland, “incluso si en principio se concede que una tradición religiosa podría ser superior al resto, ¿por qué deberíamos asumir que el cristianismo está en esta posición privilegiada? Después de todo, ¿por qué Jesús y no el Buda? ”[11] ¿Hay alguna manera de atravesar la confusión? Aquí es donde se hace necesario reanudar el paradigma del amor y las relaciones apuntan a la verdad sobre nuestra situación espiritual en el universo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[1] C. S. Lewis, Mere Christianity, (Nueva York: Macmilllan, 1952), pág. 106)\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[2] Netland ha hecho un trabajo informativo al detallar las incompatibilidades y las afirmaciones de verdad contradictorias no solo entre las diferentes religiones, sino también dentro de ellas. Centra su pasión en cómo las diversas religiones responden a las preguntas sobre la naturaleza de la religión última, la situación humana y la salvación. Encontrando el pluralismo religioso,\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[3] Geivett, ¿es Jesús el único camino? pag. 194.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[4] La siguiente discusión sobre Hick deriva del Encuentro del pluralismo religioso de Harold J. Netland, El desafío a la fe y la misión cristiana (Downers Grove, IVP) 218-246. Netland era un ex alumno de Hick y ahora enseña en la Trinity International University y en la Trinity Evangelical Divinity School en Deerfield, Illinois.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [5] El Dalai Lame, citado por Netland en Encountering Religious Pluralism, p. 218\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [6] Cabe señalar que los criterios morales de Hick para evaluar la validez de una religión dada son realmente excluyentes cuando se trata de algunas religiones y sus prácticas. Harold Netland, un ex alumno de Hick, ha observado lo siguiente sobre la noción de Hick de la transformación soteriológica. “Proporciona el criterio para discriminar entre respuestas a lo Real que son legítimas y que no lo son. Nadie supone que todos los líderes o enseñanzas religiosas sean igualmente válidos o estén en contacto con lo Real. Hay una diferencia sustancial entre Jim Jones y. . . San Francisco de Asís y Mahatma Gandhi. Del mismo modo, hay una diferencia entre el sacrificio de niños y la práctica musulmana de. . . (dando alsms) \". Luego cita a Hick, quien opina que las tradiciones religiosas\" ‘tienen mayor o menor valor según promueven u obstaculizan la transformación salvífica\". Encuentro del pluralismo religioso; El desafío a la fe y la misión cristianas, (Downers Grove, IVP, 2001), 227.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> [7] El Dalai Lame, citado por Netland en Encountering Religious Pluralism, p. 216\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>[8] El ateísmo no proporciona un marco fundamental para la moralidad. La ética opera bajo el supuesto de que la vida humana es importante y vale la pena preservarla, y el ateísmo no proporciona una base convincente o cierta para afirmar la dignidad humana o el valor intrínseco. Sin embargo, esta es la raíz de la ética, ya que la ética tiene que ver, en gran medida, con la forma en que debemos tratarnos unos a otros. Si la creencia en un Dios personal o ser religioso fuera un requisito previo para cualquier tipo de perspectiva ética de la vida, el experimento \"humano\" probablemente habría sido muy corto. La visión teísta entiende a Dios como la fuente de la dignidad humana. El teísmo bíblico, de hecho, mantiene la posición única de que los humanos son creados igualmente como hombres y mujeres a imagen y semejanza de Dios. Esta visión proporciona una base fija para afirmar el valor intrínseco de la vida humana. Sin embargo, la noción de valor intrínseco no es lógicamente coherente con una visión de los orígenes que afirma que los humanos son simplemente materia en movimiento, como afirma el materialismo occidental, o Maya, una ilusión temporal, como generalmente sostienen la mayoría de las filosofías monistas orientales y religiones Estoy en deuda con Francis A. Schaeffer con respecto a esta importante observación sobre la distinción y, sin embargo, la similitud del pensamiento occidental y oriental. Sus ideas sobre este asunto se exponen con mayor claridad en ¿Qué pasó con la raza humana? en The Complete Works of Francis Schaeffer, Volumen 5, A Christian View of the West (Westchester, IL: Crossway Books, 1982), págs. 367-373.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[9] Zacharias, ¿Puede el hombre vivir sin Dios, p. 125-126. Zacharias demuestra cuidadosamente que cada religión es exclusivista en el análisis final, y que enseñan cosas contradictorias.\u003C\u002Fp> \u003Cp> \u003C\u002Fp> \u003Cp>[10] Ibíd., Pp. 126-131. Ver también Harold Netland, Encountering Religious Pluralism, 293-297. Paul Copan, \"Verdadero para ti pero no para mí\" (Minneapolis, Bethany, 1998), 29-31, y Ronald H. Nash, Preguntas finales de la vida, Una introducción a la filosofía, (Grand Rapids, Zondervan, 1999), 193-207 .\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F> \u003C\u002Fp>","\n\n\"In the Old Testament, God was the supreme ruler, and people were his subjects. In the New Testament, Christ is the supreme ruler, and people are his subjects. Christ is the head of the church, and the church is his body. Christ is the head of the church, and the church is his body. Christ is the head of the church, and the church is his body.\"\n\n\"Dans l'Ancien Testament, Dieu était le","\u003Cp>Notre capacité relationnelle, et toutes les émotions qui l’accompagnent, est significative en ce qu’il est difficile, tout d’abord, de rendre compte de telles choses par le naturalisme.  Par exemple, si le naturalisme était vrai, on supposerait que toutes nos émotions ont évolué progressivement et, dans un cadre darwinien, possèdent une certaine valeur de survie.  Pourtant, il existe des émotions humaines qui semblent avoir été intégrées en nous pour des raisons liées à la connaissance que nous avons besoin de quelque chose que la vie « sous le soleil » ne peut offrir, des raisons bien au-delà de la simple survie. C. S. Lewis a suggéré : « Si je trouve en moi-même un désir que rien dans ce monde ne peut satisfaire, l’explication la plus probable est que j’ai été fait pour un autre monde ».[1]\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’une des choses les plus significatives de notre constitution émotionnelle en tant qu’humains est que nous éprouvons un désir intérieur d’amour et de relations avec d’autres humains. C’est peut-être pourquoi, dans notre meilleur état, nous semblons rechercher le bien-être des faibles et des malades.  N’est-il pas plausible de suggérer que nous avons été \u003Cem>créés\u003C\u002Fem> pour l’amour ?  Mais qu’est-ce que l’amour, et d’où vient-il ?  Est-ce simplement une invention humaine ; une convention sociale ?  Ou est-ce quelque chose que nous découvrons comme étant significatif et merveilleux ; quelque chose qui nous vient « de l’extérieur » ?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Compte tenu de notre aspiration à des relations significatives et aimantes, nous pouvons faire les déductions suivantes.  Les humains sont des êtres profondément relationnels.  Cette capacité relationnelle fait partie de l’essence de notre personnalité.  Tout ce qui possède une qualité inhérente aussi fondamentale n’aurait de sens que s’il était bien plus qu’une simple convention sociale ; il doit donc avoir une origine extérieure et indépendante de l’expérience humaine, c’est-à-dire que sa source doit être objective.  De plus, cette origine doit partager quelque chose de cette capacité relationnelle également, dans la mesure où elle est la source de la personnalité et de la capacité relationnelle chez les humains, c’est-à-dire que la source de la capacité relationnelle humaine doit partager cette même capacité à entrer en relation de manière significative.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si, comme on l’a suggéré, notre personnalité est au moins partiellement définie par notre capacité à entrer en relation significative avec les autres, et que la source de notre personnalité et de notre capacité relationnelle partage également cette caractéristique, nous avons affaire à une Personne qui recherche une relation avec des personnes.  Nous pourrions en outre nous attendre à ce que ce qui rend les relations possibles entre nous en tant que personnes soit également nécessaire dans notre relation avec cette Personne.  Un moyen indispensable pour établir et maintenir des relations est l’auto-révélation.  Nous ne pouvons commencer à vraiment nous connaître et à entrer en relation significative les uns avec les autres tant que nous ne décidons pas de communiquer.  Il est donc logique que, si nos capacités relationnelles proviennent d’une source supérieure, et que cette Source (Dieu) est pour ainsi dire le maître des relations, alors nous nous attendrions à ce que Dieu, souhaitant entrer en relation significative en tant que Personne relationnelle avec des personnes, se révèle d’une certaine manière ; c’est-à-dire que nous pourrions nous attendre à ce que Dieu communique d’une manière claire et incontestable les conditions d’une relation avec lui.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem>\u003Cbr>\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Évaluer le pluralisme religieux et le critère moral\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pourquoi une telle révélation « claire et incontestable » serait-elle nécessaire ?  Les personnes religieuses ont historiquement conclu que les humains ne sont pas ce qu’ils sont censés être individuellement et collectivement, et ont donc développé une certaine idée de la manière d’entrer dans une juste relation avec la réalité ultime, ou Dieu. C’est en partie ce qui donne naissance aux nombreuses théories différentes sur ce qu’est la réalité ultime, et sur la manière dont nous, en tant qu’humains, devons nous y rapporter pour notre salut\u002Flibération\u002Fillumination\u002Fdélivrance, contribuant ainsi au pluralisme religieux.  Un petit échantillon devrait suffire à démontrer cela. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Le bouddhisme est essentiellement athée (pas de dieu), s’étant séparé de l’hindouisme, qui est polythéiste (à savoir 300 millions de divinités). Les bouddhistes soutiennent que c’est le désir qui nous maintient dans l’ignorance de la réalité et nous attache à cette illusion temporelle (\u003Cem>maya\u003C\u002Fem>), ce qui entraîne nos cycles (\u003Cem>samsara\u003C\u002Fem>) continus de mort, de renaissance et de souffrance.  Le but de l’existence humaine est l’illumination\u002Fla libération, qui nous délivre (\u003Cem>moksha\u003C\u002Fem>) de cette condition et nous permet d’atteindre la béatitude du \u003Cem>Nirvana\u003C\u002Fem> (cessation du désir).  Au sein de l’hindouisme, il existe diverses approches de la question du divin.  Certains disent que les dieux sont personnels ; d’autres peuvent affirmer qu’ils sont impersonnels. C’est par les diverses disciplines yogiques que les humains deviennent un avec la réalité et atteignent la délivrance.  Les philosophies New Age sont plus panthéistes, affirmant que « dieu » est une force impersonnelle en nous tous et que nous sommes tous dieu, enseignant que la raison pour laquelle nous sommes si malheureux est que nous n’avons pas découvert en nous notre propre conscience divine ou christique.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Même parmi les religions qui affirment qu’il existe un seul Dieu personnel qui a créé toutes choses, il existe encore de nombreuses distinctions, notamment dans la manière dont elles considèrent Jésus-Christ.  Les juifs disent que Jésus n’était rien de plus qu’un autre homme juif égaré, tandis que les musulmans affirment que Jésus était en effet un grand prophète, mais qu’il n’est pas mort sur la croix ni ressuscité d’entre les morts, contrairement à ce que proclament les chrétiens.  Les chrétiens affirment que la mort et la résurrection de Jésus ont une signification particulière pour \u003Cem>toute\u003C\u002Fem> l’humanité, puisque Jésus lui-même a déclaré : « Celui qui m’a vu a vu le Père (Jean 14:9) » et qu’il est seul « le chemin, la vérité et la vie, et nul ne vient au Père (une relation interpersonnelle avec Dieu) si ce n’est par moi (Jean 14:6) ».[2] \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>En allant plus loin à partir de ce point, nous pourrions également conclure que la simple présence d’une telle diversité religieuse met en évidence un problème ; en fait un problème sérieux qui ne peut être ignoré. « Il est impossible de discerner un modèle cohérent parmi les innombrables stratégies humaines visant à rechercher l’accomplissement spirituel. Le triste bilan des activités religieuses initiées par les humains suggère que les conditions d’une véritable satisfaction spirituelle doivent être fixées par notre Créateur. »[3] C’est sans doute la source de la diversité religieuse, mais aussi d’une grande confusion religieuse et spirituelle. L’un des facteurs sérieux souvent négligés, cependant, est que ces nombreuses « stratégies » proposées tout au long de l’histoire humaine dans les grandes religions et la « spiritualité » actuelle des temps modernes ne sont pas seulement différentes, mais franchement contradictoires.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les différences marquées dans la manière dont les stratégies prescrivent l’obtention d’une relation avec le divin ont conduit les pluralistes religieux, comme John Hick, à conclure que toutes les religions doivent d’une certaine manière faire l’expérience de la même réalité ultime, mais de manières différentes. [4] Cela implique de voir dans chacune des grandes religions des incarnations de perceptions et d’expériences différentes de la même réalité ultime, bien qu’il ne s’agisse pas d’expériences directes ; ce sont plutôt des expériences « de la réalité inexprimable qui sous-tend ce domaine ». Hick identifie le Réel, afin de ne privilégier aucune tradition religieuse donnée par rapport à une autre. Cela explique la diversité. Les incompatibilités entre les différents systèmes de foi sont réelles, admet Hick, étant des réponses conditionnées culturellement qu’il faut s’attendre à trouver. Cela ne signifie en aucun cas quelque chose d’ontologique concernant le Réel lui-même. Le Réel est ce qu’il est, et en fin de compte il est indicible, « le Mystère ultime » à propos duquel aucun système ne peut dire ou savoir quoi que ce soit de définitif. Aucune caractéristique substantielle ne peut en être connue, seulement des caractéristiques informelles, qui sont toutes « triviales et sans conséquence ». C’est-à-dire que ces caractéristiques, observées dans l’expression phénoménologique des personnes dans les diverses religions sous les formes de Dieu, Brahman, Allah, Vishnu, etc., ne nous donnent aucune information réelle sur le Réel. Par conséquent, on ne peut pas dire qu’il est « un ou multiple, personne ou chose, conscient ou inconscient, intentionnel ou non intentionnel, substance ou processus, bon ou mauvais, aimant ou haïssant ». Le modèle de Hick est l’un des plus sophistiqués en ce qui concerne la tentative d’expliquer la diversité sans privilégier une tradition religieuse. Il affirme qu’il existe une Réalité absolue, mais qu’elle est expérimentée de manières conditionnées culturellement, et donc indirectes, toutes légitimes bien qu’incompatibles.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hick parle des différentes conceptions et expressions culturelles du Réel comme n’étant ni littéralement vraies ni fausses, mais plutôt « mythologiquement vraies », et cela se juge par l’effet que cette croyance a sur les individus et les communautés. C’est-à-dire qu’elles ne peuvent pas être considérées comme vraies dans un sens objectif, mais plutôt dans un sens pragmatique. Le plus grand critère par lequel cette vérité mythologique peut être évaluée est de savoir si la religion est « sotériologiquement efficace ». Pour Hick, cela signifie la « production de saints ». Il écrit : « un critère valable pour identifier une tradition religieuse comme une réponse humaine salvatrice au Réel » est de savoir si elle a produit ou non des « saints ». Un saint est une personne qui, ayant assimilé les enseignements de son système de foi, est transformée en une personne caractérisée par une « bonté morale », qui se manifeste dans le « service de ses semblables, soit par des œuvres de miséricorde, soit, caractéristiquement dans notre époque moderne consciente du point de vue sociologique, par une activité politique également, cherchant à changer les structures dans lesquelles les humains vivent ». Se concentrer sur les autres dans ce sens signifie que l’on a vécu la transformation salvatrice et que l’on est passé d’une centration sur soi à une centration sur la Réalité. C’est la marque de la salvation\u002Flibération\u002Fillumination\u002Frédemption\u002Féveil (les divers concepts des différentes religions décrivant selon Hick la même expérience du Réel). Quel que soit le nom qu’on lui donne dans les diverses confessions, cela représente « une similitude frappante de l’état humain transformé ». Ainsi, le critère permettant de juger de la validité d’une foi donnée réside dans ses fruits moraux. Il y a plusieurs difficultés évidentes dans le modèle de Hick.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Premièrement, son affirmation selon laquelle aucune des grandes traditions religieuses ne représente des expériences directes du Réel est une réinterprétation et une distorsion des systèmes eux-mêmes avec lesquelles les pratiquants de ces diverses religions ne seraient pas d’accord. En fait, il est de la nature de toute affirmation de vérité d’être exclusive. Tout vrai dévot des divers systèmes religieux prétendrait être en contact direct, et non indirect, avec la Vérité ultime, et que les autres religions sont déficientes. Même le Dalaï-Lama a déclaré : « La libération… est un état que seuls les bouddhistes peuvent accomplir. Ce genre de moksha ou nirvana n’est expliqué que dans les écritures bouddhistes et n’est atteint que par la pratique bouddhiste. »[5] La thèse de Hick réinterprète et déforme les principaux principes des différentes confessions religieuses en qualifiant leurs récits de « triviaux et sans conséquence » dans la mesure où ils ne sont pas des expériences directes du Réel, en disant des choses sur leurs points de vue qui sont tout simplement inacceptables pour les pratiquants de ces confessions.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Deuxièmement, Hick est incohérent lorsqu’il affirme que le Réel ne peut être connu, tout en soutenant que nous pouvons savoir qu’une tradition religieuse donnée est en lien avec le Réel lorsqu’elle remplit le critère minimal de la « transformation salvatrice » et de la « production de saints ». Ce cadre moral d’évaluation soulève d’importantes questions. Si le Réel ne peut être connu, et que ni le personnel ni le non-personnel, ni le bien ni le mal ne peuvent lui être attribués, comment peut-on savoir que le Réel est à l’origine de la transformation salvatrice d’une foi donnée ? Comment se fait-il qu’une relation appropriée avec le Réel a-personnel et amoral de Hick produise des personnes caractérisées par des traits moraux envers lesquels le Réel lui-même est indifférent ? Si la « transformation salvatrice » se manifeste dans le « passage de l’égocentrisme à la centration sur la Réalité » comme le suggère Hick, mais que le Réel ne peut être connu, comment peut-on savoir que l’on est véritablement centré sur la réalité, ou même que cela constitue un objectif valable ?\n\nEnfin, la capacité morale fait partie de l’essence même de ce que signifie être une personne. La morale concerne les personnes et présuppose que les personnes comptent. Mais en fin de compte, les personnes ne comptent pas pour le Réel. Si la transformation salvatrice produit la bonté morale, la compassion et la justice, il semblerait que le Réel se soucie de ces vertus. Or, être concerné et préférer une forme de comportement à une autre sont des attributs personnels. Cela réduit en réalité la morale à une simple convention humaine et ne fournit aucune base pour suggérer que certains comportements (par exemple, soulager l’injustice, la compassion envers les pauvres) doivent effectivement être moralement préférés à d’autres (par exemple, entraîner des adeptes dans un suicide collectif, un homicide de masse en faisant s’écraser des avions sur des bâtiments).[6]\n\nSi l’on se limite à l’idée de morale comme critère principal pour discerner si une religion donnée est « vraie », comme le font généralement les pluralistes et les personnes spirituellement orientées, il apparaît immédiatement que la plupart des points de vue religieux partagent en fait beaucoup de sagesse dans ce domaine particulier. Par exemple, la plupart ont dans leur enseignement éthique une version de ce qui est devenu connu sous le nom de « Règle d’or » : « Fais aux autres ce que tu voudrais qu’ils te fassent. » Cette idée n’est pas née avec la Bible ou avec Jésus. Le Dalaï-Lama a déclaré : « toutes les différentes confessions religieuses, malgré leurs différences philosophiques, ont un objectif similaire. Chaque religion met l’accent sur l’amélioration humaine, l’amour, le respect des autres, le partage de la souffrance d’autrui. Sur ces points, chaque religion a plus ou moins le même point de vue. »[7] Cette proposition sonne juste. Mais face à cet unanimisme moral au sein des religions, comment évaluer la validité des systèmes religieux ?\n\nLa morale a trait à nos relations les uns avec les autres. Dans un cadre théiste, il semblerait raisonnable d’attendre un consensus sur la sagesse morale non seulement parmi les « grandes » religions du monde, mais aussi parmi les païens, les athées et les laïcs. Si le Dieu qui nous a créés est un Dieu aimant qui continue de s’intéresser à sa création humaine, comme le suggère le principe anthropique, alors il serait logique que ce Dieu ait intégré chez ces humains, qu’il souhaite préserver, quelque chose de minimal pour les empêcher de se détruire mutuellement ; afin que l’humanité puisse non seulement survivre, mais prospérer.[8]\n\nAlors, que faire de la morale ? La morale est une préoccupation putative parce que nous avons un sens intuitif que la vie humaine a une valeur et une dignité intrinsèques. Nous établissons nos règles morales pour préserver cette valeur. C’est presque instinctif et inévitable, donc si courant qu’il serait insensé d’accorder beaucoup d’importance au sens moral comme moyen d’établir une relation significative avec Dieu. La morale doit être comprise comme le moyen par lequel Dieu préserve sa création humaine en la protégeant les uns des autres et en lui donnant une impulsion à prendre soin les uns des autres. Là encore, c’est ce à quoi l’on s’attendrait dans un univers finement réglé de manière anthropique. Notre sens moral fait partie de ce réglage fin, et non un moyen d’établir une relation interpersonnelle avec Dieu.\n\nSi notre attention se porte sur la morale, nous réalisons rapidement que celle-ci n’est pas nécessairement notre amie, mais notre ennemie, car se concentrer sincèrement sur la loi morale ne fait que révéler douloureusement notre incapacité à la respecter et donc la prise de conscience de notre besoin de quelque chose de plus. Lorsque nous comprenons ce qui est attendu de nous et que nous nous efforçons d’être aussi bons, nous réalisons rapidement à quel point nous sommes loin de la norme. Nous comprenons qu’une relation avec le divin, ou Dieu, est en quelque sorte liée à notre morale, et que notre incapacité à respecter la loi morale est à l’origine de notre éloignement de ce Dieu ; d’où l’accent mis par la plupart des religions sur la morale et le fait de bien agir. En fait, on pourrait dire que les religions existent en si grand nombre parce qu’il existe ce profond sentiment d’éloignement par rapport à ce que nous, humains, savons que nous sommes censés faire et vivre. C’est également dans le concept de la « solution » à notre éloignement que nous voyons de nombreuses contradictions entre les religions. Dans le bouddhisme, il s’agit d’abandonner tout désir ; dans l’islam, d’observer attentivement la volonté d’Allah telle que révélée dans le Coran ; dans le New Age, de découvrir et d’embrasser une conscience cosmique ; et dans le christianisme, d’être sauvé de son péché.\n\nC’est là que les idées morales de Hick devraient nous conduire. La nature putative de la morale humaine ne nous laisse pas un moyen de salut, mais un moyen de reconnaître notre besoin de salut.\n\nLa loi de non-contradictionÉtant donné ces insuffisances du modèle de Hick, et le critère moral utilisé pour juger toutes les religions comme également valides, nous devons évaluer la diversité des religions en utilisant une approche différente.  Au lieu de rejeter d’emblée les contradictions flagrantes en les reléguant simplement à des expériences indirectes d’une réalité en fin de compte inexplicable, nous nous retrouvons avec de nombreuses religions qui formulent des revendications de vérité \u003Cem>contradictoires\u003C\u002Fem>. De ce point de vue, la simple logique devrait nous éloigner de l’idée que tous les points de vue religieux sont également valides. Par conséquent, bien que toutes ces religions puissent s’avérer inadéquates, il reste également la possibilité que l’une d’elles soit effectivement le chemin vers Dieu, à l’exclusion de toutes celles qui contredisent ses revendications de vérité. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>La loi de non-contradiction affirme que deux propositions contradictoires ne peuvent pas être toutes deux correctes en même temps et du même point de vue.  C’est-à-dire que si une religion affirme que Dieu est impersonnel et se manifeste en de nombreuses divinités, et qu’une autre affirme qu’il n’y a qu’un seul Dieu et que Dieu est personnel, alors elles ne peuvent pas toutes deux fournir une évaluation correcte de Dieu.[9]  De nombreux auteurs ont brillamment illustré non seulement la loi de non-contradiction, mais aussi comment cette loi de la logique est inéluctable et indéniable. En fait, dès l’instant où l’on s’opposerait à l’utilisation de la loi de non-contradiction comme moyen de discerner la vérité, on aurait utilisé la loi pour tenter de la dénoncer. [10]  \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Or, comme mentionné, bien que toutes ces religions ne puissent pas être également correctes, elles pourraient fort bien toutes être fausses. Comme le déclare Netland, « Même si l’on admet en principe qu’une tradition religieuse puisse être supérieure aux autres, pourquoi devrions-nous supposer que le christianisme occupe cette position privilégiée ? Après tout, pourquoi Jésus et non le Bouddha ? »[11]   Y a-t-il un moyen de percer la confusion ? C’est ici qu’il devient nécessaire de reprendre le paradigme de l’amour et des relations qui pointe vers la vérité concernant notre situation spirituelle dans l’univers. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C. S. Lewis, Mere Christianity, (New York: Macmilllan, 1952), p. 106.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] Netland has done an informative job in detailing the incompatibilities and conflicting truth claims not only between the different religious faiths, but also within them. He center shis dission on how the various faiths answer the questions of the nature fo the religious ultimate, the human predicament, and salvation. \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>,\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? p. 194.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] The following discussion on Hick derives from Harold J. Netland’s \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem> (Downers Grove, IVP) 218-246.  Netland was a former student s of Hick’s, and now teaches at Trinity International University and Trinity Evangelical Divinity School in Deerfield, Illinois.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 218\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[6]It should be noted that Hick’s moral criteria for evaluating the validity of a given religion is actually exclusionary when it comes to some religions and their practices.  Harold Netland, a former student of Hick’s, has observed the following about Hick’s notion of the soteriological transformation.  “It provides the criterion for discriminating between responses to the Real that are legitimate and that are not.  No one supposes that all religious leaders or teachings are equally valid or equally in touch with the Real.  There is a substantial difference between Jim Jones and . . . St. Francis of Assisi and Mahatma Gandhi.  Likewise, there is a difference between child sacrifice and the Muslim  practice of . . . (giving alsms).” He then quotes Hick who opines that religious traditions “‘have greater or less value according as they promote or hinder salvific transformation.” \u003Cem>Encountering Religious Pluralism; The Challenge To Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 227.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 216.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] Atheism provides no ultimate framework for morality.  Ethics operates on the assumption that human life is important and worth preserving, and Atheism provides no convincing or certain basis for affirming human dignity or intrinsic value.  This, however, is the very root of ethics since ethics has to do, largely, with how we \u003Cem>ought\u003C\u002Fem> to treat one another.  If belief in a personal God or being religious were prerequisite for any kind of ethical outlook on life, the “human” experiment would probably have been a very short one.  The theistic view understands God as the source of human dignity. Biblical theism, in fact, holds to the unique position that humans are created equally as male and female in the image and likeness of God.  This view provides a fixed basis for affirming the intrinsic value of human life. The notion of intrinsic value, however, is not logically consistent with a view of origins that claims that humans are either simply matter in motion, as Western materialism asserts, or \u003Cem>Maya\u003C\u002Fem>, a temporary illusion, as is generally held by most Eastern monistic philosophies and religions. I am indebted to Francis A. Schaeffer with regard to this significant observation regarding the distinction and yet similarity of Western and Eastern thought. His ideas concerning this matter are most clearly set forth in \u003Cem>Whatever Happened to the Human Race\u003C\u002Fem>? in \u003Cem>The Complete Works of Francis Schaeffer , Volume 5, A Christian View of the West\u003C\u002Fem> (Westchester, IL: Crossway Books, 1982), pp. 367-373.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Zacharias, \u003Cem>Can man Live Without God\u003C\u002Fem>, p. 125-126.  Zacharias démontre soigneusement que chaque religion est exclusiviste dans l’analyse finale, et qu’elles enseignent des choses contradictoires.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Ibid., pp. 126-131. Voir aussi Harold Netland, \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>, 293-297. Paul Copan, “\u003Cem>True forYou but Not for Me”\u003C\u002Fem> (Minneapolis, Bethany, 1998), 29-31, et Ronald H. Nash, \u003Cem>Life’s Ultimate Questions, An Introduction to Philosophy\u003C\u002Fem>, (Grand Rapids,Zondervan, 1999), 193-207.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Netland, 157.","\n\n신의 영광에서 그리스도로 가는 길 (2)","\u003Cp>우리의 관계적 능력과 그에 수반되는 모든 감정은, 무엇보다도 자연주의로는 그러한 것들을 설명하기 어렵다는 점에서 중요하다.  예를 들어, 자연주의가 사실이라면, 우리의 모든 감정은 점진적으로 진화했으며, 다윈주의적 틀 안에서 어떤 종류의 생존 가치를 지니고 있다고 가정할 것이다.  그러나 인간의 일부 감정은 우리가 “해 아래” 삶이 제공할 수 있는 것 이상을 필요로 한다는 것을 알기 위해, 단순한 생존을 훨씬 넘어선 이유로 우리 안에 내재된 것처럼 보인다. C. S. 루이스는 “이 세상에서 아무것도 만족시킬 수 없는 욕망을 내 안에서 발견한다면, 가장 그럴듯한 설명은 내가 다른 세상을 위해 만들어졌다는 것이다”라고 제안했다.[1]\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>인간으로서 우리의 정서적 구성에서 가장 중요한 것 중 하나는, 다른 인간과의 사랑과 관계에 대한 내면의 갈망이다. 아마도 그것이 우리가 가장 좋은 상태에서 약하고 병든 자들의 복지를 추구하는 것처럼 보이는 이유일 것이다.  우리가 \u003Cem>사랑을 위해\u003C\u002Fem> 만들어졌다고 제안하는 것이 그럴듯하지 않은가?  그러나 사랑이란 무엇이며, 그것은 어디에서 오는가?  그것은 단순히 인간의 발명품, 즉 사회적 관습인가?  아니면 우리가 의미 있고 훌륭한 것으로 발견하는 것, 즉 “저 너머”에서 우리에게 다가오는 것인가?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>의미 있고 사랑스러운 관계에 대한 우리의 갈망을 고려할 때, 우리는 다음과 같은 암시를 할 수 있다.  인간은 깊이 관계적인 존재이다.  이 관계적 능력은 우리의 인격의 본질이다.  그렇게 근본적인 고유한 특성을 지닌 것은 단순한 사회적 관습 이상의 의미를 지닐 때에만 의미가 있을 것이므로, 그것은 인간 경험 밖에서 독립적인 기원을 가져야 하며, 즉 그 근원은 객관적이어야 한다.  나아가, 그 기원은 인간 사이의 인격성과 관계적 능력의 근원인 한, 그 관계적 능력의 일부를 공유해야 하며, 즉 인간의 관계적 능력의 근원은 의미 있게 관계할 수 있는 동일한 능력을 공유해야 한다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리의 인격이 적어도 부분적으로는 타인과 의미 있게 관계할 수 있는 능력에 의해 정의된다는 것이 제안되었듯이, 우리의 인격성과 관계적 능력의 근원이 이를 공유한다면, 우리는 인격체와 관계를 추구하는 인격체를 다루고 있는 것이다.  우리는 또한 인격체로서 우리 사이의 관계를 가능하게 하는 것이 이 인격체와의 관계에서도 필요할 것이라고 더 기대할 수 있다.  관계를 형성하고 유지하는 데 필수적인 수단은 자기 드러냄이다.  우리는 서로에게 소통하기로 결정할 때까지 진정으로 서로를 알고 의미 있게 관계하기 시작할 수 없다.  따라서 우리의 관계적 능력이 더 높은 근원에서 비롯되었고, 그 근원(하나님)이 관계의 주인이라고 할 수 있다면, 관계적 인격체로서 인격체와 의미 있게 관계하기를 원하는 하나님은 자신을 어떤 방식으로 드러낼 것이라고 기대할 수 있다. 즉, 하나님은 자신과의 관계를 위한 조건을 명확하고 틀림없는 방식으로 소통할 것이라고 기대할 수 있다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem> \u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cem>\u003Cbr>\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp>종교 다원주의와 도덕적 기준 평가\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>왜 그러한 “명확하고 틀림없는” 드러냄이 필요한가?  종교적으로 지향된 사람들은 역사적으로 인간이 개인적으로나 집단적으로 있어야 할 모습이 아니라고 결론지었으며, 따라서 궁극적 실재 또는 하나님과 올바른 관계를 맺는 방법에 대한 어떤 생각을 발전시켰다. 이것은 부분적으로 궁극적 실재가 무엇인지, 그리고 우리가 구원\u002F해방\u002F깨달음\u002F구출을 위해 그것과 어떻게 관계해야 하는지에 대한 많은 다른 이론을 낳았으며, 따라서 종교 다원주의에 기여했다.  작은 표본만으로도 이를 입증하기에 충분할 것이다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>불교는 힌두교(다신론, 즉 3억의 신)에서 분리되어 나온 본질적으로 무신론(신 없음)이다. 불교인들은 욕망이 현실에 대한 무지를 유지시키고 우리를 이 일시적인 환상(\u003Cem>마야\u003C\u002Fem>)에 묶어, 죽음과 재탄생, 고통의 지속적인 순환(\u003Cem>삼사라\u003C\u002Fem>)을 초래한다고 주장한다.  인간 존재의 목표는 깨달음\u002F해방이며, 이는 우리를 이 곤경에서 구원(\u003Cem>목샤\u003C\u002Fem>)하고 \u003Cem>니르바나\u003C\u002Fem>(욕망의 소멸)의 행복을 이루게 한다.  힌두교 안에는 신성에 대한 다양한 접근이 있다.  어떤 이들은 신들이 인격적이라고 말하고, 다른 이들은 그들이 비인격적이라고 주장할 수 있다. 인간은 다양한 요가 수련을 통해 실재와 하나가 되고 구원을 이룬다.  뉴에이지 철학은 더 범신론적이며, “신”은 우리 모두 안에 있는 비인격적인 힘이며 우리는 모두 신이라고 주장하고, 우리가 그렇게 비참한 이유는 우리 자신의 신-의식 또는 그리스도-의식을 우리 안에서 발견하지 못했기 때문이라고 가르친다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>모든 것을 창조한 한 분의 인격적 하나님이 있다고 주장하는 종교들조차도, 특히 예수 그리스도를 보는 방식에서 많은 차이가 있다.  유대인들은 예수가 또 다른, 잘못 인도된 유대인에 불과하다고 말하는 반면, 무슬림들은 예수가 실제로 위대한 선지자였지만, 기독교인들이 선언하는 것처럼 십자가에서 죽거나 죽은 자 가운데서 부활하지 않았다고 주장한다.  기독교인들은 예수 자신의 “나를 본 자는 아버지를 보았느니라(요한복음 14:9)”와 “내가 곧 길이요 진리요 생명이니 나로 말미암지 않고는 아버지(하나님과의 대인 관계)께로 올 자가 없느니라(요한복음 14:6)”는 주장이 모든 인류에게 특별한 의미를 지닌다고 주장한다.[2] \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 시점에서 더 나아가, 우리는 그러한 종교적 다양성의 존재 자체가 문제를 드러낸다고 결론지을 수 있다. 사실 이는 간과할 수 없는 심각한 문제이다. “영적 충족을 추구하는 수많은 인간의 전략들 사이에서 일관된 패턴을 식별하는 것은 불가능하다. 인간이 주도한 종교 활동의 슬픈 기록은 진정한 영적 만족을 위한 조건이 우리의 창조주에 의해 설정되어야 함을 시사한다.”[3] 이는 분명히 종교적 다양성의 원천이지만, 동시에 많은 종교적·영적 혼란의 원인이기도 하다. 그러나 종종 간과되는 심각한 요인 중 하나는, 인류 역사 속에서 위대한 종교들과 현대의 “영성”이 제안해 온 이 많은 “전략”들이 단순히 다를 뿐만 아니라 서로 모순된다는 점이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>신성과의 관계를 얻는 방법을 규정하는 전략들의 현저한 차이는 존 힉(John Hick)과 같은 종교다원주의자들로 하여금, 모든 종교가 결국 동일한 궁극적 실재를 단지 다른 방식으로 경험하고 있다고 결론짓게 만들었다.[4] 이는 각 위대한 종교가 동일한 궁극적 실재에 대한 서로 다른 지각과 경험의 구현체로 보는 것을 의미한다. 다만 이 경험들은 직접적인 것이 아니라, “그 영역의 기저에 있는 경험 불가능한 실재”에 대한 경험이다. 힉은 특정 종교 전통을 다른 전통보다 우대하지 않기 위해 이를 ‘실재(The Real)’라고 부른다. 이것이 다양성을 설명한다. 서로 다른 신앙 체계 간의 양립 불가능성은 실제로 존재한다고 힉은 인정하며, 이는 문화적으로 조건화된 반응으로서 당연히 예상되는 것이라고 본다. 그러나 이는 ‘실재’ 자체에 대해 존재론적으로 아무것도 의미하지 않는다. 실재는 그 자체로 존재하며, 결국 “단일한 체계가 결정적으로 말하거나 알 수 없는 궁극의 신비”로서 형언할 수 없는 것이다. 실재에 대해 실질적인 속성은 알 수 없으며, 오직 비형식적 속성만이 존재하는데, 이는 “사소하고 중요하지 않은” 것들이다. 즉, 다양한 종교에서 신, 브라만, 알라, 비슈누 등으로 현상적으로 표현되는 이러한 속성들은 실재에 대한 실질적인 정보를 제공하지 않는다. 따라서 실재는 “하나이거나 여럿이거나, 인격이거나 사물이거나, 의식적이거나 무의식적이거나, 목적적이거나 비목적적이거나, 실체이거나 과정이거나, 선하거나 악하거나, 사랑하거나 미워하는” 것으로 규정될 수 없다. 힉의 모델은 특정 종교 전통을 우대하지 않고 다양성을 설명하려는 시도로서 가장 정교한 모델 중 하나이다. 이는 절대적 실재가 존재하지만, 문화적으로 조건화된 간접적인 방식으로 경험되며, 이 모든 방식은 비록 양립 불가능하더라도 정당하다는 것이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>히키는 실재에 대한 서로 다른 개념과 문화적 표현을 문자 그대로 참이거나 거짓이 아니라 “신화적으로 참(mythologically true)”이라고 말하며, 이는 그 믿음이 개인과 공동체에 미치는 영향으로 판단된다. 즉, 객관적인 의미에서 참이라고 볼 수 없으며, 실용적인 의미에서 참이라는 것이다. 이 신화적 진실성을 평가할 수 있는 가장 큰 기준은 그 종교가 “구원론적으로 효과적(soteriologically effective)”한지 여부이다. 힉에게 이는 “성인(saints)의 생산”을 의미한다. 그는 “종교 전통을 실재에 대한 구원적 인간 응답으로 식별할 수 있는 유효한 기준”은 그것이 “성인”을 배출했는지 여부라고 쓴다. 성인이란 자신의 신앙 체계의 가르침을 내면화하여 “도덕적 선함”을 특징으로 하는 사람으로 변모한 자이며, 이는 “자신의 동료를 위해 자비의 행위를 하거나, 현대 사회학적으로 의식적인 시대의 특징으로서 정치 활동을 통해 인간이 살아가는 구조를 변화시키려 노력하는” 모습으로 나타난다. 이러한 의미에서 타인을 향한 집중은 구원적 변화를 경험한 것이며, 자기중심성에서 실재중심성으로 나아간 것을 의미한다. 이는 구원·해방·깨달음·구속·각성(다양한 종교에서 실재에 대한 동일한 경험을 묘사하는 개념들)이라는 경험의 특징이다. 다양한 신앙에서 그것이 무엇으로 불리든, 이는 “변화된 인간 상태의 현저한 유사성”을 나타낸다. 따라서 주어진 신앙의 타당성을 판단할 수 있는 기준은 그 신앙의 도덕적 열매에 있다. 힉의 모델에는 몇 가지 명백한 어려움이 있다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>첫째, 주요 종교 전통들이 실재에 대한 직접적인 경험이 아니라는 그의 주장은, 그 종교의 수행자들이 동의하지 않을 재해석이자 왜곡이다. 사실, 모든 진리 주장은 본질적으로 배타적이다. 다양한 종교 체계의 진정한 신봉자라면 누구나 자신이 궁극적 진리와 간접적이 아닌 직접적인 접촉을 하고 있으며, 다른 종교들은 부족하다고 주장할 것이다. 심지어 달라이 라마도 “해탈…은 오직 불교도들만이 성취할 수 있는 상태이다. 이러한 모크샤(moksha)나 열반(nirvana)은 불교 경전에만 설명되어 있으며, 오직 불교 수행을 통해서만 성취된다”[5]고 밝힌 바 있다. 힉의 주장은 다양한 종교 신앙의 주요 교리를 재해석하고 왜곡하여, 그것들이 실재에 대한 직접적인 경험이 아니라는 점에서 “사소하고 중요하지 않은” 것으로 치부하며, 그 신앙의 수행자들이 받아들일 수 없는 방식으로 그들의 견해에 대해 말하고 있다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>둘째, 힉은 실재는 알 수 없다고 주장하면서도, 어떤 종교 전통이 “구원적 변혁”과 “성인 생산”이라는 최소 기준을 충족할 때 그 전통이 실재와 어떻게든 접촉하고 있다는 것을 알 수 있다고 말함으로써 모순을 드러낸다. 이 도덕적 평가 틀은 중요한 질문을 제기한다.  만일 실재를 알 수 없고, 인격적이지도 비인격적이지도 않으며, 선악을 실재에 귀속시킬 수 없다면, 어떻게 어떤 신앙의 구원적 변혁 뒤에 실재가 있다고 알 수 있는가?  힉의 비인격적이고 비도덕적인 실재와 적절히 관계 맺는 것이 어떻게 그 실재 자체가 무관심한 도덕적 특성을 지닌 사람들을 산출하는가?  “구원적 변혁”이 힉이 말하는 대로 “자기중심성에서 실재 중심성으로의 전환”으로 이해된다면, 실재를 알 수 없는 상황에서 어떻게 자신이 진정으로 실재 중심적인지, 혹은 그러한 상태가 가치 있는 노력인지 알 수 있는가? \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp> 마지막으로, 도덕적 능력은 인격이라는 것의 본질적 일부이다. 도덕은 인격과 관련되며, 인격이 중요하다는 전제를 필요로 한다.  그러나 궁극적으로 인격은 실재에게 \u003Cem>중요하지 않다\u003C\u002Fem>.  구원적 변혁이 도덕적 선, 연민, 정의를 산출한다면, 실재가 이러한 덕목에 관심이 있다고 볼 수 있을 것이다. 그러나 \u003Cem>관심\u003C\u002Fem>을 갖고 \u003Cem>선호\u003C\u002Fem>하는 것은 \u003Cem>인격적\u003C\u002Fem> 속성이다. 이는 결국 도덕을 순전히 인간의 관습으로 환원시키며, 어떤 행동(예: 불의 해소, 가난한 자에 대한 연민)이 다른 행동(예: 추종자를 대량 자살로 유도하거나, 비행기를 건물에 충돌시켜 대량 살인을 저지르는 것)보다 도덕적으로 선호되어야 한다는 근거를 제공하지 못한다.[6]   \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>다원주의자와 영성 지향적인 사람들이 종종 그러하듯, “참된” 종교를 식별하는 주요 기준으로 도덕을 독점적으로 바라본다면, 대부분의 종교적 관점이 이 특정 영역에서 상당한 지혜를 공유하고 있음이 즉시 분명해진다.  예를 들어, 대부분의 종교는 “황금률”로 알려진 윤리적 가르침을 가지고 있다: “너희가 대접받고자 하는 대로 남을 대접하라.”  이 사상은 성경이나 예수에게서 비롯된 것이 아니다.  달라이 라마는 “모든 종교는 철학적 차이에도 불구하고 유사한 목적을 가지고 있다.  모든 종교는 인간의 개선, 사랑, 타인에 대한 존중, 타인의 고통을 나누는 것을 강조한다. 이러한 점에서 모든 종교는 대체로 같은 관점을 가지고 있다”고 말했다.[7]  이 주장은 타당해 보인다. 그러나 종교 내에서 도덕에 대한 이러한 일치가 주어졌을 때, 종교 체계의 타당성은 어떻게 평가되어야 하는가?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>도덕은 서로 간의 관계와 관련된다.  유신론적 틀 안에서라면, “위대한” 세계 종교들뿐만 아니라 이교도, 무신론자, 세속주의자 사이에서도 도덕적 지혜에 대한 합의가 존재할 것이라고 기대하는 것이 합리적일 것이다.  우리를 창조한 하나님이 인간 창조물에 지속적인 관심을 갖는 사랑의 하나님이라면, 인류 원리(anthropic principle)가 암시하듯이, 이 하나님이 보존하고자 하는 인간들에게 최소한 서로를 파괴하지 않도록 하는 무언가를 심어주었을 것이라고 생각하는 것이 타당하다. 그리하여 인류가 단지 생존하는 데 그치지 않고 번영할 수 있도록 말이다.[8]\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>그렇다면 우리는 도덕을 어떻게 다루어야 하는가?  도덕은 우리가 인간의 삶이 본질적 가치와 가치를 지닌다는 직관적 감각을 가지고 있기 때문에 관심을 끄는 주제이다.  우리는 이 가치를 보존하기 위해 도덕 규칙을 세운다.  이는 거의 본능적이고 불가피한 것이므로, 하나님과의 의미 있는 관계를 이루는 수단으로서 도덕 감각에 큰 비중을 두는 것은 어리석은 일이다.  도덕은 하나님이 인간 창조물을 서로로부터 보호하고, 서로를 돌보도록 하는 충동을 줌으로써 보존하는 수단으로 이해되어야 한다. 다시 말해, 이는 인류 원리로 미세 조정된 우주에서 기대할 수 있는 바이다.  우리의 도덕 감각은 그러한 미세 조정의 일부이지, 하나님과의 인격적 관계를 확립하는 수단이 아니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리의 초점이 도덕에 있다면, 우리는 곧 도덕이 반드시 우리의 친구가 아니라 우리의 적이라는 것을 깨닫게 된다. 왜냐하면 도덕 법칙에 진지하게 집중하는 것은 그것을 지키지 못했다는 고통스러운 자각과, 그 이상의 무언가가 필요하다는 자각을 초래하기 때문이다.  우리에게 기대되는 것이 무엇인지 깨닫고, 그토록 \u003Cem>선한\u003C\u002Fem> 사람이 되려고 노력할 때, 우리는 기준에서 얼마나 크게 벗어나 있는지를 곧 깨닫게 된다.  우리는 신적 존재, 즉 하나님과의 관계가 우리의 도덕성과 어떻게든 관련되어 있으며, 도덕 법칙을 지키지 못한 것이 이 하나님으로부터의 소외의 근원임을 깨닫게 된다. 따라서 대부분의 종교에서 도덕과 선행을 강조하는 것이다.    사실, 종교가 그토록 풍부하게 존재하는 이유는 우리가 해야 한다고 알고 있는 일과 경험해야 한다고 느끼는 것에서 깊은 소외감을 느끼기 때문이라고 말할 수 있다.  또한 이 소외에 대한 “해결책”의 개념에서 우리는 종교들 사이의 많은 모순을 보게 된다.  불교에서는 모든 욕망을 버리는 것이고, 이슬람에서는 꾸란에 계시된 알라의 뜻을 신중히 준수하는 것이며, 뉴에이지에서는 우주적 의식을 발견하고 받아들이는 것이고, 기독교에서는 죄로부터 구원받는 것이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이것이 바로 힉의 도덕적 사상이 우리를 이끌어야 하는 지점이다.  인간 도덕의 추정적 본성은 우리에게 구원의 수단이 아니라, 구원의 필요성을 인식하는 수단을 남긴다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>모순율\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Given these inadequacies of Hick’s model, and the moral criterion used to judge all religions as equally valid, we must evaluate the diversity of religions using a different approach.  Instead of dismissing out of hand the glaring contradictions by merely relegating them to indirect experiences of an ultimately unexplainable reality, we are left with many religions making \u003Cem>contradictory \u003C\u002Fem>truth claims. From this standpoint, simple logic should lead us away from the idea that all religious viewpoints are equally valid. Consequently, while all these religions may be found to be inadequate, there also remains the possibility that one of them is indeed the way to God, at the exclusion of all those that contradict its truth claims. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>The law of non-contradiction asserts that two contradictory propositions cannot both be right at the same time and from the same perspective.  That is if one religion claims that god is impersonal and manifested in many deities, and another claims that there is only one God and God is personal, then they both cannot be providing a correct assessment of God.[9]  Many authors have brilliantly illustrated not only the law of non-contradiction, but also how this law of logic is is inescapable and undeniable. In fact, the moment one would object to the use of the law of noncontradiction as the way to discern truth, they have used the law to try to denounce it. [10]  \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Now, as mentioned, while all these religions cannot be equally correct, they could quite possibly all be wrong. As Netland states, “Even if in principle it is granted that one religious tradition might be superior to the rest, why should we assume that Christianity is in this privileged  position?  After all, why Jesus and not the Buddha?”[11]  Is there a way to cut through the confusion?  This is where it becomes necessary to resume the paradigm of love and relationships point to the truth about our spiritual situation in the universe. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C. S. Lewis, Mere Christianity, (New York: Macmilllan, 1952), p. 106.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] Netland has done an informative job in detailing the incompatibilities and conflicting truth claims not only between the different religious faiths, but also within them. He center shis dission on how the various faiths answer the questions of the nature fo the religious ultimate, the human predicament, and salvation. \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>,\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? p. 194.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] The following discussion on Hick derives from Harold J. Netland’s \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem> (Downers Grove, IVP) 218-246.  Netland was a former student s of Hick’s, and now teaches at Trinity International University and Trinity Evangelical Divinity School in Deerfield, Illinois.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 218\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[6]It should be noted that Hick’s moral criteria for evaluating the validity of a given religion is actually exclusionary when it comes to some religions and their practices.  Harold Netland, a former student of Hick’s, has observed the following about Hick’s notion of the soteriological transformation.  “It provides the criterion for discriminating between responses to the Real that are legitimate and that are not.  No one supposes that all religious leaders or teachings are equally valid or equally in touch with the Real.  There is a substantial difference between Jim Jones and . . . St. Francis of Assisi and Mahatma Gandhi.  Likewise, there is a difference between child sacrifice and the Muslim  practice of . . . (giving alsms).” He then quotes Hick who opines that religious traditions “‘have greater or less value according as they promote or hinder salvific transformation.” \u003Cem>Encountering Religious Pluralism; The Challenge To Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 227.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 216.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] Atheism provides no ultimate framework for morality.  Ethics operates on the assumption that human life is important and worth preserving, and Atheism provides no convincing or certain basis for affirming human dignity or intrinsic value.  This, however, is the very root of ethics since ethics has to do, largely, with how we \u003Cem>ought\u003C\u002Fem> to treat one another.  If belief in a personal God or being religious were prerequisite for any kind of ethical outlook on life, the “human” experiment would probably have been a very short one.  The theistic view understands God as the source of human dignity. Biblical theism, in fact, holds to the unique position that humans are created equally as male and female in the image and likeness of God.  This view provides a fixed basis for affirming the intrinsic value of human life. The notion of intrinsic value, however, is not logically consistent with a view of origins that claims that humans are either simply matter in motion, as Western materialism asserts, or \u003Cem>Maya\u003C\u002Fem>, a temporary illusion, as is generally held by most Eastern monistic philosophies and religions. I am indebted to Francis A. Schaeffer with regard to this significant observation regarding the distinction and yet similarity of Western and Eastern thought. His ideas concerning this matter are most clearly set forth in \u003Cem>Whatever Happened to the Human Race\u003C\u002Fem>? in \u003Cem>The Complete Works of Francis Schaeffer , Volume 5, A Christian View of the West\u003C\u002Fem> (Westchester, IL: Crossway Books, 1982), pp. 367-373.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Zacharias, \u003Cem>히크의 모델의 이러한 부적절함과 모든 종교를 동등하게 타당하다고 판단하는 데 사용된 도덕적 기준을 고려할 때, 우리는 다른 접근법을 사용하여 종교의 다양성을 평가해야 합니다.  궁극적으로 설명할 수 없는 실체에 대한 간접적인 경험으로 귀속시켜 명백한 모순을 일단 무시하는 대신, 우리는 많은 종교들이 \u003Cem>모순되는 \u003C\u002Fem>진리 주장을 하고 있다는 사실에 직면하게 됩니다. 이러한 관점에서 볼 때, 단순한 논리는 모든 종교적 관점이 동등하게 타당하다는 생각에서 벗어나게 합니다. 결과적으로, 이 모든 종교들이 부적절하다고 판명될 수 있지만, 그 진리 주장에 모순되는 다른 모든 종교를 배제하고 그 중 하나가 실제로 하나님께 이르는 길일 가능성도 남아 있습니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>모순율은 두 개의 모순되는 명제가 동시에 그리고 동일한 관점에서 모두 옳을 수 없다고 주장합니다.  즉, 한 종교가 신은 비인격적이며 많은 신들로 현현한다고 주장하고, 다른 종교가 오직 한 분의 신이 계시며 그 신은 인격적이라고 주장한다면, 둘 다 신에 대한 올바른 평가를 제공할 수 없습니다.[9]  많은 저자들이 모순율뿐만 아니라 이 논리 법칙이 어떻게 피할 수 없고 부인할 수 없는지를 훌륭하게 설명해 왔습니다. 사실, 진리를 분별하는 방법으로 모순율의 사용에 반대하는 순간, 그들은 그것을 비난하기 위해 그 법칙을 사용한 것입니다. [10]  \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>이제 언급했듯이, 이 모든 종교들이 동등하게 옳을 수는 없지만, 모두 틀렸을 가능성도 충분히 있습니다. 넷랜드가 말하듯이, “원칙적으로 하나의 종교 전통이 나머지보다 우월할 수 있다는 것을 인정하더라도, 왜 기독교가 이 특권적인 위치에 있다고 가정해야 합니까?  결국, 왜 부처가 아니라 예수입니까?”[11]  혼란을 헤쳐 나갈 방법이 있을까요?  여기서 사랑과 관계의 패러다임을 다시 시작하여 우주에서 우리의 영적 상황에 대한 진실을 가리킬 필요가 있게 됩니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Chr>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[1] C. S. Lewis, Mere Christianity, (New York: Macmilllan, 1952), p. 106.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>[2] Netland has done an informative job in detailing the incompatibilities and conflicting truth claims not only between the different religious faiths, but also within them. He center shis dission on how the various faiths answer the questions of the nature fo the religious ultimate, the human predicament, and salvation. \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>,\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[3] Geivett, \u003Cem>Is Jesus the Only Way\u003C\u002Fem>? p. 194.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[4] The following discussion on Hick derives from Harold J. Netland’s \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, The Challenge to Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem> (Downers Grove, IVP) 218-246.  Netland was a former student s of Hick’s, and now teaches at Trinity International University and Trinity Evangelical Divinity School in Deerfield, Illinois.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[5] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 218\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[6]It should be noted that Hick’s moral criteria for evaluating the validity of a given religion is actually exclusionary when it comes to some religions and their practices.  Harold Netland, a former student of Hick’s, has observed the following about Hick’s notion of the soteriological transformation.  “It provides the criterion for discriminating between responses to the Real that are legitimate and that are not.  No one supposes that all religious leaders or teachings are equally valid or equally in touch with the Real.  There is a substantial difference between Jim Jones and . . . St. Francis of Assisi and Mahatma Gandhi.  Likewise, there is a difference between child sacrifice and the Muslim  practice of . . . (giving alsms).” He then quotes Hick who opines that religious traditions “‘have greater or less value according as they promote or hinder salvific transformation.” \u003Cem>Encountering Religious Pluralism; The Challenge To Christian Faith and Mission\u003C\u002Fem>, (Downers Grove, IVP, 2001), 227.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[7] The Dalai Lame, cited by Netland in \u003Cem>Encountering Religious Pluralism, p. 216.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[8] Atheism provides no ultimate framework for morality.  Ethics operates on the assumption that human life is important and worth preserving, and Atheism provides no convincing or certain basis for affirming human dignity or intrinsic value.  This, however, is the very root of ethics since ethics has to do, largely, with how we \u003Cem>ought\u003C\u002Fem> to treat one another.  If belief in a personal God or being religious were prerequisite for any kind of ethical outlook on life, the “human” experiment would probably have been a very short one.  The theistic view understands God as the source of human dignity. Biblical theism, in fact, holds to the unique position that humans are created equally as male and female in the image and likeness of God.  This view provides a fixed basis for affirming the intrinsic value of human life. The notion of intrinsic value, however, is not logically consistent with a view of origins that claims that humans are either simply matter in motion, as Western materialism asserts, or \u003Cem>Maya\u003C\u002Fem>, a temporary illusion, as is generally held by most Eastern monistic philosophies and religions. I am indebted to Francis A. Schaeffer with regard to this significant observation regarding the distinction and yet similarity of Western and Eastern thought. His ideas concerning this matter are most clearly set forth in \u003Cem>Whatever Happened to the Human Race\u003C\u002Fem>? in \u003Cem>The Complete Works of Francis Schaeffer , Volume 5, A Christian View of the West\u003C\u002Fem> (Westchester, IL: Crossway Books, 1982), pp. 367-373.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[9] Zacharias, \u003Cem>Can man Live Without God\u003C\u002Fem>, p. 125-126.  Zacharias carefully demonstrates that every religion is exclusivistic in the final analysis, and that they teach contradictory things.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[10] Ibid., pp. 126-131. See Also Harold Netland, \u003Cem>Encountering Religious Pluralism\u003C\u002Fem>, 293-297. Paul Copan, “\u003Cem>True forYou but Not for Me”\u003C\u002Fem> (Minneapolis, Bethany, 1998), 29-31, and Ronald H. Nash, \u003Cem>Life’s Ultimate Questions, An Introduction to Philosophy\u003C\u002Fem>, (Grand Rapids,Zondervan, 1999), 193-207.\u003C\u002Fp>\u003Cp> \u003C\u002Fp>\u003Cp>[11] Netland, 157.",{"id":120,"title":121,"description":122,"featured":123,"transcript":124,"subtitle":125,"playerembed":20,"category_id":6,"slug":126,"answertype":92,"created_at":93,"updated_at":127,"thumbnail":128,"embed_thumbnail":129,"embed_icon":38,"title_es":130,"description_es":131,"playerembed_es":132,"transcript_es":133,"title_fr":134,"description_fr":135,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":136,"title_ko":137,"description_ko":138,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":139,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},61,"Is There a God?","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">Is there really a Creator God? Could there be a God that has always been God and never did not exist? What evidence is there for such a being? Enjoy Ken Ham, the Founder of Answers in Genesis, who is here to answer these questions and more.\u003C\u002Fspan>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org would be more than happy to help introduce you to a pastor so you can experience the great blessing of being in a church family. Please use our \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">Church Finder\u003C\u002Fa> to easily locate and email a pastor near you.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftruelife.org\u002Fanswers\u002Fhow-can-i-be-forgiven-and-go-to-heaven-video\">Click here if you are ready to be forgiven and go to Heaven.\u003C\u002Fa>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>",true,"\u003Cp>\u003Cb>IS THERE A GOD?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>A Study Guide\u003C\u002Fp>\u003Cp class=\"wysiwyg-text-align-center\">\u003Ci>“There’s not just any God, people talk about all sorts of Gods but there is only one God, one true God and I believe it to be the God of the Bible.” - Ken Ham Founder & CEO Answers in Genesis\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I.               \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>IN THE BEGINNING….\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>……………God created the heavens and the earth and I believe that to be the true God the creator God of the bible. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>Key Question:\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> How do we know there is God?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>Answer:\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> SCIENCE!!! We rely upon uniformity of nature that those laws will be the same tomorrow as they were yesterday.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>TYPES OF LAWS\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Laws of nature\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Laws of chemistry\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Laws of physics\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Laws of planetary motion\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Laws of logic\u003C\u002Fp>\u003Cp>If the universe came about by chance random processes then if those laws just evolved how do we know they are not going to change tomorrow, why should we  rely on them?  Actually empirical science that built our technology was based upon biblical principles that there is a creator God that set up the laws of nature and uniformity of nature and the laws of logic so that we can trust them. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Young Man:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Sir, I listen to your lectures and I still believe we got here by chance random processes.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “We got here by chance random processes?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Young Man:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Yes sir.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “If we got here by chance random process then your brain evolved by chance random processes right?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Young Man:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Well yes sir.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Well if your brain evolved by chance random process your process of logic evolved by chance random process, right?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Young Man:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  “Well yes sir.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “If your process of logic evolved by chance random processes how do you know they evolve the right way, son you don’t even know if you’re asking me the right question.” \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Young Man:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  “So what’s that book you were telling me about?” \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II.             \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>DNA\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>In 1953 two scientists who are atheist set out to prove life was built on chemistry. There is no God no intelligence behind life and they discovered heredity that today we call DNA. Well a number of years later a man named Crick wrote a book saying that perhaps aliens came and seeded life on earth.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>FUNCTIONALITY:\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Books of information\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       A language system\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Capable of self-replication\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Possesses both the reading and writing mechanisms needed\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       There is no law of nature which tells us that matter produces information\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Information only comes from previous existing information\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       There is no law of nature which tells us that matter produces language system\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Languages only come from an intelligence\u003C\u002Fp>\u003Cp>In fact what we find by observation is that languages only come from intelligence it comes from a mental process and so DNA really cries out in the beginning God.  There had to be an intelligence to make the language system, an intelligence to write the books of information.  It’s so obvious that there is a \u003Cu>God\u003C\u002Fu>. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>PARALLEL ANSWERS\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>“Maybe intelligent life from outer space,              “That designer could well be a          \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>aliens from outer space,                                                    higher intelligence from         \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>brought life to earth.” \u003C\u002Fi>- Crick                                             \u003Ci>elsewhere in the universe.\u003C\u002Fi>” - Dawkins             \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Now why did he answer that way? \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Well because he said when you looked at DNA you see a signature\u003Cu>,\u003C\u002Fu> you evidence of intelligence he recognizes there is an intelligence behind DNA but he certainly does not want to that’s the God of the Bible, so instead he says it was some alien intelligence he has never meet, somewhere out there in outer space. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Who made God?\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>You see, you can keep going back and getting a bigger and bigger and bigger and bigger God but the only thing that makes sense is that you have to have the biggest God of all and that the God of the Bible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>The God of the Bible is…\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       An infinite creator God\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       An eternal God\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       A God who exists outside of time. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>III.           \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>THE GOSPEL\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>He had people write for us a book called the Bible in which he told us who He is and where we came from and what life is all about.  In fact in that book he tells us he created a perfect world and the first two people Adam and Eve and the first man Adam rebelled against God that’s called sin.  That’s why there is death in the world that’s why all these bad things happen over the world it’s because of what happened about 6,000 years ago Adam rebelled against his creator and because of that we’re all sinners and we’d be separated from God forever. \u003C\u002Fp>\u003Cp>We are not like the animals as we know we think differently than the animals when our body dies that not the end of us we have a soul we are made in the image of God we are going to live forever either with God or separated from God but because we are sinners we can’t live with God except that God had a solution he stepped into history in the person of his son to become one of us to become a member of the human race a perfect man and he died on a cross his death was a penalty for sin, was raised from the dead and offers a free gift of salvation for those who will receive it.   So that the good news and that the message of the Christian God that the message of Christianity we call it the gospel message that everyone needs hear and respond to.\u003C\u002Fp>\u003Cbr class=\"wysiwyg-clear-both\">\u003Cp> \u003Cb>APPLICATION QUESTIONS\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1.     How do the laws and uniformity of nature point to an intelligent designer and not some random evolutionary process? (Reference: Colossians 1:17)\u003C\u002Fp>\u003Cp>2.     Why would Crick and Dawkins attribute this intelligence to an alien form another planet? (Reference: Roman 3:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>3.     Since the God of the Bible will hold us accountable, what should we as Christians doing in a world that rejects the existence of God? (Reference: 1Timothy 4:1-5)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>ADDITIONAL READINGS\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>The Case for a Creator,\u003C\u002Fi> by Lee Strobel\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>I Don't Have Enough Faith to be an Atheist,\u003C\u002Fi> by Norm Geisler and Frank Turek\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>Battle for the Beginning: Creation, Evolution, and the Bible,\u003C\u002Fi> by John MacArthur\u003C\u002Fp>\u003Ci>Intelligent Design 101: Leading Experts Explain the Key Issues, e\u003C\u002Fi>dited\u003Ci> \u003C\u002Fi>by H. Wayne House.","Is there really a Creator God? Could there be a God that has always been God and never did not exist? What evidence is there for such a being? Enjoy Ken Ham, the Founder of Answers in Genesis, who is here to answer these questions and more.","is-there-a-god","2026-07-29T16:18:36.016Z","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1630198849649_Screen%20Shot%202021-08-24%20at%203.03.55%20PM.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1630198863615_Screen%20Shot%202021-08-24%20at%203.03.55%20PM.png","¿Hay un Dios?","\u003Cp>¿Existe realmente un Dios Creador? ¿Podría haber un Dios que siempre haya sido Dios y que nunca haya existido? ¿Qué evidencia hay para tal ser? Disfruta de la enseñanza de Ken Ham, el Fundador de Respuestas en Génesis, quien está aquí para responder estas preguntas y más.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>¿Estás listo para descubrir qué es la verdadera vida? Si es así, haz clic aquí.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>En TrueLife.org estamos muy contentos de ayudarle y presentarle a un pastor para que pueda experimentar la gran bendición de estar en una familia de la iglesia. Utilice nuestro Buscador de iglesias para localizar y enviar por correo electrónico fácilmente a un pastor cerca de usted.\u003C\u002Fp>","\u003Ciframe src=\"https:\u002F\u002Fplayer.vimeo.com\u002Fvideo\u002F464447899\" width=\"640\" height=\"360\" frameborder=\"0\" allow=\"autoplay; fullscreen\" allowfullscreen>\u003C\u002Fiframe>","\u003Cp>\u003Cb>¿HAY UN DIOS?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Una Guía de Estudio\u003C\u002Fp>\u003Cp class=\"wysiwyg-text-align-center\">\u003Ci>“No hay cualquier Dios, la gente habla de toda clase de dioses, pero hay solo un Dios, un Dios verdadero y creo que es el Dios de la Biblia.” - Ken Ham Fundador y CEO de Answers in Genesis\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I.               \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>EN EL PRINCIPIO….\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>……………Dios creó los cielos y la tierra y creo que ese es el Dios verdadero, el Dios creador de la Biblia. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>Pregunta clave:\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> ¿Cómo sabemos que hay un Dios?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>Respuesta:\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> ¡CIENCIA!!! Confiamos en la uniformidad de la naturaleza, en que esas leyes serán las mismas mañana que ayer.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>TIPOS DE LEYES\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Leyes de la naturaleza\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Leyes de la química\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Leyes de la física\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Leyes del movimiento planetario\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Leyes de la lógica\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si el universo surgió por procesos aleatorios al azar, entonces si esas leyes simplemente evolucionaron, ¿cómo sabemos que no van a cambiar mañana, por qué deberíamos confiar en ellas?  En realidad, la ciencia empírica que construyó nuestra tecnología se basó en principios bíblicos de que hay un Dios creador que estableció las leyes de la naturaleza y la uniformidad de la naturaleza y las leyes de la lógica para que podamos confiar en ellas. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Joven:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Señor, escucho sus conferencias y sigo creyendo que llegamos aquí por procesos aleatorios al azar.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “¿Llegamos aquí por procesos aleatorios al azar?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Joven:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Sí, señor.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Si llegamos aquí por procesos aleatorios al azar, entonces su cerebro evolucionó por procesos aleatorios al azar, ¿verdad?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Joven:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Bueno, sí, señor.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Bueno, si su cerebro evolucionó por procesos aleatorios al azar, su proceso de lógica evolucionó por procesos aleatorios al azar, ¿verdad?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Joven:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  “Bueno, sí, señor.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “Si su proceso de lógica evolucionó por procesos aleatorios al azar, ¿cómo sabe que evolucionó de la manera correcta, hijo, ni siquiera sabe si me está haciendo la pregunta correcta?” \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Joven:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  “Entonces, ¿de qué libro me estaba hablando?” \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II.             \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>ADN\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>En 1953 dos científicos ateos se propusieron demostrar que la vida se basaba en la química. No hay Dios, ninguna inteligencia detrás de la vida, y descubrieron la herencia que hoy llamamos ADN. Bueno, varios años después, un hombre llamado Crick escribió un libro diciendo que tal vez los extraterrestres vinieron y sembraron vida en la Tierra.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>FUNCIONALIDAD:\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Libros de información\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un sistema de lenguaje\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Capaz de autorreplicarse\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Posee tanto los mecanismos de lectura como de escritura necesarios\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       No hay ninguna ley de la naturaleza que nos diga que la materia produce información\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       La información solo proviene de información preexistente\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       No hay ninguna ley de la naturaleza que nos diga que la materia produce un sistema de lenguaje\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Los lenguajes solo provienen de una inteligencia\u003C\u002Fp>\u003Cp>De hecho, lo que encontramos por observación es que los lenguajes solo provienen de la inteligencia, provienen de un proceso mental, y así el ADN realmente clama que en el principio Dios.  Tenía que haber una inteligencia para crear el sistema de lenguaje, una inteligencia para escribir los libros de información.  Es tan obvio que hay un \u003Cu>Dios\u003C\u002Fu>. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>RESPUESTAS PARALELAS\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>“Tal vez vida inteligente del espacio exterior,              “Ese diseñador bien podría ser una          \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>extraterrestres del espacio exterior,                                                         inteligencia superior de         \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>trajeron vida a la Tierra.” \u003C\u002Fi>- Crick                                             \u003Ci>otro lugar del universo.\u003C\u002Fi>” - Dawkins             \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ahora, ¿por qué respondió de esa manera? \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Bueno, porque dijo que cuando miró el ADN vio una firma\u003Cu>,\u003C\u002Fu> evidencia de inteligencia, reconoce que hay una inteligencia detrás del ADN, pero ciertamente no quiere que sea el Dios de la Biblia, así que en cambio dice que fue alguna inteligencia alienígena que nunca ha conocido, en algún lugar allá en el espacio exterior. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>¿Quién hizo a Dios?\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ya ves, puedes seguir retrocediendo y conseguir un Dios más y más y más y más grande, pero lo único que tiene sentido es que tienes que tener al Dios más grande de todos y ese es el Dios de la Biblia.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>El Dios de la Biblia es…\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un Dios creador infinito\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un Dios eterno\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un Dios que existe fuera del tiempo. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>III.           \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>EL EVANGELIO\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hizo que la gente nos escribiera un libro llamado la Biblia en el que nos dijo quién es Él y de dónde venimos y de qué se trata la vida.  De hecho, en ese libro nos dice que creó un mundo perfecto y las dos primeras personas Adán y Eva y el primer hombre Adán se rebeló contra Dios, eso se llama pecado.  Por eso hay muerte en el mundo, por eso pasan todas estas cosas malas en el mundo, es por lo que pasó hace unos 6.000 años, Adán se rebeló contra su creador y por eso todos somos pecadores y estaríamos separados de Dios para siempre. \u003C\u002Fp>\u003Cp>No somos como los animales, como sabemos, pensamos de manera diferente que los animales, cuando nuestro cuerpo muere, ese no es el final de nosotros, tenemos un alma, estamos hechos a imagen de Dios, vamos a vivir para siempre, ya sea con Dios o separados de Dios, pero como somos pecadores, no podemos vivir con Dios, excepto que Dios tuvo una solución, entró en la historia en la persona de su Hijo para convertirse en uno de nosotros, para convertirse en un miembro de la raza humana, un hombre perfecto, y murió en una cruz, su muerte fue un castigo por el pecado, resucitó de entre los muertos y ofrece un regalo gratuito de salvación para aquellos que lo reciban.   Así que esa es la buena noticia y ese es el mensaje del Dios cristiano, ese es el mensaje del cristianismo, lo llamamos el mensaje del evangelio que todos necesitan oír y responder.\u003C\u002Fp>\u003Cbr class=\"wysiwyg-clear-both\">\u003Cp> \u003Cb>PREGUNTAS DE APLICACIÓN\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1.     ¿Cómo apuntan las leyes y la uniformidad de la naturaleza a un diseñador inteligente y no a algún proceso evolutivo aleatorio? (Referencia: Colosenses 1:17)\u003C\u002Fp>\u003Cp>2.     ¿Por qué Crick y Dawkins atribuirían esta inteligencia a una forma alienígena de otro planeta? (Referencia: Romanos 3:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>3.     Dado que el Dios de la Biblia nos hará responsables, ¿qué deberíamos hacer como cristianos en un mundo que rechaza la existencia de Dios? (Referencia: 1Timoteo 4:1-5)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>LECTURAS ADICIONALES\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>El caso del Creador,\u003C\u002Fi> por Lee Strobel\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>No tengo suficiente fe para ser ateo,\u003C\u002Fi> por Norm Geisler y Frank Turek\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>La batalla por el principio: Creación, evolución y la Biblia,\u003C\u002Fi> por John MacArthur\u003C\u002Fp>\u003Ci>Diseño inteligente 101: Los principales expertos explican los temas clave,\u003C\u002Fi>editado\u003Ci> \u003C\u002Fi>por H. Wayne House.","\n\nY a-t-il un Dieu ?","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">Y a-t-il vraiment un Dieu Créateur ? Pourrait-il y avoir un Dieu qui a toujours été Dieu et qui n'a jamais cessé d'exister ? Quelles preuves existent pour un tel être ? Profitez de Ken Ham, le fondateur d'Answers in Genesis, qui est ici pour répondre à ces questions et bien d'autres.\u003C\u002Fspan>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org serait plus qu'heureux de vous aider à vous présenter à un pasteur afin que vous puissiez vivre la grande bénédiction d'appartenir à une famille d'église. Veuillez utiliser notre \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">localisateur d'églises\u003C\u002Fa> pour localiser et contacter facilement un pasteur près de chez vous.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftruelife.org\u002Fanswers\u002Fhow-can-i-be-forgiven-and-go-to-heaven-video\">Cliquez ici si vous êtes prêt à être pardonné et à aller au Ciel.\u003C\u002Fa>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>","\u003Cp>\u003Cb>Y A-T-IL UN DIEU ?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Un guide d'étude\u003C\u002Fp>\u003Cp class=\"wysiwyg-text-align-center\">\u003Ci>« Il n'y a pas n'importe quel Dieu, les gens parlent de toutes sortes de dieux mais il n'y a qu'un seul Dieu, un seul vrai Dieu et je crois que c'est le Dieu de la Bible. » - Ken Ham Fondateur et PDG Answers in Genesis\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I.               \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>AU COMMENCEMENT….\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>……………Dieu créa les cieux et la terre et je crois que c'est le vrai Dieu, le Dieu créateur de la Bible. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>Question clé :\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> Comment savons-nous qu'il y a un Dieu ?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>Réponse :\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> LA SCIENCE !!! Nous comptons sur l'uniformité de la nature, que ces lois seront les mêmes demain qu'elles l'étaient hier.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>TYPES DE LOIS\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Lois de la nature\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Lois de la chimie\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Lois de la physique\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Lois du mouvement planétaire\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Lois de la logique\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si l'univers est apparu par des processus aléatoires de hasard, alors si ces lois ont simplement évolué, comment savons-nous qu'elles ne vont pas changer demain, pourquoi devrions-nous compter sur elles ?  En fait, la science empirique qui a construit notre technologie était basée sur des principes bibliques selon lesquels il existe un Dieu créateur qui a établi les lois de la nature et l'uniformité de la nature ainsi que les lois de la logique afin que nous puissions leur faire confiance. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Jeune homme :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Monsieur, j'écoute vos conférences et je crois toujours que nous sommes arrivés ici par des processus aléatoires de hasard. »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Nous sommes arrivés ici par des processus aléatoires de hasard ? »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Jeune homme :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Oui monsieur. »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Si nous sommes arrivés ici par un processus aléatoire de hasard, alors votre cerveau a évolué par des processus aléatoires de hasard, n'est-ce pas ? »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Jeune homme :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Eh bien oui monsieur. »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Eh bien, si votre cerveau a évolué par un processus aléatoire de hasard, votre processus de logique a évolué par un processus aléatoire de hasard, n'est-ce pas ? »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Jeune homme :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  « Eh bien oui monsieur. »\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Ken Ham :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> « Si votre processus de logique a évolué par des processus aléatoires de hasard, comment savez-vous qu'ils ont évolué de la bonne manière, mon fils, vous ne savez même pas si vous me posez la bonne question. » \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Jeune homme :\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  « Alors, c'est quoi ce livre dont vous me parliez ? » \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II.             \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>ADN\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>En 1953, deux scientifiques athées se sont lancés pour prouver que la vie était construite sur la chimie. Il n'y a pas de Dieu, pas d'intelligence derrière la vie, et ils ont découvert l'hérédité que nous appelons aujourd'hui l'ADN. Eh bien, quelques années plus tard, un homme nommé Crick a écrit un livre disant que peut-être des extraterrestres étaient venus ensemencer la vie sur terre.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>FONCTIONNALITÉ :\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Livres d'information\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un système de langage\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Capable d'auto-réplication\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Possède à la fois les mécanismes de lecture et d'écriture nécessaires\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Il n'existe aucune loi de la nature qui nous dise que la matière produit de l'information\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       L'information ne vient que d'une information préexistante\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Il n'existe aucune loi de la nature qui nous dise que la matière produit un système de langage\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Les langages ne viennent que d'une intelligence\u003C\u002Fp>\u003Cp>En fait, ce que nous constatons par l'observation, c'est que les langages ne viennent que de l'intelligence, qu'ils viennent d'un processus mental, et donc l'ADN crie vraiment au commencement Dieu.  Il fallait une intelligence pour créer le système de langage, une intelligence pour écrire les livres d'information.  C'est si évident qu'il y a un \u003Cu>Dieu\u003C\u002Fu>. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>RÉPONSES PARALLÈLES\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>« Peut-être une vie intelligente venue de l'espace,              « Ce concepteur pourrait bien être une          \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>des extraterrestres de l'espace,                                                         intelligence supérieure venue         \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>ont apporté la vie sur terre. » \u003C\u002Fi>- Crick                                             \u003Ci>d'ailleurs dans l'univers.\u003C\u002Fi> » - Dawkins             \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Pourquoi a-t-il répondu de cette façon ? \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eh bien, parce qu'il a dit qu'en regardant l'ADN, on voit une signature\u003Cu>,\u003C\u002Fu> une preuve d'intelligence, il reconnaît qu'il y a une intelligence derrière l'ADN mais il ne veut certainement pas que ce soit le Dieu de la Bible, alors à la place il dit que c'était une intelligence extraterrestre qu'il n'a jamais rencontrée, quelque part là-bas dans l'espace. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>Qui a créé Dieu ?\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Vous voyez, vous pouvez continuer à reculer et à obtenir un Dieu de plus en plus grand et de plus en plus grand et de plus en plus grand, mais la seule chose qui a du sens est que vous devez avoir le plus grand Dieu de tous et c'est le Dieu de la Bible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>Le Dieu de la Bible est…\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un Dieu créateur infini\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un Dieu éternel\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       Un Dieu qui existe en dehors du temps. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>III.           \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>L'ÉVANGILE\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Il a fait écrire pour nous un livre appelé la Bible dans lequel il nous a dit qui Il est et d'où nous venons et ce qu'est la vie. En fait, dans ce livre, il nous dit qu'il a créé un monde parfait et les deux premières personnes, Adam et Ève, et le premier homme Adam s'est rebellé contre Dieu, c'est ce qu'on appelle le péché. C'est pourquoi il y a la mort dans le monde, c'est pourquoi toutes ces mauvaises choses arrivent dans le monde, c'est à cause de ce qui s'est passé il y a environ 6 000 ans, Adam s'est rebellé contre son créateur et à cause de cela nous sommes tous des pécheurs et nous serions séparés de Dieu pour toujours. \u003C\u002Fp>\u003Cp>Nous ne sommes pas comme les animaux, nous le savons, nous pensons différemment des animaux, quand notre corps meurt ce n'est pas la fin de nous, nous avons une âme, nous sommes faits à l'image de Dieu, nous allons vivre éternellement soit avec Dieu soit séparés de Dieu, mais parce que nous sommes des pécheurs nous ne pouvons pas vivre avec Dieu, sauf que Dieu a eu une solution, il est entré dans l'histoire dans la personne de son Fils pour devenir l'un d'entre nous, pour devenir un membre de la race humaine, un homme parfait, et il est mort sur une croix, sa mort était une peine pour le péché, il est ressuscité des morts et offre un don gratuit du salut à ceux qui le recevront.   C'est donc la bonne nouvelle et c'est le message du Dieu chrétien, c'est le message du christianisme, nous l'appelons le message de l'Évangile que tout le monde a besoin d'entendre et auquel il doit répondre.\u003C\u002Fp>\u003Cbr class=\"wysiwyg-clear-both\">\u003Cp> \u003Cb>QUESTIONS D'APPLICATION\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1.     Comment les lois et l'uniformité de la nature indiquent-elles un concepteur intelligent et non un processus évolutif aléatoire ? (Référence : Colossiens 1:17)\u003C\u002Fp>\u003Cp>2.     Pourquoi Crick et Dawkins attribueraient-ils cette intelligence à une forme extraterrestre d'une autre planète ? (Référence : Romains 3:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>3.     Puisque le Dieu de la Bible nous tiendra responsables, que devons-nous faire en tant que chrétiens dans un monde qui rejette l'existence de Dieu ? (Référence : 1 Timothée 4:1-5)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>LECTURES SUPPLÉMENTAIRES\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>Le Cas du Créateur,\u003C\u002Fi> par Lee Strobel\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>Je n'ai pas assez de foi pour être athée,\u003C\u002Fi> par Norm Geisler et Frank Turek\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>La Bataille pour le Commencement : Création, Évolution et la Bible,\u003C\u002Fi> par John MacArthur\u003C\u002Fp>\u003Ci>Le Dessein Intelligent 101 : Les principaux experts expliquent les questions clés,\u003C\u002Fi> édité\u003Ci> \u003C\u002Fi>par H. Wayne House.","\n\n신이 있는가?","\u003Cp>\u003Cspan style=\"color: inherit; font-family: inherit;\">창조주 하나님이 실제로 존재하시는가? 항상 하나님이셨고, 존재하지 않았던 적이 없는 하나님이 계실 수 있을까? 그러한 존재에 대한 증거는 무엇인가? Answers in Genesis의 설립자인 Ken Ham이 이 질문들과 더 많은 질문들에 답하기 위해 이 자리에 함께합니다.\u003C\u002Fspan>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cp>TrueLife.org는 여러분이 교회 가족이 되는 큰 축복을 경험할 수 있도록 목사님을 소개해 드리는 데 기꺼이 도움을 드리고자 합니다. \u003Ca target=\"_blank\" href=\"https:\u002F\u002Fwww.truelife.org\u002Flocations\">교회 찾기\u003C\u002Fa>를 이용해 가까운 목사님을 쉽게 찾고 이메일을 보내시기 바랍니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Ftruelife.org\u002Fanswers\u002Fhow-can-i-be-forgiven-and-go-to-heaven-video\">용서받고 천국에 가고 싶으시다면 여기를 클릭하세요.\u003C\u002Fa>\u003Cbr>\u003C\u002Fp> \u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>\u003Cbr>","\u003Cp>\u003Cb>하나님이 계신가?\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>학습 가이드\u003C\u002Fp>\u003Cp class=\"wysiwyg-text-align-center\">\u003Ci>“그저 어떤 신이 아니라, 사람들은 온갖 신들에 대해 이야기하지만 오직 한 분의 하나님, 유일한 참 하나님이 계시고, 저는 그분이 성경의 하나님이라고 믿습니다.” - 켄 햄 Answers in Genesis 설립자 겸 CEO\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Ci>\u003C\u002Fi>\u003Cp>\u003Cb>I.               \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>태초에….\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>……………하나님께서 하늘과 땅을 창조하셨고, 저는 그분이 참 하나님이시며 성경의 창조주 하나님이심을 믿습니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>핵심 질문:\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> 우리는 어떻게 하나님이 계심을 알 수 있는가?\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>\u003Cu>답변:\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb> 과학!!! 우리는 자연의 일관성을 신뢰하며, 그 법칙들이 어제와 같이 내일도 동일할 것이라고 믿습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>법칙의 종류\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       자연 법칙\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       화학 법칙\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       물리 법칙\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       행성 운동 법칙\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       논리 법칙\u003C\u002Fp>\u003Cp>만약 우주가 우연한 무작위 과정으로 생겨났다면, 그 법칙들이 단지 진화한 것이라면, 내일도 변하지 않을 것이라고 어떻게 알 수 있겠습니까? 왜 우리는 그 법칙들을 신뢰해야 합니까?  사실, 우리의 기술을 구축한 경험 과학은 성경적 원리에 기초하고 있습니다. 즉, 창조주 하나님이 자연 법칙과 자연의 일관성, 그리고 논리 법칙을 세우셨기 때문에 우리가 그것들을 신뢰할 수 있다는 것입니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>청년:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “선생님, 저는 선생님의 강의를 들었지만 여전히 우리가 우연한 무작위 과정으로 여기까지 왔다고 믿습니다.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>켄 햄:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “우리가 우연한 무작위 과정으로 여기까지 왔다고?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>청년:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “네, 그렇습니다.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>켄 햄:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “만약 우리가 우연한 무작위 과정으로 여기까지 왔다면, 당신의 뇌도 우연한 무작위 과정으로 진화한 것이겠죠?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>청년:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “네, 그렇습니다.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>켄 햄:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “그렇다면 당신의 논리 과정도 우연한 무작위 과정으로 진화한 것이겠죠?”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>청년:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  “네, 그렇습니다.”\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>켄 햄:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci> “만약 당신의 논리 과정이 우연한 무작위 과정으로 진화했다면, 그것이 올바른 방향으로 진화했는지 어떻게 알 수 있겠습니까? 아들, 당신은 심지어 저에게 올바른 질문을 하고 있는지도 모릅니다.” \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>청년:\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003Ci>  “그럼 선생님이 말씀하신 그 책이 무엇인가요?” \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>II.             \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>DNA\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003Cbr>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1953년, 무신론자인 두 과학자가 생명이 화학에 기초하고 있음을 증명하려고 했습니다. 생명 뒤에는 신도, 지성도 없다고 생각했지만, 그들은 오늘날 DNA라고 부르는 유전을 발견했습니다. 몇 년 후, 크릭이라는 남자는 외계인이 지구에 생명을 심었다고 주장하는 책을 썼습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>기능:\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       정보의 책\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       언어 체계\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       자기 복제 가능\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       읽기와 쓰기 메커니즘 모두 보유\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       물질이 정보를 생성한다는 자연 법칙은 존재하지 않음\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       정보는 오직 기존의 정보로부터만 생겨남\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       물질이 언어 체계를 생성한다는 자연 법칙은 존재하지 않음\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       언어는 오직 지성으로부터만 생겨남\u003C\u002Fp>\u003Cp>사실, 관찰을 통해 우리는 언어가 오직 지성으로부터만 생겨난다는 것을 알 수 있습니다. 그것은 정신적 과정에서 비롯되며, 따라서 DNA는 태초에 하나님이 계셨음을 외치고 있습니다.  언어 체계를 만들고 정보의 책을 쓰기 위한 지성이 필요했던 것입니다.  하나님의 존재는 너무나 명백합니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>유사한 답변들\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>“아마도 외계의 지적 생명체,              “그 설계자는 아마도          \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>외계에서 온 외계인들이                                                         우주의 다른 곳에서 온         \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>지구에 생명을 가져왔을 것이다.” \u003C\u002Fi>- 크릭                                             \u003Ci>더 높은 지성일 것이다.” \u003C\u002Fi>- 도킨스             \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>그는 왜 그렇게 답했을까요? \u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>그는 DNA에서 지성의 흔적을 보았기 때문입니다. 그는 DNA 뒤에 지성이 있음을 인정하지만, 그것이 성경의 하나님이 되는 것은 원하지 않았습니다. 그래서 대신, 자신이 한 번도 만난 적 없는, 우주 어딘가에 있는 외계 지성이라고 말한 것입니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Ci>누가 하나님을 만드셨는가?\u003C\u002Fi>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>더 크고 더 크고 더 큰 하나님을 계속해서 거슬러 올라갈 수 있지만, 유일하게 타당한 것은 가장 위대한 하나님, 즉 성경의 하나님이 계시다는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cu>성경의 하나님은…\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       무한하신 창조주 하나님이십니다\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       영원하신 하나님\u003C\u002Fp>\u003Cp>-       시간 밖에 존재하시는 하나님. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>III.           \u003C\u002Fb>\u003Cb>\u003Cu>복음\u003C\u002Fu>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님은 우리를 위해 성경이라는 책을 쓰게 하셨고, 그 책에서 그분이 누구시며 우리가 어디서 왔으며 삶이 무엇인지에 대해 말씀하셨습니다.  사실 그 책에서 하나님은 완전한 세상을 창조하셨고, 첫 두 사람 아담과 하와를 창조하셨으며, 첫 사람 아담이 하나님께 반역했는데 그것을 죄라고 합니다.  그것이 세상에 죽음이 존재하는 이유이며, 세상에 이 모든 나쁜 일들이 일어나는 이유입니다. 약 6,000년 전에 아담이 그의 창조주께 반역했기 때문이며, 그 때문에 우리 모두는 죄인이 되었고 영원히 하나님과 분리될 것입니다. \u003C\u002Fp>\u003Cp>우리는 동물과 다릅니다. 우리가 알다시피 우리는 동물과 다르게 생각하며, 우리의 몸이 죽을 때 그것이 우리의 끝이 아닙니다. 우리는 영혼을 가지고 있으며 하나님의 형상대로 지음 받았기 때문에 우리는 영원히 살 것입니다. 하나님과 함께 살거나 하나님과 분리되어 살게 될 것입니다. 그러나 우리는 죄인이기 때문에 하나님과 함께 살 수 없습니다. 다만 하나님께서 해결책을 가지고 계셨습니다. 하나님은 자신의 아들의 인격으로 역사 속에 들어오셔서 우리 중 하나가 되셨고, 인류의 일원이 되셨으며, 완전한 인간이 되셨습니다. 그리고 그는 십자가에서 죽으셨고, 그의 죽음은 죄에 대한 형벌이었습니다. 죽은 자 가운데서 살아나셨고, 그것을 받아들이는 자들에게 구원의 선물을 거저 주십니다.   그래서 그것이 좋은 소식이며, 기독교의 하나님에 대한 메시지이며, 기독교의 메시지이며, 우리가 복음 메시지라고 부르는 것이며, 모든 사람이 듣고 응답해야 할 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cbr class=\"wysiwyg-clear-both\">\u003Cp> \u003Cb>적용 질문\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>1.     자연의 법칙과 일관성이 어떻게 지적 설계자를 가리키며, 어떤 무작위적인 진화 과정이 아닌가요? (참조: 골로새서 1:17)\u003C\u002Fp>\u003Cp>2.     크릭과 도킨스는 왜 이 지성을 다른 행성의 외계인 형태에 귀속시키려 했을까요? (참조: 로마서 3:19)\u003C\u002Fp>\u003Cp>3.     성경의 하나님이 우리에게 책임을 물으실 것인데, 하나님의 존재를 거부하는 세상에서 우리 그리스도인들은 무엇을 해야 할까요? (참조: 디모데전서 4:1-5)\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>\u003Cbr>\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cb>추가 읽을거리\u003C\u002Fb>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>창조주의 증거,\u003C\u002Fi> 리 스트로벨 지음\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>무신론자가 되기에는 너무 많은 믿음이 필요하다,\u003C\u002Fi> 놈 가이슬러와 프랭크 투렉 지음\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Ci>시작을 위한 전투: 창조, 진화, 그리고 성경,\u003C\u002Fi> 존 맥아더 지음\u003C\u002Fp>\u003Ci>지적 설계 101: 주요 전문가들이 핵심 쟁점을 설명하다,\u003C\u002Fi> H. 웨인 하우스 편집.",{"id":141,"title":142,"description":143,"featured":30,"transcript":31,"subtitle":31,"playerembed":31,"category_id":6,"slug":144,"answertype":33,"created_at":93,"updated_at":145,"thumbnail":146,"embed_thumbnail":37,"embed_icon":38,"title_es":147,"description_es":148,"playerembed_es":17,"transcript_es":17,"title_fr":149,"description_fr":150,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":151,"description_ko":152,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":17,"category_slug":9,"category_name":-1},43,"Transcript: Does God Care If I Suffer?","\u003Cp>Does God Care If I Suffer?\u003C\u002Fp>\r\n\r\n\u003Cp>Dr. Bruce A. Little\u003C\u002Fp>\r\n\r\n\u003Cp>I often say if you want to know the mind of God\r\nis about sin and death and suffering go to the widow Nam, as Jesus is walking\r\nin and the widow is bringing her only son out. He’s died and they are\r\ngoing out to bury him. Jesus comes along. Nobody asked Jesus to do\r\nanything. Nobody says “oh, can’t You bring him back to life.” No,\r\nJesus just looks at what is going on and without anybody asking He reaches down\r\nand He touches the young man and He says “rise up.” That’s the heart of\r\nGod with view to suffering.\u003C\u002Fp>\r\n\r\n\u003Cp>We as Christians at least do not expect\r\neverything to be perfect on this earth. Our hope is that the coming of the\r\nday when Christ will return and there will be a rule of righteousness and the\r\nBible says that no more death. No more sorrow. No more tears. No\r\nmore crying. That’s what we look for but until then we live in a broken\r\nplace and we have a God Who is not indifferent to what is going on.\u003C\u002Fp>\r\n\r\n\u003Cp>He is also a God who is true to Himself. He\r\nis true to what He has given man. I give you freedom of choice within\r\nboundaries. If you use that to do wrong then somebody is going to get\r\nsuffering. God may intervene and reverse circumstances. He can do\r\nthat. I don’t say He can’t. I don’t think that is the rule. I think\r\nthat is the exception but He is always there with His care, His love, His\r\ncomfort to see that we can get through this.\u003C\u002Fp>","transcript-does-god-care-if-i-suffer","2026-07-29T16:01:17.395Z","https:\u002F\u002Fs3.amazonaws.com\u002Ftruelife1\u002Ficons\u002F70\u002Fanswerthumbnails\u002Ffull.jpg","Transcripción: ¿Le importa a Dios si sufro?","\u003Cp>¿A Dios le importa si sufro?\u003C\u002Fp> \u003Cp>Dr. Bruce A. Little\u003C\u002Fp> \u003Cp>A menudo digo que si quieres conocer si la mente de Dios se trata del pecado, la muerte y el sufrimiento, ve a la viuda Nam, mientras Jesús entra y la viuda está sacando a su único hijo. Ha muerto y van a enterrarlo. Jesús llega. Nadie le pidió a Jesús que hiciera nada. Nadie dice \"oh, no puedes traerlo de vuelta a la vida\". No, Jesús solo mira lo que está sucediendo y sin que nadie le pregunte, se agacha y toca al joven y dice \"levántate\". Ese es el corazón de Dios y como ve el sufrimiento.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>Nosotros, como cristianos, al menos no esperamos que todo sea perfecto en esta tierra. Nuestra esperanza es que la venida del día en que Cristo regresara y habrá una regla de justicia y la Biblia dice que no más muerte. No más dolor. No más lágrimas. No más llanto. Eso es lo que buscamos, pero hasta entonces vivimos en un lugar roto y tenemos un Dios que no es indiferente a lo que está sucediendo.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cbr \u002F>También es un Dios que es fiel a sí mismo. Él es fiel a lo que le ha dado al hombre. Te doy libertad de elección dentro de los límites. Si usas eso para hacer algo malo, entonces alguien sufrirá. Dios puede intervenir y revertir las circunstancias. El puede hacer eso. No digo que no pueda. No creo que esa sea la regla. Creo que esa es la excepción, pero Él siempre está allí con Su cuidado, Su amor, Su consuelo para ver que podamos superar eso.\u003C\u002Fp>","\n\nDieu se soucie-t-il de ma souffrance ?","\u003Cp>Est-ce que Dieu se soucie si je souffre ?\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>Dr. Bruce A. Little\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>Je dis souvent que si vous voulez connaître l’esprit de Dieu concernant le péché, la mort et la souffrance, allez voir la veuve de Naïn, alors que Jésus marche et que la veuve fait sortir son fils unique. Il est mort et ils sortent pour l’enterrer. Jésus arrive. Personne n’a demandé à Jésus de faire quoi que ce soit. Personne ne dit « oh, ne pouvez-Vous pas le ramener à la vie ? » Non, Jésus regarde simplement ce qui se passe et, sans que personne le Lui demande, Il s’approche et touche le jeune homme et Lui dit « lève-toi ». Voilà le cœur de Dieu face à la souffrance.\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>Nous, en tant que chrétiens, n’attendons pas que tout soit parfait sur cette terre. Notre espoir est la venue du jour où Christ reviendra et où il y aura un règne de justice, et la Bible dit qu’il n’y aura plus de mort. Plus de chagrin. Plus de larmes. Plus de pleurs. C’est ce que nous attendons, mais en attendant, nous vivons dans un monde brisé et nous avons un Dieu qui n’est pas indifférent à ce qui se passe.\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>Il est aussi un Dieu fidèle à Lui-même. Il est fidèle à ce qu’Il a donné à l’homme. Je vous donne la liberté de choix dans des limites. Si vous l’utilisez pour faire le mal, alors quelqu’un va souffrir. Dieu peut intervenir et inverser les circonstances. Il peut le faire. Je ne dis pas qu’Il ne le peut pas. Je ne pense pas que ce soit la règle. Je pense que c’est l’exception, mais Il est toujours là avec Son soin, Son amour, Sa consolation pour veiller à ce que nous puissions traverser cela.\u003C\u002Fp>","\n\n신은 나가 고통받는 것을 신경 쓰나요?","\u003Cp>하나님은 내가 고통받는 것을 신경 쓰시는가?\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>브루스 A. 리틀 박사\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>저는 종종 죄와 죽음과 고통에 대한 하나님의 마음을 알고 싶다면, 예수님께서 나인 성 과부에게 걸어가실 때를 보라고 말합니다. 그 과부는 외아들을 장례식장으로 메고 나가고 있었습니다. 아들은 죽었고, 그들은 그를 묻으러 가는 중이었습니다. 예수님께서 오셨습니다. 아무도 예수님께 아무것도 요청하지 않았습니다. 아무도 “오, 저를 다시 살려 주실 수 없습니까?”라고 말하지 않았습니다. 아니요, 예수님께서는 그저 무슨 일이 일어나고 있는지 보시고, 아무도 요청하지 않았는데도 몸을 굽혀 청년에게 손을 대시며 “일어나라”고 말씀하셨습니다. 그것이 고통에 대한 하나님의 마음입니다.\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>적어도 우리는 그리스도인으로서 이 땅에서 모든 것이 완벽하기를 기대하지 않습니다. 우리의 소망은 그리스도께서 다시 오셔서 의의 통치가 이루어지고, 성경이 말하는 것처럼 더 이상 사망이 없고, 더 이상 슬픔이 없고, 더 이상 눈물이 없고, 더 이상 울음이 없는 날이 오는 것입니다. 우리는 그것을 바라보고 있지만, 그때까지 우리는 깨어진 세상에서 살아가고 있으며, 우리에게 일어나는 일에 무관심하지 않으신 하나님이 계십니다.\u003C\u002Fp>\n\n\u003Cp>그분은 또한 자신에게 진실하신 하나님이십니다. 그분은 인간에게 주신 것에 진실하십니다. 나는 너에게 경계 안에서 선택의 자유를 준다. 네가 그것을 잘못 사용한다면 누군가는 고통을 받게 될 것이다. 하나님께서는 개입하셔서 상황을 뒤집으실 수도 있습니다. 그분은 그렇게 하실 수 있습니다. 그분이 하실 수 없다고 말하는 것이 아닙니다. 그것이 규칙이라고 생각하지 않습니다. 그것은 예외라고 생각하지만, 그분은 항상 그분의 돌보심과 사랑과 위로로 함께하셔서 우리가 이 일을 헤쳐나갈 수 있도록 하십니다.\u003C\u002Fp>",{"id":154,"title":155,"description":156,"featured":30,"transcript":17,"subtitle":17,"playerembed":157,"category_id":6,"slug":158,"answertype":92,"created_at":159,"updated_at":160,"thumbnail":161,"embed_thumbnail":162,"embed_icon":17,"title_es":163,"description_es":164,"playerembed_es":157,"transcript_es":17,"title_fr":165,"description_fr":166,"playerembed_fr":17,"transcript_fr":17,"title_ko":167,"description_ko":168,"playerembed_ko":17,"transcript_ko":17,"question_id":169,"category_slug":9,"category_name":-1},221,"Is There a High Probability God Exists?","Getting to God is almost as easy as one plus one equals two. Have a look for yourself in this video from esteemed Christian Scholar and Professor, William Lane Craig. His book Reasonable Faith has been a must read in seminaries and universities around the world.  ","\u003Ciframe width=\"560\" height=\"315\" src=\"https:\u002F\u002Fwww.youtube.com\u002Fembed\u002FEE76nwimuT0?si=1O80d-73tMINAvnk\" title=\"YouTube video player\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen>\u003C\u002Fiframe>\n","is-there-a-high-probability-god-exists-video","2025-03-17T15:37:40.701Z","2026-07-29T17:11:54.810Z","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1742226293625_Screenshot%202025-03-17%20at%2011.39.38%E2%80%AFAM.png","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1742226294136_Screenshot%202025-03-17%20at%2011.39.38%E2%80%AFAM.png","¿Existe una Alta Probabilidad de que Dios Exista?","Argumentos filosóficos, científicos y evidenciales para la creencia teísta en contexto contemporáneo. Presenta el argumento cosmológico, teleológico, de la moralidad, y la experiencia personal en favor de la existencia de Dios, evaluando su solidez racional y relevancia para el cristianismo moderno.","Y a-t-il une forte probabilité que Dieu existe ?","Accéder à Dieu est presque aussi facile que un plus un égale deux. Jetez-y un œil par vous-même dans cette vidéo de l'estimé érudit et professeur chrétien, William Lane Craig. Son livre Reasonable Faith est une lecture incontournable dans les séminaires et universités du monde entier.  ","하나님의 존재 확률이 높을까요?","하나님께 나아가는 것은 1 더하기 1이 2가 되는 것만큼이나 쉽습니다. 세계적으로 존경받는 기독교 학자이자 교수인 윌리엄 레인 크레이그의 이 영상을 직접 확인해 보세요. 그의 저서 《Reasonable Faith》는 전 세계 신학교와 대학교에서 필독서로 꼽혀 왔습니다.  ",1,[],[172,198,223,247,272,297,324,348],{"id":173,"title":174,"content":175,"embed":17,"slug":176,"meta_title":174,"meta_description":177,"focus_keyword":178,"excerpt":179,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":182,"created_at":183,"updated_at":184,"date":183,"title_es":185,"content_es":186,"excerpt_es":187,"meta_title_es":185,"meta_description_es":188,"title_fr":189,"content_fr":190,"excerpt_fr":191,"meta_title_fr":189,"meta_description_fr":192,"title_ko":193,"content_ko":194,"excerpt_ko":195,"meta_title_ko":196,"meta_description_ko":197},231,"Bible Verses About God's Love That Speak to Your Heart","\u003Cp>You have probably felt the ache of wondering if anyone could love you without conditions. The Bible does not leave you guessing. It tells the story of a God whose love is steady even when life feels anything but.\u003C\u002Fp>\u003Cp>One verse after another shows this love in real places and real moments. These are not abstract ideas. They are promises backed by history and lived out in the person of Jesus.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Let's look at several key passages together. Each one opens a window into how God feels about you and what He has already done to prove it.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>John 3:16 Shows Love That Gives Everything\u003C\u002Fh2>\u003Cp>John 3:16 is the verse most people meet first when they ask about God's love. It says God loved the world so much that He gave His only Son. That gift was not an afterthought. It was the plan from the start.\u003C\u002Fp>\u003Cp>The verse does not stop at emotion. It moves straight to action. God sent Jesus to die so that anyone who believes would have eternal life. This is love that pays the highest price.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Think about what it means for one person to carry the weight of every wrong choice you have made. That is exactly what Jesus did. The cross was not a symbol. It was the moment God's love became visible and costly.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many people read this verse and still wonder if it applies to them. The answer is yes. The word \"whoever\" leaves no room for exceptions. Your past, your doubts, your failures do not cancel the offer.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Romans 8:38-39 Proves Nothing Can Separate You\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Paul writes that nothing in all creation can separate us from the love of God in Christ Jesus. He lists death, life, angels, rulers, present things, future things, powers, height, depth, and anything else that exists. The list is meant to be complete.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This verse was written to people facing real pressure. Some were in prison. Others had lost homes and family. Paul knew suffering firsthand, yet he insisted the love of God held firm.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Archaeology supports the reliability of these words. The Ketef Hinnom Scrolls, discovered in a Jerusalem tomb and dated to the seventh century before Christ, contain the words of Numbers 6:24-26. That ancient blessing speaks of God's face shining on His people and giving them peace. The same God who protected His people then is the one Paul describes as unstoppable in love. The scrolls show that the message of God's faithful care has been preserved across centuries.\u003C\u002Fp>\u003Cp>When you feel alone or attacked, these verses give you something solid. God's love is not fragile. It does not depend on your performance or the approval of others.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>1 John 4:9-10 Explains Love That Came First\u003C\u002Fh2>\u003Cp>John writes that love is not something we started. God loved us first and sent His Son as the atoning sacrifice for our sins. This flips the usual way we think about relationships.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Most love in this world waits for something in return. God's love does not. It moves toward us while we are still running the other way. That is why the cross is central. Jesus did not wait until we cleaned ourselves up.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This truth changes how you see yourself. You are not earning love by being good enough. You are receiving love that was already given. The pressure to perform drops away.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Practical steps follow from this. When you wake up, remind yourself that God's love is already active toward you. When you fail during the day, turn back to the same love instead of hiding. This is how the verse moves from page to daily life.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Ephesians 3:18-19 Describes Love With Depth and Width\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Paul prays that believers would grasp how wide and long and high and deep is the love of Christ. He admits that this love surpasses knowledge. It is bigger than we can fully measure.\u003C\u002Fp>\u003Cp>The prayer is for strength in the inner person so that Christ may dwell in hearts through faith. Love is not just an idea to understand. It is a presence to experience.\u003C\u002Fp>\u003Cp>People often feel small or overlooked. This passage says you are rooted and grounded in something vast. Your story fits inside a love that stretches further than any trouble you face.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Try reading these verses slowly out loud. Let the words sit. Ask God to show you one specific way His love has already shown up in your life this week. That simple practice opens eyes to what is already true.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Psalm 136 Repeats the Same Truth Over and Over\u003C\u002Fh2>\u003Cp>This psalm tells the story of creation, the exodus, and God's care through every season. After each line comes the refrain: \"His love endures forever.\" The repetition is intentional.\u003C\u002Fp>\u003Cp>The writer wanted the truth to sink in. God's love is not a one-time event. It keeps going through every chapter of history and every chapter of your own story.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Archaeology continues to line up with these accounts. Discoveries at sites like Tel Dan and the Moabite Stone confirm the existence of kings and nations mentioned in the Old Testament. The same God who acted then is the one whose love the psalm celebrates. The evidence gives weight to the claim that this love lasts.\u003C\u002Fp>\u003Cp>When you feel like love has run out, turn to this psalm. Read it until the refrain settles in your mind. It is a steady rhythm that outlasts fear or disappointment.\u003C\u002Fp>\u003Cp>We all fall short of God's perfect standard. Our choices have separated us from Him. Yet the Bible makes clear that Jesus, who is fully God and fully man, took the punishment we deserved. He died on the cross and rose again so that anyone who trusts in Him receives forgiveness and eternal life. That is the love the verses point to in action.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you have never placed your trust in Jesus, you can do that right now. Pray something simple: \"Dear Jesus, I believe you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>Find a local church at TrueLife.org's Church Finder. If you already know Jesus, share the Gospel with free cards from TrueLife.org's Free Cards section. Someone near you needs to hear that God's love is real and available today.\u003C\u002Fp>","bible-verses-gods-love","Explore bible verse about gods love passages that reveal His deep care for you. Find comfort in scripture and discover how Jesus makes that love personal.","bible verse about gods love","These Bible verses about God's love show a Father who knows you fully and still chooses you completely. They point straight to Jesus, the proof of that love in action.","en","grok_seo","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1786982388065_Screenshot_2026-08-17_115923.png","2026-08-16T00:00:00.000Z","2026-08-17T16:02:17.694Z","Versículos Bíblicos Sobre el Amor de Dios Que Hablan a Tu Corazón","\u003Cp>Probablemente hayas sentido el dolor de preguntarte si alguien podría amarte sin condiciones. La Biblia no te deja en la duda. Cuenta la historia de un Dios cuyo amor es constante incluso cuando la vida parece todo lo contrario.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Un versículo tras otro muestra este amor en lugares reales y momentos reales. No son ideas abstractas. Son promesas respaldadas por la historia y vividas en la persona de Jesús.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Veamos juntos varios pasajes clave. Cada uno abre una ventana a cómo se siente Dios acerca de ti y lo que ya ha hecho para demostrarlo.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>John 3:16 Shows Love That Gives Everything\u003C\u002Fh2>\u003Cp>John 3:16 es el versículo que la mayoría de la gente conoce primero cuando pregunta sobre el amor de Dios. Dice que Dios amó tanto al mundo que dio a su único Hijo. Ese regalo no fue una idea tardía. Era el plan desde el principio.\u003C\u002Fp>\u003Cp>El versículo no se detiene en la emoción. Pasa directamente a la acción. Dios envió a Jesús a morir para que todo el que crea tenga vida eterna. Este es un amor que paga el precio más alto.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Piensa en lo que significa que una persona cargue con el peso de cada elección equivocada que hayas hecho. Eso es exactamente lo que Jesús hizo. La cruz no fue un símbolo. Fue el momento en que el amor de Dios se hizo visible y costoso.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchas personas leen este versículo y aún se preguntan si se aplica a ellas. La respuesta es sí. La palabra \"todo el que\" no deja lugar a excepciones. Tu pasado, tus dudas, tus fracasos no cancelan la oferta.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Romans 8:38-39 Proves Nothing Can Separate You\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Pablo escribe que nada en toda la creación puede separarnos del amor de Dios en Cristo Jesús. Enumera la muerte, la vida, los ángeles, los gobernantes, las cosas presentes, las cosas futuras, los poderes, la altura, la profundidad y cualquier otra cosa que exista. La lista está pensada para ser completa.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Este versículo fue escrito para personas que enfrentaban una presión real. Algunos estaban en prisión. Otros habían perdido sus hogares y familias. Pablo conocía el sufrimiento de primera mano, sin embargo insistió en que el amor de Dios permanecía firme.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La arqueología respalda la fiabilidad de estas palabras. Los Rollos de Ketef Hinnom, descubiertos en una tumba de Jerusalén y datados en el siglo VII antes de Cristo, contienen las palabras de Números 6:24-26. Esa antigua bendición habla del rostro de Dios que brilla sobre su pueblo y le da paz. El mismo Dios que protegió a su pueblo entonces es el que Pablo describe como un amor imparable. Los rollos muestran que el mensaje del cuidado fiel de Dios se ha preservado a través de los siglos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cuando te sientas solo o atacado, estos versículos te dan algo sólido. El amor de Dios no es frágil. No depende de tu desempeño ni de la aprobación de los demás.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>1 John 4:9-10 Explains Love That Came First\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Juan escribe que el amor no es algo que comenzamos nosotros. Dios nos amó primero y envió a su Hijo como sacrificio expiatorio por nuestros pecados. Esto invierte la forma habitual en que pensamos sobre las relaciones.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La mayoría del amor en este mundo espera algo a cambio. El amor de Dios no. Se mueve hacia nosotros mientras todavía estamos corriendo en la dirección opuesta. Por eso la cruz es central. Jesús no esperó hasta que nos limpiáramos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esta verdad cambia cómo te ves a ti mismo. No estás ganando amor por ser lo suficientemente bueno. Estás recibiendo un amor que ya fue dado. La presión por rendir desaparece.\u003C\u002Fp>\u003Cp>De esto se derivan pasos prácticos. Cuando te despiertas, recuérdate que el amor de Dios ya está activo hacia ti. Cuando falles durante el día, vuelve al mismo amor en lugar de esconderte. Así es como el versículo pasa de la página a la vida diaria.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Ephesians 3:18-19 Describes Love With Depth and Width\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Pablo ora para que los creyentes comprendan cuán ancho y largo y alto y profundo es el amor de Cristo. Admite que este amor supera el conocimiento. Es más grande de lo que podemos medir completamente.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La oración es para que haya fuerza en el hombre interior para que Cristo more en los corazones por medio de la fe. El amor no es solo una idea para entender. Es una presencia para experimentar.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Las personas a menudo se sienten pequeñas o ignoradas. Este pasaje dice que estás arraigado y fundamentado en algo vasto. Tu historia encaja dentro de un amor que se extiende más allá de cualquier problema que enfrentes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Intenta leer estos versículos lentamente en voz alta. Deja que las palabras se asienten. Pídele a Dios que te muestre una forma específica en que su amor ya se ha manifestado en tu vida esta semana. Esa práctica simple abre los ojos a lo que ya es verdad.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Psalm 136 Repeats the Same Truth Over and Over\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Este salmo cuenta la historia de la creación, el éxodo y el cuidado de Dios a través de cada temporada. Después de cada línea viene el estribillo: \"Su amor es para siempre\". La repetición es intencional.\u003C\u002Fp>\u003Cp>El escritor quería que la verdad se asentara. El amor de Dios no es un evento único. Continúa a través de cada capítulo de la historia y cada capítulo de tu propia historia.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La arqueología sigue alineándose con estos relatos. Descubrimientos en sitios como Tel Dan y la Piedra Moabita confirman la existencia de reyes y naciones mencionados en el Antiguo Testamento. El mismo Dios que actuó entonces es el que el salmo celebra por su amor. La evidencia da peso a la afirmación de que este amor perdura.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cuando sientas que el amor se ha agotado, recurre a este salmo. Léelo hasta que el estribillo se asiente en tu mente. Es un ritmo constante que supera el miedo o la decepción.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Todos fallamos ante el estándar perfecto de Dios. Nuestras elecciones nos han separado de Él. Sin embargo, la Biblia deja claro que Jesús, que es plenamente Dios y plenamente hombre, tomó el castigo que merecíamos. Murió en la cruz y resucitó para que todo el que confíe en Él reciba perdón y vida eterna. Ese es el amor al que apuntan los versículos en acción.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si nunca has puesto tu confianza en Jesús, puedes hacerlo ahora mismo. Ora algo simple: \"Querido Jesús, creo que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Por favor, perdóname y entra en mi vida. Amén.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>Encuentra una iglesia local en el Buscador de Iglesias de TrueLife.org. Si ya conoces a Jesús, comparte el Evangelio con tarjetas gratuitas de la sección Tarjetas Gratis de TrueLife.org. Alguien cerca de ti necesita escuchar que el amor de Dios es real y está disponible hoy.\u003C\u002Fp>","Estos versículos bíblicos sobre el amor de Dios muestran a un Padre que te conoce completamente y aun así te elige por completo. Señalan directamente a Jesús, la prueba de ese amor en acción.","Explora versículos bíblicos sobre el amor de Dios que revelan Su profundo cuidado por ti. Encuentra consuelo en las Escrituras y descubre cómo Jesús hace que ese amor sea personal.","Versets bibliques sur l'amour de Dieu qui touchent votre cœur","\u003Cp>Vous avez probablement ressenti la douleur de vous demander si quelqu'un pouvait vous aimer sans conditions. La Bible ne vous laisse pas dans l'incertitude. Elle raconte l'histoire d'un Dieu dont l'amour est constant même quand la vie semble tout sauf stable.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Un verset après l'autre montre cet amour dans des lieux réels et des moments réels. Ce ne sont pas des idées abstraites. Ce sont des promesses soutenues par l'histoire et vécues dans la personne de Jésus.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Regardons ensemble plusieurs passages clés. Chacun ouvre une fenêtre sur ce que Dieu ressent pour vous et ce qu'Il a déjà fait pour le prouver.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Jean 3:16 montre un amour qui donne tout\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Jean 3:16 est le verset que la plupart des gens découvrent en premier quand ils s'interrogent sur l'amour de Dieu. Il dit que Dieu a tant aimé le monde qu'Il a donné Son Fils unique. Ce don n'était pas une réflexion tardive. C'était le plan dès le début.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Le verset ne s'arrête pas à l'émotion. Il passe directement à l'action. Dieu a envoyé Jésus mourir pour que quiconque croit ait la vie éternelle. C'est un amour qui paie le prix le plus élevé.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pensez à ce que cela signifie pour une personne de porter le poids de chaque mauvais choix que vous avez fait. C'est exactement ce que Jésus a fait. La croix n'était pas un symbole. C'était le moment où l'amour de Dieu est devenu visible et coûteux.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de gens lisent ce verset et se demandent encore s'il s'applique à eux. La réponse est oui. Le mot « quiconque » ne laisse aucune place aux exceptions. Votre passé, vos doutes, vos échecs n'annulent pas l'offre.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Romains 8:38-39 prouve que rien ne peut vous séparer\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Paul écrit que rien dans toute la création ne peut nous séparer de l'amour de Dieu en Jésus-Christ. Il énumère la mort, la vie, les anges, les dominateurs, les choses présentes, les choses futures, les puissances, la hauteur, la profondeur, et tout ce qui existe. La liste est censée être complète.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ce verset a été écrit pour des gens confrontés à de vraies pressions. Certains étaient en prison. D'autres avaient perdu leur maison et leur famille. Paul connaissait la souffrance de première main, pourtant il a insisté sur le fait que l'amour de Dieu restait ferme.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L'archéologie soutient la fiabilité de ces paroles. Les rouleaux de Ketef Hinnom, découverts dans une tombe de Jérusalem et datés du septième siècle avant Jésus-Christ, contiennent les paroles de Nombres 6:24-26. Cette ancienne bénédiction parle du visage de Dieu qui brille sur Son peuple et lui donne la paix. Le même Dieu qui protégeait Son peuple alors est celui que Paul décrit comme inébranlable dans Son amour. Les rouleaux montrent que le message du soin fidèle de Dieu a été préservé à travers les siècles.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quand vous vous sentez seul ou attaqué, ces versets vous donnent quelque chose de solide. L'amour de Dieu n'est pas fragile. Il ne dépend pas de votre performance ou de l'approbation des autres.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>1 Jean 4:9-10 explique un amour qui est venu en premier\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Jean écrit que l'amour n'est pas quelque chose que nous avons commencé. Dieu nous a aimés le premier et a envoyé Son Fils comme sacrifice expiatoire pour nos péchés. Cela inverse la façon habituelle dont nous pensons aux relations.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La plupart des amours dans ce monde attendent quelque chose en retour. L'amour de Dieu ne le fait pas. Il se dirige vers nous pendant que nous courons encore dans l'autre sens. C'est pourquoi la croix est centrale. Jésus n'a pas attendu que nous nous soyons nettoyés.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette vérité change la façon dont vous vous voyez. Vous ne gagnez pas l'amour en étant assez bon. Vous recevez un amour qui a déjà été donné. La pression de performer disparaît.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Des étapes pratiques découlent de cela. Quand vous vous réveillez, rappelez-vous que l'amour de Dieu est déjà actif envers vous. Quand vous échouez pendant la journée, revenez à ce même amour au lieu de vous cacher. C'est ainsi que le verset passe de la page à la vie quotidienne.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Éphésiens 3:18-19 décrit un amour avec profondeur et largeur\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Paul prie pour que les croyants saisissent combien est large, longue, haute et profonde l'amour du Christ. Il admet que cet amour surpasse la connaissance. Il est plus grand que ce que nous pouvons pleinement mesurer.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La prière est pour la force dans l'homme intérieur afin que Christ habite dans les cœurs par la foi. L'amour n'est pas seulement une idée à comprendre. C'est une présence à expérimenter.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les gens se sentent souvent petits ou négligés. Ce passage dit que vous êtes enraciné et fondé dans quelque chose de vaste. Votre histoire s'inscrit dans un amour qui s'étend plus loin que tous les ennuis que vous rencontrez.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Essayez de lire ces versets lentement à voix haute. Laissez les mots s'installer. Demandez à Dieu de vous montrer une façon spécifique dont Son amour s'est déjà manifesté dans votre vie cette semaine. Cette pratique simple ouvre les yeux sur ce qui est déjà vrai.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Psaume 136 répète la même vérité encore et encore\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Ce psaume raconte l'histoire de la création, de l'exode et des soins de Dieu à travers chaque saison. Après chaque ligne vient le refrain : « Car sa bonté dure à toujours. » La répétition est intentionnelle.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L'auteur voulait que la vérité s'imprègne. L'amour de Dieu n'est pas un événement unique. Il continue à travers chaque chapitre de l'histoire et chaque chapitre de votre propre histoire.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L'archéologie continue de s'aligner avec ces récits. Des découvertes sur des sites comme Tel Dan et la Pierre de Moab confirment l'existence de rois et de nations mentionnés dans l'Ancien Testament. Le même Dieu qui a agi alors est celui dont l'amour le psaume célèbre. Les preuves donnent du poids à l'affirmation que cet amour dure.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quand vous avez l'impression que l'amour s'est épuisé, tournez-vous vers ce psaume. Lisez-le jusqu'à ce que le refrain s'installe dans votre esprit. C'est un rythme constant qui surpasse la peur ou la déception.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Nous tombons tous en deçà du standard parfait de Dieu. Nos choix nous ont séparés de Lui. Pourtant la Bible rend clair que Jésus, qui est pleinement Dieu et pleinement homme, a pris le châtiment que nous méritions. Il est mort sur la croix et est ressuscité afin que quiconque place sa confiance en Lui reçoive le pardon et la vie éternelle. C'est l'amour vers lequel les versets pointent en action.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous n'avez jamais placé votre confiance en Jésus, vous pouvez le faire maintenant. Priez quelque chose de simple : « Cher Jésus, je crois que tu es mort pour mes péchés et que tu es ressuscité. Je te confesse comme mon Seigneur et Sauveur. Pardonne-moi s'il te plaît et entre dans ma vie. Amen. »\u003C\u002Fp>Trouvez une église locale sur le Church Finder de TrueLife.org. Si vous connaissez déjà Jésus, partagez l'Évangile avec des cartes gratuites de la section Free Cards de TrueLife.org. Quelqu'un près de vous a besoin d'entendre que l'amour de Dieu est réel et disponible aujourd'hui.\u003C\u002Fp>","Ces versets bibliques sur l'amour de Dieu montrent un Père qui vous connaît pleinement et vous choisit néanmoins entièrement. Ils pointent directement vers Jésus, la preuve de cet amour en action.","Découvrez des versets bibliques sur l'amour de Dieu qui révèlent Ses soins profonds pour vous. Trouvez du réconfort dans les Écritures et découvrez comment Jésus rend cet amour personnel.","하나님의 사랑에 관한 마음을 울리는 성경 구절들","\u003Cp>당신은 아마도 조건 없는 사랑을 받을 수 있을지 고민하며 마음 아파한 적이 있을 것입니다. 성경은 당신이 추측하게 두지 않습니다. 그것은 삶이 아무리 불안정해도 흔들리지 않는 하나님의 사랑에 대한 이야기를 들려줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나의 구절 하나가 실제 장소와 실제 순간 속에서 이 사랑을 보여줍니다. 이것들은 추상적인 개념이 아닙니다. 역사로 뒷받침된 약속이며, 예수님의 인격 안에서 살아낸 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>여러 핵심 구절을 함께 살펴봅시다. 각각은 하나님이 당신을 어떻게 느끼시는지, 그리고 그것을 증명하기 위해 이미 무엇을 행하셨는지를 보여주는 창을 열어줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>요한복음 3:16은 모든 것을 주시는 사랑을 보여줍니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>요한복음 3:16은 하나님의 사랑에 대해 물을 때 가장 먼저 만나는 구절입니다. 하나님께서 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주셨다고 말합니다. 그 선물은 나중에 생각해 낸 것이 아니었습니다. 처음부터 계획된 것이었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 구절은 감정에서 멈추지 않습니다. 곧바로 행동으로 나아갑니다. 하나님께서는 예수님을 보내어 죽게 하심으로, 믿는 사람마다 영생을 얻게 하셨습니다. 이것은 가장 큰 대가를 치르는 사랑입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>한 사람이 당신이 저지른 모든 잘못된 선택의 무게를 짊어진다는 것이 무엇을 의미하는지 생각해 보십시오. 바로 그것을 예수님께서 하신 일입니다. 십자가는 상징이 아니었습니다. 하나님의 사랑이 눈에 보이고 대가를 치르게 된 순간이었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>많은 사람이 이 구절을 읽고도 그것이 자신에게 적용되는지 여전히 의문을 품습니다. 답은 그렇습니다. “누구든지”라는 말은 예외를 남기지 않습니다. 당신의 과거, 의심, 실패가 이 제안을 취소하지 못합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>로마서 8:38-39은 아무것도 당신을 갈라놓을 수 없음을 증명합니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>바울은 어떤 피조물도 우리를 그리스도 예수 안에 있는 하나님의 사랑에서 끊을 수 없다고 기록합니다. 그는 사망, 생명, 천사들, 권세자들, 현재 일, 장래 일, 능력, 높음, 깊음, 그 밖에 존재하는 모든 것을 열거합니다. 이 목록은 완전한 것을 의도한 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 구절은 실제 압박을 겪는 사람들에게 기록되었습니다. 어떤 이들은 감옥에 있었고, 다른 이들은 집과 가족을 잃었습니다. 바울은 고난을 직접 겪었지만, 하나님의 사랑은 굳건하다고 주장했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>고고학은 이 말씀의 신뢰성을 뒷받침합니다. 예루살렘 무덤에서 발견된 케테프 히놈 두루마리는 그리스도 이전 7세기로 거슬러 올라가며, 민수기 6:24-26의 말씀을 담고 있습니다. 그 고대 축복은 하나님의 얼굴이 백성에게 비치고 평화를 주신다는 내용을 담고 있습니다. 그때 백성을 보호하신 바로 그 하나님이 바울이 멈출 수 없는 사랑으로 묘사하는 분이십니다. 두루마리는 하나님의 신실한 돌봄에 대한 메시지가 여러 세기에 걸쳐 보존되어 왔음을 보여줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>외롭거나 공격받는다고 느낄 때, 이 구절들은 당신에게 견고한 것을 줍니다. 하나님의 사랑은 연약하지 않습니다. 그것은 당신의 행위나 다른 사람의 인정에 의존하지 않습니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>요한일서 4:9-10은 먼저 찾아오신 사랑을 설명합니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>요한은 사랑은 우리가 시작한 것이 아니라고 기록합니다. 하나님께서 먼저 우리를 사랑하사 죄를 속하기 위해 아들을 보내셨습니다. 이는 우리가 관계를 생각하는 일반적인 방식을 뒤집습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 세상의 대부분의 사랑은 무언가를 대가로 기다립니다. 하나님의 사랑은 그렇지 않습니다. 우리가 여전히 반대 방향으로 달아날 때 우리에게 다가오십니다. 그래서 십자가가 중심입니다. 예수님은 우리가 스스로를 깨끗하게 할 때까지 기다리지 않으셨습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 진리는 당신이 자신을 보는 방식을 바꿉니다. 당신은 충분히 선해서 사랑을 얻는 것이 아닙니다. 이미 주어진 사랑을 받는 것입니다. 행하려는 압박은 사라집니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이로부터 실천적인 단계가 따릅니다. 아침에 일어나면 하나님의 사랑이 이미 당신을 향해 활동하고 있음을 상기하십시오. 낮에 실패할 때, 숨지 말고 그 동일한 사랑으로 돌아가십시오. 이것이 구절이 페이지에서 일상생활로 이어지는 방식입니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>에베소서 3:18-19는 깊이와 너비를 가진 사랑을 묘사합니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>바울은 성도들이 그리스도의 사랑이 얼마나 넓고 길고 높고 깊은지를 깨닫기를 기도합니다. 그는 이 사랑이 지식을 초월한다고 인정합니다. 그것은 우리가 완전히 측량할 수 있는 것보다 더 큽니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 기도는 그리스도께서 믿음으로 말미암아 마음에 거하시도록 속사람에 힘을 얻기를 위한 것입니다. 사랑은 단지 이해해야 할 개념이 아닙니다. 경험해야 할 임재입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>사람들은 종종 작거나 간과된다고 느낍니다. 이 구절은 당신이 광대한 무언가에 뿌리박히고 터를 잡고 있다고 말합니다. 당신의 이야기는 당신이 직면한 어떤 어려움보다 더 멀리 뻗어 있는 사랑 안에 들어 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 구절들을 천천히 소리 내어 읽어 보십시오. 말씀을 머물게 하십시오. 이번 주에 이미 하나님의 사랑이 당신의 삶에 나타난 구체적인 한 가지 방식을 보여 달라고 하나님께 간구하십시오. 그 단순한 실천은 이미 참된 것에 눈을 뜨게 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>시편 136은 같은 진리를 반복해서 말합니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>이 시편은 창조, 출애굽, 그리고 모든 계절을 통한 하나님의 돌보심에 대한 이야기를 전합니다. 각 행 뒤에는 후렴이 따라옵니다. “그의 인자하심이 영원함이로다.” 이 반복은 의도적인 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>기자는 이 진리가 스며들기를 원했습니다. 하나님의 사랑은 일회성 사건이 아닙니다. 그것은 역사의 모든 장과 당신 자신의 이야기의 모든 장을 통해 계속됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>고고학은 계속해서 이 기록들과 일치합니다. 텔단 유적지와 모압석비 같은 장소에서의 발견은 구약에 언급된 왕들과 나라들의 존재를 확인해 줍니다. 그때 행하신 바로 그 하나님이 시편이 찬양하는 사랑의 하나님이십니다. 이 증거는 이 사랑이 지속된다는 주장에 무게를 더합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>사랑이 다한 것처럼 느껴질 때, 이 시편으로 돌아가십시오. 후렴이 마음에 자리 잡을 때까지 읽으십시오. 그것은 두려움이나 실망을 능가하는 꾸준한 리듬입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리 모두는 하나님의 완전한 기준에 미치지 못합니다. 우리의 선택은 우리를 그분으로부터 갈라놓았습니다. 그러나 성경은 분명히 하십니다. 온전히 하나님이시며 온전히 사람이신 예수님께서 우리가 받아야 할 형벌을 대신 받으셨습니다. 그분은 십자가에서 죽으시고 다시 살아나셨습니다. 그러므로 누구든지 그분을 신뢰하는 사람은 용서와 영생을 받습니다. 그것이 구절들이 가리키는 사랑이 행동으로 나타난 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>만일 당신이 예수님을 신뢰한 적이 없다면, 지금 바로 그렇게 할 수 있습니다. 간단히 기도하십시오. “사랑하는 예수님, 저는 당신이 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나신 것을 믿습니다. 당신을 제 주님과 구주로 고백합니다. 저를 용서하시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘.”\u003C\u002Fp>\u003Cp>Find a local church at TrueLife.org's Church Finder. If you already know Jesus, share the Gospel with free cards from TrueLife.org's Free Cards section. Someone near you needs to hear that God's love is real and available today.\u003C\u002Fp>","하나님의 사랑에 관한 이 성경 구절들은 당신을 완전히 아시면서도 여전히 당신을 온전히 선택하시는 아버지를 보여줍니다. 그 구절들은 그 사랑의 증거인 예수님을 직접 가리킵니다.","하나님의 사랑에 관한 성경 구절: 마음에 와닿는 말씀","성경 구절을 통해 하나님의 사랑을 탐구하세요. 그분의 깊은 배려를 드러내는 구절들을 찾아보세요. 성경에서 위로를 얻고, 예수님께서 그 사랑을 어떻게 개인적으로 느끼게 하시는지 발견하세요.",{"id":199,"title":200,"content":201,"embed":17,"slug":202,"meta_title":200,"meta_description":203,"focus_keyword":204,"excerpt":205,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":206,"created_at":207,"updated_at":208,"date":207,"title_es":209,"content_es":210,"excerpt_es":211,"meta_title_es":212,"meta_description_es":213,"title_fr":214,"content_fr":215,"excerpt_fr":216,"meta_title_fr":214,"meta_description_fr":217,"title_ko":218,"content_ko":219,"excerpt_ko":220,"meta_title_ko":221,"meta_description_ko":222},229,"Bible Verses on Praise to God That Strengthen Your Faith","\u003Cp>You know that feeling when life presses in and your heart feels heavy? Praise to God can shift everything. It is not about ignoring the hard stuff but turning your eyes to the One who holds it all. The Bible gives us clear words to speak and sing when we need that lift.\u003C\u002Fp>\u003Cp>These verses on praise to god come from real people who faced battles, loss, and questions just like we do. They show how praise works in ordinary days and tough nights. When you speak them out, something changes inside.\u003C\u002Fp>\u003Cp>God invites us into this kind of worship because it reminds us who He is. It also points us straight to Jesus, the reason we can praise at all. Let these scriptures sink in and shape how you talk to God today.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>The Heart Behind Biblical Praise\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Praise starts with remembering what God has done. In the Psalms, David often begins by listing God’s faithfulness before he asks for help. That pattern still works. When you start your day naming one thing God has already done, the rest of the day looks different. It is not positive thinking. It is truth telling.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many believers find that reading a verse on praise to god out loud changes the tone in their home or car. Try it when the kids are loud or work feels overwhelming. The words carry power because they come from Scripture, not from our own effort. Over time this habit builds a steady trust that does not depend on circumstances.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Archaeology backs up these ancient songs. The Dead Sea Scrolls, discovered in the 1940s near Qumran, include nearly complete copies of the Psalms dating back more than two thousand years. The text matches what we read today, showing that the same calls to praise have been passed down faithfully. That reliability matters when you are leaning on these words in your own struggles.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Old Testament Verses That Lead Us to Worship\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Psalm 100:1-2 tells us to make a joyful noise to the Lord. The command is simple yet loud. It does not require perfect pitch, just honest sound. People in Bible times used this verse during harvest festivals and temple gatherings. Today it still works when you are driving to work or folding laundry.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Another strong passage is Psalm 150. It lists every instrument imaginable and says let everything that has breath praise the Lord. The writer leaves no room for quiet excuses. If you are breathing, you have reason to praise. This verse has encouraged many through hospital stays and long nights of waiting.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Isaiah 25:1 gives a personal note: “Lord, you are my God; I will exalt you and praise your name.” Isaiah had seen judgment and hope. His words show that praise can rise even when the future looks uncertain. You can pray this verse when news headlines feel heavy or when personal plans fall apart.\u003C\u002Fp>\u003Cp>These Old Testament examples were written across centuries and lands, yet they tell one story of a God worth praising. The consistency points back to the same Author who later sent Jesus to make that praise possible for everyone.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>New Testament Verses on Praise and Jesus\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The New Testament adds a clear reason for praise. Ephesians 5:19-20 tells believers to sing psalms and spiritual songs, giving thanks always. Paul wrote this from prison. His life shows that praise is not tied to comfort. It flows from knowing Christ, no matter the setting.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hebrews 13:15 calls praise the fruit of lips that acknowledge God’s name. The writer connects it to sacrifice. In other words, praise costs something when life is not going well, yet it remains the offering God receives with joy. Many Christians have found this verse helpful during grief or disappointment.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Revelation 5:13 gives a picture of every creature in heaven and earth praising the Lamb. John’s vision shows the end of the story. All creation ends in worship because Jesus has won. Reading this verse on praise to god can steady you when present troubles seem final. They are not. Jesus already holds the victory.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Putting These Verses Into Daily Practice\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Start small. Pick one verse on praise to god and write it on a card or phone note. Read it first thing in the morning before checking messages. Over a week the words begin to shape your thoughts without extra effort.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Try pairing the verse with a simple action. Sing it in the shower or speak it while walking the dog. Families have used Psalm 100 at dinner time, letting each person finish the sentence “God, I praise you for…” The habit passes faith to children in natural ways.\u003C\u002Fp>\u003Cp>When hard news hits, return to the same verses. They become anchors. One man shared how Psalm 150 helped him through months of job loss. Each night he listed one reason to praise, even when the list felt short. His outlook slowly shifted from fear to quiet trust.\u003C\u002Fp>\u003Cp>These practices do not replace church or prayer. They feed both. As you live the verses, you often find yourself wanting to gather with others who love the same God. That is why connecting to a local body of believers matters.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Praise That Leads Straight to Jesus\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Every verse on praise to god ultimately points to Jesus. We cannot earn God’s favor, yet Jesus lived perfectly, died for our sins, and rose again. Through Him we have access to the Father and a reason to praise that never runs out. Without the cross, praise would be wishful thinking. With Jesus, it becomes the right response to mercy we did not deserve.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you have never trusted Christ, these verses can draw you to Him today. He offers forgiveness and new life. You do not have to clean yourself up first. Simply turn to Him. A simple prayer can start the journey: “Dear Jesus, I believe you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen.”\u003C\u002Fp>\u003Cp>Once you belong to Him, praise becomes part of your new identity. It changes how you face each day and how you treat the people around you. The same God who inspired the Psalms and the letters of Paul invites you into that life right now.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Find a local church at TrueLife.org’s Church Finder to grow alongside others. If you already know Jesus, share these verses and the hope they bring. Grab free Gospel cards from TrueLife.org’s Free Cards section and pass them out this week. Someone needs to hear that praise is possible because of Jesus.\u003C\u002Fp>","bible-verses-on-praise-to-god","Find encouraging verses on praise to god that bring hope and strength. These scriptures help you worship in every season and grow closer to the Lord.","verses on praise to god","Explore meaningful Bible verses on praise to god that will inspire your worship and strengthen your faith in any circumstance.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1786982068616_Screenshot_2026-08-17_115349.png","2026-08-15T00:00:00.000Z","2026-08-17T15:57:05.242Z","Versículos Bíblicos sobre la Alabanza a Dios que Fortalecen Tu Fe","\u003Cp>Sabes esa sensación cuando la vida aprieta y tu corazón se siente pesado? La alabanza a Dios puede cambiarlo todo. No se trata de ignorar las cosas difíciles, sino de volver los ojos hacia Aquel que lo sostiene todo. La Biblia nos da palabras claras para hablar y cantar cuando necesitamos ese aliento.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Estos versículos sobre la alabanza a Dios provienen de personas reales que enfrentaron batallas, pérdidas y preguntas igual que nosotros. Muestran cómo la alabanza funciona en los días comunes y en las noches difíciles. Cuando los pronuncias, algo cambia por dentro.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dios nos invita a este tipo de adoración porque nos recuerda quién es Él. También nos señala directamente a Jesús, la razón por la que podemos alabar. Deja que estas Escrituras se asienten en ti y moldeen cómo hablas con Dios hoy.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>El corazón detrás de la alabanza bíblica\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La alabanza comienza recordando lo que Dios ha hecho. En los Salmos, David suele empezar enumerando la fidelidad de Dios antes de pedir ayuda. Ese patrón sigue funcionando. Cuando empiezas tu día nombrando algo que Dios ya ha hecho, el resto del día se ve diferente. No es pensamiento positivo. Es decir la verdad.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchos creyentes descubren que leer en voz alta un versículo sobre la alabanza a Dios cambia el ambiente en su hogar o en el coche. Pruébalo cuando los niños estén ruidosos o el trabajo se sienta abrumador. Las palabras tienen poder porque provienen de la Escritura, no de nuestro propio esfuerzo. Con el tiempo, este hábito construye una confianza firme que no depende de las circunstancias.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La arqueología respalda estos antiguos cantos. Los Rollos del Mar Muerto, descubiertos en los años 40 cerca de Qumrán, incluyen copias casi completas de los Salmos que datan de hace más de dos mil años. El texto coincide con lo que leemos hoy, mostrando que las mismas llamadas a la alabanza se han transmitido fielmente. Esa fiabilidad importa cuando te apoyas en estas palabras en tus propias luchas.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Versículos del Antiguo Testamento que nos llevan a la adoración\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Salmo 100:1-2 nos dice que hagamos un ruido gozoso al Señor. El mandato es simple pero fuerte. No requiere un tono perfecto, solo un sonido honesto. Las personas en tiempos bíblicos usaban este versículo durante las fiestas de la cosecha y las reuniones en el templo. Hoy sigue funcionando cuando vas al trabajo o doblas la ropa.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Otro pasaje fuerte es el Salmo 150. Enumera todos los instrumentos imaginables y dice que todo lo que respira alabe al Señor. El escritor no deja lugar para excusas de silencio. Si respiras, tienes razón para alabar. Este versículo ha animado a muchos durante estancias hospitalarias y largas noches de espera.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Isaías 25:1 da una nota personal: «Señor, tú eres mi Dios; yo te exaltaré y alabaré tu nombre». Isaías había visto juicio y esperanza. Sus palabras muestran que la alabanza puede surgir incluso cuando el futuro parece incierto. Puedes orar este versículo cuando los titulares de las noticias pesan o cuando los planes personales se desmoronan.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Estos ejemplos del Antiguo Testamento fueron escritos a lo largo de siglos y tierras, pero cuentan una sola historia de un Dios digno de alabanza. La consistencia apunta al mismo Autor que más tarde envió a Jesús para hacer posible esa alabanza para todos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Versículos del Nuevo Testamento sobre la alabanza y Jesús\u003C\u002Fh2>\u003Cp>El Nuevo Testamento añade una razón clara para la alabanza. Efesios 5:19-20 dice a los creyentes que canten salmos y cánticos espirituales, dando gracias siempre. Pablo escribió esto desde la prisión. Su vida muestra que la alabanza no está ligada al confort. Fluye del conocimiento de Cristo, sin importar el entorno.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hebreos 13:15 llama a la alabanza el fruto de labios que reconocen el nombre de Dios. El escritor la conecta con el sacrificio. En otras palabras, la alabanza cuesta algo cuando la vida no va bien, pero sigue siendo la ofrenda que Dios recibe con gozo. Muchos cristianos han encontrado útil este versículo durante el duelo o la decepción.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Apocalipsis 5:13 da una imagen de toda criatura en el cielo y en la tierra alabando al Cordero. La visión de Juan muestra el final de la historia. Toda la creación termina en adoración porque Jesús ha vencido. Leer este versículo sobre la alabanza a Dios puede afirmarte cuando los problemas presentes parecen definitivos. No lo son. Jesús ya tiene la victoria.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Poniendo estos versículos en práctica diaria\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Empieza pequeño. Elige un versículo sobre la alabanza a Dios y escríbelo en una tarjeta o en una nota del teléfono. Léelo lo primero por la mañana antes de revisar mensajes. En una semana las palabras empiezan a moldear tus pensamientos sin esfuerzo adicional.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Prueba a combinar el versículo con una acción sencilla. Cántalo en la ducha o dilo mientras paseas al perro. Las familias han usado el Salmo 100 a la hora de la cena, dejando que cada persona termine la frase «Dios, te alabo por…». El hábito transmite la fe a los niños de forma natural.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cuando llega una noticia difícil, vuelve a los mismos versículos. Se convierten en anclas. Un hombre compartió cómo el Salmo 150 le ayudó durante meses de desempleo. Cada noche enumeraba una razón para alabar, aunque la lista pareciera corta. Su perspectiva cambió poco a poco del miedo a una confianza tranquila.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Estas prácticas no sustituyen a la iglesia ni a la oración. Las alimentan a ambas. Al vivir los versículos, a menudo descubres que quieres reunirte con otros que aman al mismo Dios. Por eso importa conectarse con un cuerpo local de creyentes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La alabanza que lleva directamente a Jesús\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Cada versículo sobre la alabanza a Dios señala en última instancia a Jesús. No podemos ganar el favor de Dios, pero Jesús vivió perfectamente, murió por nuestros pecados y resucitó. Por medio de Él tenemos acceso al Padre y una razón para alabar que nunca se agota. Sin la cruz, la alabanza sería un pensamiento ilusorio. Con Jesús, se convierte en la respuesta correcta a la misericordia que no merecíamos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si nunca has confiado en Cristo, estos versículos pueden acercarte a Él hoy. Él ofrece perdón y vida nueva. No tienes que limpiarte primero. Simplemente acércate a Él. Una oración sencilla puede iniciar el camino: «Querido Jesús, creo que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Perdóname y entra en mi vida. Amén.»\u003C\u002Fp>\u003Cp>Una vez que le perteneces a Él, la alabanza se convierte en parte de tu nueva identidad. Cambia la manera en que enfrentas cada día y cómo tratas a las personas que te rodean. El mismo Dios que inspiró los Salmos y las cartas de Pablo te invita a esa vida ahora mismo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Encuentra una iglesia local en el Buscador de Iglesias de TrueLife.org para crecer junto a otros. Si ya conoces a Jesús, comparte estos versículos y la esperanza que traen. Obtén tarjetas del Evangelio gratis de la sección Tarjetas Gratis de TrueLife.org y repártelas esta semana. Alguien necesita escuchar que la alabanza es posible gracias a Jesús.\u003C\u002Fp>","Explora versículos bíblicos significativos sobre la alabanza a Dios que inspirarán tu adoración y fortalecerán tu fe en cualquier circunstancia.","Versículos Bíblicos sobre la Alabanza a Dios Que Fortalecen Tu Fe","Encuentra versículos alentadores sobre la alabanza a Dios que traen esperanza y fortaleza. Estas escrituras te ayudan a adorar en toda estación y a acercarte más al Señor.","Versets bibliques sur la louange à Dieu qui renforcent votre foi","\u003Cp>Vous connaissez ce sentiment quand la vie vous serre et que votre cœur est lourd ? La louange à Dieu peut tout changer. Il ne s’agit pas d’ignorer les difficultés, mais de tourner les yeux vers Celui qui les tient toutes. La Bible nous donne des paroles claires à prononcer et à chanter quand nous avons besoin de ce réconfort.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces versets sur la louange à Dieu viennent de personnes réelles qui ont affronté des combats, des pertes et des questions tout comme nous. Ils montrent comment la louange agit dans les jours ordinaires et les nuits difficiles. Quand vous les prononcez, quelque chose change à l’intérieur.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dieu nous invite à ce genre d’adoration parce qu’elle nous rappelle qui Il est. Elle nous oriente aussi directement vers Jésus, la raison pour laquelle nous pouvons louer. Laissez ces Écritures pénétrer en vous et façonner votre façon de parler à Dieu aujourd’hui.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Le cœur de la louange biblique\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La louange commence par se souvenir de ce que Dieu a fait. Dans les Psaumes, David commence souvent par énumérer la fidélité de Dieu avant de demander de l’aide. Ce schéma fonctionne toujours. Quand vous commencez votre journée en nommant une chose que Dieu a déjà faite, le reste de la journée prend une autre tournure. Ce n’est pas de la pensée positive. C’est dire la vérité.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de croyants constatent que lire à voix haute un verset sur la louange à Dieu change l’atmosphère dans leur maison ou leur voiture. Essayez quand les enfants font du bruit ou que le travail semble accablant. Les paroles portent du pouvoir parce qu’elles viennent de l’Écriture, pas de nos propres efforts. Avec le temps, cette habitude construit une confiance stable qui ne dépend pas des circonstances.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’archéologie confirme ces chants anciens. Les manuscrits de la mer Morte, découverts dans les années 1940 près de Qumran, comprennent des copies presque complètes des Psaumes datant de plus de deux mille ans. Le texte correspond à ce que nous lisons aujourd’hui, montrant que les mêmes appels à la louange ont été transmis fidèlement. Cette fiabilité compte quand on s’appuie sur ces paroles dans ses propres luttes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Versets de l’Ancien Testament qui nous conduisent à l’adoration\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Psaume 100:1-2 nous dit de pousser des cris de joie vers l’Éternel. L’ordre est simple mais sonore. Il ne requiert pas une voix parfaite, juste un son sincère. Les gens à l’époque biblique utilisaient ce verset pendant les fêtes des moissons et les rassemblements au temple. Aujourd’hui, il fonctionne encore quand vous conduisez au travail ou que vous pliez le linge.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Un autre passage fort est le Psaume 150. Il énumère tous les instruments imaginables et dit que tout ce qui respire loue l’Éternel. L’auteur ne laisse aucune place aux excuses silencieuses. Si vous respirez, vous avez une raison de louer. Ce verset a encouragé beaucoup de personnes pendant des séjours à l’hôpital et de longues nuits d’attente.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ésaïe 25:1 donne une note personnelle : « Éternel, tu es mon Dieu ; je t’exalterai, je célébrerai ton nom. » Ésaïe avait vu le jugement et l’espérance. Ses paroles montrent que la louange peut s’élever même quand l’avenir semble incertain. Vous pouvez prier ce verset quand les gros titres vous pèsent ou quand vos projets personnels s’effondrent.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces exemples de l’Ancien Testament ont été écrits à travers les siècles et les pays, pourtant ils racontent une seule histoire d’un Dieu digne d’être loué. Cette cohérence renvoie au même Auteur qui a plus tard envoyé Jésus pour rendre cette louange possible pour tous.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Versets du Nouveau Testament sur la louange et Jésus\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Le Nouveau Testament ajoute une raison claire à la louange. Éphésiens 5:19-20 dit aux croyants de chanter des psaumes et des cantiques spirituels, en rendant toujours grâces. Paul a écrit cela depuis la prison. Sa vie montre que la louange n’est pas liée au confort. Elle découle de la connaissance de Christ, quel que soit le contexte.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hébreux 13:15 appelle la louange le fruit des lèvres qui confessent le nom de Dieu. L’auteur la relie au sacrifice. Autrement dit, la louange coûte quelque chose quand la vie ne va pas bien, pourtant elle reste l’offrande que Dieu reçoit avec joie. Beaucoup de chrétiens ont trouvé ce verset utile pendant le deuil ou la déception.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Apocalypse 5:13 donne une image de toute créature au ciel et sur la terre louant l’Agneau. La vision de Jean montre la fin de l’histoire. Toute la création finit dans l’adoration parce que Jésus a vaincu. Lire ce verset sur la louange à Dieu peut vous stabiliser quand les troubles présents semblent définitifs. Ils ne le sont pas. Jésus détient déjà la victoire.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Mettre ces versets en pratique au quotidien\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Commencez petit. Choisissez un verset sur la louange à Dieu et écrivez-le sur une carte ou une note de téléphone. Lisez-le dès le matin avant de consulter vos messages. Au bout d’une semaine, les mots commencent à façonner vos pensées sans effort supplémentaire.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Essayez d’associer le verset à une action simple. Chantez-le sous la douche ou prononcez-le en promenant le chien. Des familles ont utilisé le Psaume 100 au moment du dîner, laissant chaque personne compléter la phrase « Dieu, je te loue pour… » Cette habitude transmet la foi aux enfants de façon naturelle.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quand une mauvaise nouvelle arrive, revenez aux mêmes versets. Ils deviennent des ancres. Un homme a raconté comment le Psaume 150 l’a aidé pendant des mois de perte d’emploi. Chaque soir, il listait une raison de louer, même quand la liste semblait courte. Son regard s’est lentement transformé de la peur à une confiance tranquille.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces pratiques ne remplacent ni l’église ni la prière. Elles nourrissent les deux. En vivant les versets, vous trouvez souvent l’envie de vous rassembler avec d’autres qui aiment le même Dieu. C’est pourquoi se connecter à une communauté locale de croyants compte.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La louange qui conduit directement à Jésus\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Chaque verset sur la louange à Dieu pointe ultimement vers Jésus. Nous ne pouvons pas mériter la faveur de Dieu, pourtant Jésus a vécu parfaitement, est mort pour nos péchés et est ressuscité. Par Lui, nous avons accès au Père et une raison de louer qui ne s’épuise jamais. Sans la croix, la louange serait une pensée vaine. Avec Jésus, elle devient la juste réponse à la miséricorde que nous ne méritions pas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous n’avez jamais fait confiance à Christ, ces versets peuvent vous attirer vers Lui aujourd’hui. Il offre le pardon et une vie nouvelle. Vous n’avez pas besoin de vous nettoyer d’abord. Tournez-vous simplement vers Lui. Une prière simple peut commencer le voyage : « Cher Jésus, je crois que tu es mort pour mes péchés et que tu es ressuscité. Je te confesse comme mon Seigneur et mon Sauveur. Pardonne-moi, je te prie, et entre dans ma vie. Amen. »\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une fois que vous Lui appartenez, la louange devient partie intégrante de votre nouvelle identité. Elle change la façon dont vous abordez chaque jour et dont vous traitez les personnes qui vous entourent. Le même Dieu qui a inspiré les Psaumes et les lettres de Paul vous invite dès maintenant à cette vie.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Trouvez une église locale grâce au localisateur d’églises de TrueLife.org pour grandir aux côtés des autres. Si vous connaissez déjà Jésus, partagez ces versets et l’espérance qu’ils apportent. Prenez des cartes d’Évangile gratuites dans la section Cartes gratuites de TrueLife.org et distribuez-les cette semaine. Quelqu’un a besoin d’entendre que la louange est possible grâce à Jésus.","Découvrez des versets bibliques significatifs sur la louange à Dieu qui inspireront votre adoration et renforceront votre foi en toutes circonstances.","Trouvez des versets encourageants sur la louange à Dieu qui apportent l’espérance et la force. Ces Écritures vous aident à adorer en toute saison et à vous rapprocher du Seigneur.","하나님을 찬양하는 믿음을 강하게 하는 성경 구절","\u003Cp>삶이 압박해 오고 마음이 무거울 때가 있다는 것을 아시나요? 하나님을 찬양하면 모든 것이 달라질 수 있습니다. 그것은 어려운 일들을 무시하는 것이 아니라, 모든 것을 붙들고 계신 분께 눈을 돌리는 것입니다. 성경은 우리가 그 격려가 필요할 때 말하고 노래할 수 있는 분명한 말씀을 주십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님을 찬양하는 이 말씀들은 우리와 똑같이 전투와 상실, 질문을 겪었던 실제 사람들에게서 나온 것입니다. 그들은 일상 속에서, 그리고 힘든 밤에도 찬양이 어떻게 역사하는지를 보여줍니다. 그 말씀을 입으로 선포할 때, 내면에 변화가 일어납니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님은 우리가 이런 예배로 나아오기를 초대하십니다. 이는 그분이 어떤 분이신지를 기억하게 하고, 우리가 찬양할 수 있는 이유이신 예수님께로 우리를 곧장 인도합니다. 이 성경 말씀들이 오늘 당신이 하나님과 대화하는 방식을 깊이 새기고 형성하기를 바랍니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>성경적 찬양의 마음\u003C\u002Fh2>\u003Cp>찬양은 하나님께서 행하신 일을 기억하는 것에서 시작됩니다. 시편에서 다윗은 종종 도움을 구하기 전에 하나님의 신실하심을 먼저 나열합니다. 그 패턴은 여전히 유효합니다. 하루를 시작하며 이미 행하신 일 하나를 언급할 때, 하루의 나머지가 달라 보입니다. 그것은 긍정적인 생각이 아니라, 진리를 말하는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>많은 신자들이 하나님을 찬양하는 말씀을 소리 내어 읽을 때 집이나 차 안의 분위기가 달라진다는 것을 경험합니다. 아이들이 시끄럽거나 일이 벅찰 때 시도해 보십시오. 그 말씀은 우리의 노력에서 나온 것이 아니라 성경에서 왔기 때문에 능력이 있습니다. 시간이 지나면서 이 습관은 환경에 좌우되지 않는 견고한 신뢰를 쌓아갑니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>고고학은 이 고대 노래들을 뒷받침합니다. 1940년대 쿰란 근처에서 발견된 사해 두루마리에는 2천 년 이상 된 시편의 거의 완전한 사본이 포함되어 있습니다. 그 본문은 오늘 우리가 읽는 내용과 일치하며, 동일한 찬양의 부르심이 신실하게 전해져 왔음을 보여줍니다. 그 신뢰성은 우리가 이 말씀에 의지하며 고군분투할 때 중요합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>예배로 이끄는 구약 말씀\u003C\u002Fh2>\u003Cp>시편 100:1-2은 우리에게 여호와께 즐거운 소리를 지르라고 말합니다. 명령은 단순하지만 큰 소리입니다. 완벽한 음정이 필요하지 않고, 진실한 소리만 있으면 됩니다. 성경 시대 사람들은 수확 축제와 성전 모임 때 이 말씀을 사용했습니다. 오늘날에도 출근길 운전이나 빨래를 개킬 때 여전히 유효합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>또 다른 강력한 구절은 시편 150편입니다. 이 말씀은 상상할 수 있는 모든 악기를 열거한 후, 숨 쉬는 모든 것이 여호와를 찬양하라고 말합니다. 저자는 조용히 할 변명의 여지를 남기지 않습니다. 숨을 쉬고 있다면 찬양할 이유가 있습니다. 이 말씀은 병원에 입원하거나 기다림의 긴 밤을 지날 때 많은 사람에게 위로가 되었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이사야 25:1은 개인적인 고백을 담고 있습니다. “여호와여, 주는 나의 하나님이시니 내가 주를 높이고 주의 이름을 찬송하리이다.” 이사야는 심판과 소망을 보았습니다. 그의 말씀은 미래가 불확실할 때에도 찬양이 일어날 수 있음을 보여줍니다. 뉴스 헤드라인이 무겁게 느껴지거나 개인적인 계획이 무너질 때 이 말씀을 기도할 수 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 구약의 예들은 여러 세기와 땅에 걸쳐 기록되었지만, 찬양받으실 가치가 있는 한 분 하나님에 대한 한 가지 이야기를 전합니다. 그 일관성은 나중에 예수님을 보내셔서 모든 사람이 찬양할 수 있게 하신 동일한 저자로 우리를 인도합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>찬양과 예수님에 관한 신약 말씀\u003C\u002Fh2>\u003Cp>신약은 찬양에 대한 분명한 이유를 더합니다. 에베소서 5:19-20은 믿는 자들에게 시와 찬미의 노래를 부르며 항상 감사하라고 말합니다. 바울은 감옥에서 이 말씀을 썼습니다. 그의 삶은 찬양이 안락함에 매여 있지 않음을 보여줍니다. 찬양은 어떤 상황에서도 그리스도를 아는 지식에서 흘러나옵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>히브리서 13:15은 찬양을 하나님의 이름을 시인하는 입술의 열매라고 부릅니다. 저자는 이를 제사와 연결합니다. 다시 말해, 삶이 순탄하지 않을 때 찬양은 대가를 치르게 되지만, 하나님께서는 기쁨으로 받으시는 제물로 남아 있습니다. 많은 그리스도인들이 슬픔이나 실망 중에 이 말씀을 유익하게 여겼습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>요한계시록 5:13은 하늘과 땅의 모든 피조물이 어린양을 찬양하는 장면을 보여줍니다. 요한의 환상은 이야기의 결말을 드러냅니다. 모든 창조물은 예수님이 승리하셨기 때문에 결국 예배로 끝납니다. 하나님을 찬양하는 이 말씀을 읽으면 현재의 고난이 끝처럼 보일 때 마음이 굳건해집니다. 그렇지 않습니다. 예수님은 이미 승리를 쥐고 계십니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>이 말씀을 일상에 적용하기\u003C\u002Fh2>\u003Cp>작게 시작하십시오. 하나님을 찬양하는 말씀 하나를 골라 카드나 휴대폰 메모에 적으십시오. 아침에 메시지를 확인하기 전에 먼저 그 말씀을 읽으십시오. 일주일이 지나면 그 말씀은 별도의 노력 없이도 생각을 형성하기 시작합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 말씀을 간단한 행동과 연결해 보십시오. 샤워를 하며 노래하거나 개를 산책시키며 말하십시오. 많은 가정이 저녁 식사 때 시편 100편을 사용하며 각자가 “하나님, 제가 주님을 찬양하는 이유는…”이라는 문장을 마무리하게 합니다. 이 습관은 자연스러운 방식으로 자녀에게 믿음을 전합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>어려운 소식이 들려올 때, 같은 말씀으로 돌아가십시오. 그 말씀은 닻이 됩니다. 한 남성은 시편 150편이 몇 달 동안 실직을 겪는 동안 도움이 되었다고 나눴습니다. 매일 밤 그는 비록 목록이 짧더라도 찬양할 이유 하나를 적었습니다. 그의 시각은 두려움에서 조용한 신뢰로 서서히 바뀌었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 실천들은 교회나 기도를 대체하지 않습니다. 오히려 둘 모두를 풍성하게 합니다. 말씀을 살아갈 때, 같은 하나님을 사랑하는 사람들과 함께 모이고 싶어지는 자신을 발견하게 됩니다. 그래서 지역 교회 공동체와 연결되는 것이 중요합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>예수님께로 곧장 인도하는 찬양\u003C\u002Fh2>\u003Cp>하나님을 찬양하는 모든 말씀은 궁극적으로 예수님을 가리킵니다. 우리는 하나님의 은혜를 얻을 수 없지만, 예수님은 완전하게 사시고 우리의 죄를 위해 죽으셨으며 다시 살아나셨습니다. 그분을 통해 우리는 아버지께 나아갈 수 있으며, 결코 고갈되지 않는 찬양의 이유를 갖게 됩니다. 십자가가 없다면 찬양은 헛된 소망에 불과할 것입니다. 예수님과 함께라면, 우리가 받을 자격이 없는 긍휼에 대한 올바른 반응이 됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그리스도를 신뢰해 본 적이 없다면, 이 말씀들이 오늘 당신을 그분께로 이끌 수 있습니다. 그분은 용서와 새 생명을 주십니다. 먼저 자신을 깨끗하게 할 필요가 없습니다. 그저 그분께로 돌이키십시오. 간단한 기도로 여정을 시작할 수 있습니다. “사랑하는 예수님, 저는 주님이 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나신 것을 믿습니다. 주님을 제 주님과 구주로 고백합니다. 저를 용서하시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘.”\u003C\u002Fp>\u003Cp>일단 그분께 속하게 되면, 찬양은 당신의 새로운 정체성의 일부가 됩니다. 그것은 매일을 대하는 방식과 주변 사람들을 대하는 방식을 바꿉니다. 시편과 바울의 서신에 영감을 주신 바로 그 하나님이 지금 당신을 그 삶으로 초대하십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>TrueLife.org의 교회 찾기에서 지역 교회를 찾아 다른 사람들과 함께 성장하세요. 이미 예수님을 알고 있다면, 이 구절들과 그들이 가져다주는 소망을 나누세요. TrueLife.org의 무료 카드 섹션에서 무료 복음 카드를 받아 이번 주에 나눠주세요. 누군가는 예수님 때문에 찬양이 가능하다는 말을 들어야 합니다.\u003C\u002Fp>","하나님을 찬양하는 의미 있는 성경 구절들을 탐구하여 예배를 고취하고 어떤 상황에서도 믿음을 강화하세요.","하나님께 드리는 찬양에 관한 성경 구절: 믿음을 강화하는 말씀","하나님을 찬양하는 격려의 성경 구절을 찾아보세요. 이 구절들은 소망과 힘을 주며, 모든 계절에 예배하며 주님과 더 가까워지도록 도와줍니다.",{"id":224,"title":225,"content":226,"embed":17,"slug":227,"meta_title":225,"meta_description":228,"focus_keyword":229,"excerpt":230,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":231,"created_at":232,"updated_at":233,"date":232,"title_es":234,"content_es":235,"excerpt_es":236,"meta_title_es":237,"meta_description_es":238,"title_fr":239,"content_fr":240,"excerpt_fr":241,"meta_title_fr":239,"meta_description_fr":242,"title_ko":243,"content_ko":244,"excerpt_ko":245,"meta_title_ko":243,"meta_description_ko":246},71,"Adonai Meaning: What This Name of God Shows Us","\u003Cp>Adonai carries weight when you say it out loud. It means Lord or Master, the one who owns everything and has the right to direct your steps. In the Bible this name shows up hundreds of times, always pointing to God's authority and care over His people.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You might wonder why it matters today. Life feels out of control sometimes, yet adonai reminds you that someone stronger holds the reins. The name invites you to stop striving alone and rest under the leadership of the God who actually knows what He is doing.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Scripture uses adonai in moments of surrender and in moments of rescue. When you read those passages, you see ordinary people facing real trouble who chose to call God by this name. Their stories still speak because the same Lord watches over you now.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Where Adonai First Appears and What It Literally Means\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The word adonai comes from the Hebrew root adon, which simply means lord or owner. In ancient culture an adon held complete say over his household, land, and servants. When the Bible applies this title to God it lifts the idea higher: He is not just a boss but the rightful ruler of every life and every nation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Genesis 15 shows the first clear use. Abram calls God adonai while wrestling with a promise that felt impossible. He says, \"O Lord God, what will you give me?\" The name carries both respect and honesty. Abram knows God outranks him yet still brings his doubts straight to Him.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Archaeologists have found similar lordship language in ancient Near Eastern contracts and letters. Clay tablets from Ebla list local rulers as adon, confirming the everyday meaning of the term. The Bible takes that common word and sets it apart for the one true God, showing He alone deserves total allegiance.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You can picture it like this. If you hand the keys of your house to someone, you expect them to decide what happens inside. Adonai means God already holds those keys for your whole life. The question becomes whether you will trust Him with them.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>How Adonai Shows Up in the Old Testament Stories\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Exodus 4 records Moses arguing with God about going back to Egypt. Moses finally says, \"O my Lord, I am not eloquent.\" The Hebrew here is adonai. Moses feels unqualified, yet he addresses God as the one who has the right to send him anyway. The name keeps the conversation grounded in who is really in charge.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Isaiah 6 gives another powerful scene. The prophet sees the Lord seated on a throne. The text uses adonai, and Isaiah immediately falls on his face. He knows this Lord is holy and he is not. Still, adonai speaks forgiveness and then gives Isaiah a mission. The name pairs majesty with mercy in the same moment.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Psalm 86 repeats the name several times in one prayer. David calls God adonai while asking for strength against enemies. He mixes the title with personal requests, showing that the Master is also close enough to hear daily needs. That balance runs through the whole Old Testament.\u003C\u002Fp>\u003Cp>These stories are not dusty history. They show real men and women who faced fear, failure, and confusion yet kept returning to the same truth: the One they called adonai could be trusted with outcomes they could not control. The same invitation stands open for you.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai and the New Testament Connection to Jesus\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The New Testament writers took the Old Testament understanding of adonai and applied it directly to Jesus. In Philippians 2 Paul writes that every knee will bow and every tongue confess that Jesus Christ is Lord. The Greek word kyrios carries the same weight as adonai, the title of ultimate master.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Thomas makes the connection personal in John 20. After seeing the risen Jesus he says, \"My Lord and my God.\" The word for Lord there is the same one used to translate adonai in the Greek Old Testament. Thomas moves from doubt to worship by recognizing Jesus as the rightful owner of his life.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This matters because adonai is not just an old title. It points straight to Jesus, who claimed the right to forgive sins, calm storms, and receive worship. When you call Jesus Lord you are using the New Testament form of the same name that Abraham and Isaiah used centuries earlier.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many people today say they believe in God yet keep Him at arm's length. The name adonai pushes back against that distance. It asks whether you will let the risen Jesus actually run your schedule, your relationships, and your future. That step changes everything.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Why Jewish Readers Often Say Adonai Instead of God's Personal Name\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Out of deep reverence, many Jewish people through history avoided pronouncing the four letters YHWH, the personal name of God. When they reached that word in Scripture they read adonai instead. This practice kept the name holy while still allowing worship and prayer to continue.\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Dead Sea Scrolls show this custom already at work. Scribes sometimes wrote adonai in the margin or used special marks when the text contained YHWH. The habit protected the sacred name yet kept the meaning alive for every reader.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Even today in synagogues you will hear adonai during public reading. The choice reflects both honor and relationship. God remains the Lord who speaks and acts, not a distant idea. That same respect carries over when Christians read the same passages and see Jesus fulfilling the role of adonai.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You do not need to adopt every ancient custom, but the heart behind it still applies. Treating God's names with care keeps your heart soft. It reminds you that you are speaking to the One who made you, not to a vague force or a helpful idea.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Living Under the Lordship of Adonai Day by Day\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Calling God adonai changes how you make decisions. When you face a choice about work, money, or relationships, you can pause and ask what the Master wants. That question often cuts through confusion faster than endless pros-and-cons lists.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Prayer becomes more honest too. You can bring your plans and say, \"Adonai, this is what I want, but You decide.\" The name keeps you from treating God like a vending machine and helps you remember He has both the wisdom and the right to lead.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Practical steps help. Start your morning by reading one verse that uses adonai and speaking it back to Him. Keep a short list of areas where you struggle to hand over control. Each week surrender one item on the list in prayer. Over time the habit trains your heart to trust the Lord who already owns everything.\u003C\u002Fp>\u003Cp>People who live this way report a quiet steadiness even when circumstances stay hard. They still feel the weight of problems, yet they know the One carrying them is stronger. That difference comes from remembering whose name they bear when they pray.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Adonai also shapes how you treat other people. If God is your Master, then every person you meet belongs to Him too. That truth pushes you toward kindness and away from using others for your own gain.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai Points Straight to the Gospel\u003C\u002Fh2>\u003Cp>We all start life trying to run our own show. That rebellion leaves us guilty before the holy Lord we were made to serve. No amount of good behavior can erase the record or remove the sentence we deserve.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jesus, who is fully God, stepped into our place. He lived the perfect life we never could, then died on the cross to pay for every wrong we have done. Three days later He rose, proving that adonai has power over death itself. Now He offers forgiveness and a new start to anyone who will receive Him as Lord and Savior.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That step is simple yet life-changing. You admit you cannot fix yourself, you believe Jesus paid it all, and you ask Him to take the throne of your life. The same name that Abraham used becomes your own cry: \"Adonai, save me and lead me.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>Millions have prayed a prayer like this and found the emptiness replaced by peace. The Lord who owns everything also loves you enough to die for you. That combination of majesty and mercy is what makes adonai good news instead of just a title.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you have never taken that step, today is a good day. You can pray right now: \"Dear Jesus, I believe you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>Once you belong to Him, you will want to grow. Find a local church at TrueLife.org's Church Finder so you can learn with other believers who also call Jesus Lord. If you already know Him, share the good news with free Gospel cards from the TrueLife.org site and point people to the same Savior who changed everything for you.\u003C\u002Fp>","adonai-meaning-name-of-god","Discover what adonai means in the Bible, its Hebrew roots as Lord and Master, and why this name of God draws us closer to Jesus today.","adonai","Adonai reveals God as the one who owns and leads your life. See how this name deepens your trust in Him through Scripture and real faith.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1782399813033_Screenshot_2026-06-25_110324.png","2026-07-14T16:53:40.623Z","2026-07-29T17:37:33.677Z","Adonai Significado: Lo que este nombre de Dios nos revela","\u003Cp>Adonai tiene peso cuando lo dices en voz alta. Significa Señor o Amo, el que lo posee todo y tiene derecho a dirigir tus pasos. En la Biblia este nombre aparece cientos de veces, siempre señalando la autoridad y el cuidado de Dios sobre Su pueblo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quizá te preguntes por qué importa hoy. A veces la vida parece fuera de control, pero adonai te recuerda que alguien más fuerte sostiene las riendas. El nombre te invita a dejar de esforzarte solo y a descansar bajo el liderazgo del Dios que realmente sabe lo que hace.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La Escritura usa adonai en momentos de entrega y en momentos de rescate. Cuando lees esos pasajes, ves a personas comunes enfrentando problemas reales que decidieron llamar a Dios con este nombre. Sus historias siguen hablando porque el mismo Señor te cuida ahora.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Dónde aparece Adonai por primera vez y qué significa literalmente\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La palabra adonai proviene de la raíz hebrea adon, que simplemente significa señor o dueño. En la cultura antigua un adon tenía total autoridad sobre su casa, sus tierras y sus siervos. Cuando la Biblia aplica este título a Dios eleva la idea: Él no es solo un jefe, sino el gobernante legítimo de cada vida y de cada nación.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Génesis 15 muestra el primer uso claro. Abram llama a Dios adonai mientras lucha con una promesa que parecía imposible. Dice: «Oh Señor Dios, ¿qué me darás?». El nombre lleva tanto respeto como honestidad. Abram sabe que Dios está por encima de él, pero aun así le lleva sus dudas directamente.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Los arqueólogos han encontrado lenguaje similar de señorío en contratos y cartas del antiguo Oriente Próximo. Tablillas de arcilla de Ebla mencionan a gobernantes locales como adon, confirmando el significado cotidiano del término. La Biblia toma esa palabra común y la aparta para el único Dios verdadero, mostrando que solo Él merece total lealtad.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Puedes imaginarlo así: si entregas las llaves de tu casa a alguien, esperas que decida lo que ocurre dentro. Adonai significa que Dios ya tiene esas llaves de toda tu vida. La pregunta es si confiarás en Él con ellas.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Cómo aparece Adonai en las historias del Antiguo Testamento\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Éxodo 4 registra a Moisés discutiendo con Dios sobre volver a Egipto. Moisés finalmente dice: «Oh mi Señor, no soy elocuente». El hebreo aquí es adonai. Moisés se siente no capacitado, pero dirige a Dios como el que tiene derecho a enviarlo de todos modos. El nombre mantiene la conversación anclada en quién está realmente a cargo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Isaías 6 ofrece otra escena poderosa. El profeta ve al Señor sentado en un trono. El texto usa adonai, e Isaías cae inmediatamente de rostro. Sabe que este Señor es santo y él no lo es. Aun así, adonai habla de perdón y luego da a Isaías una misión. El nombre une majestad y misericordia en el mismo momento.\u003C\u002Fp>\u003Cp>El Salmo 86 repite el nombre varias veces en una sola oración. David llama a Dios adonai mientras pide fuerzas contra los enemigos. Mezcla el título con peticiones personales, mostrando que el Amo también está lo suficientemente cerca para oír las necesidades diarias. Ese equilibrio recorre todo el Antiguo Testamento.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Estas historias no son historia polvorienta. Muestran a hombres y mujeres reales que enfrentaron miedo, fracaso y confusión, pero que siguieron regresando a la misma verdad: Aquel a quien llamaban adonai podía ser confiado con resultados que ellos no podían controlar. La misma invitación sigue abierta para ti.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai y la conexión del Nuevo Testamento con Jesús\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Los escritores del Nuevo Testamento tomaron la comprensión del Antiguo Testamento sobre adonai y la aplicaron directamente a Jesús. En Filipenses 2 Pablo escribe que toda rodilla se doblará y toda lengua confesará que Jesucristo es el Señor. La palabra griega kyrios lleva el mismo peso que adonai, el título de Amo supremo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Tomás hace la conexión personal en Juan 20. Después de ver al Jesús resucitado dice: «¡Señor mío y Dios mío!». La palabra para Señor allí es la misma que se usó para traducir adonai en el Antiguo Testamento griego. Tomás pasa de la duda a la adoración al reconocer a Jesús como el dueño legítimo de su vida.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esto importa porque adonai no es solo un título antiguo. Señala directamente a Jesús, quien reclamó el derecho a perdonar pecados, calmar tormentas y recibir adoración. Cuando llamas a Jesús Señor estás usando la forma del Nuevo Testamento del mismo nombre que Abraham e Isaías usaron siglos antes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchas personas hoy dicen que creen en Dios pero lo mantienen a distancia. El nombre adonai se opone a esa distancia. Pregunta si dejarás que el Jesús resucitado dirija realmente tu agenda, tus relaciones y tu futuro. Ese paso lo cambia todo.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Por qué los lectores judíos suelen decir Adonai en lugar del nombre personal de Dios\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Por profunda reverencia, muchos judíos a lo largo de la historia evitaron pronunciar las cuatro letras YHWH, el nombre personal de Dios. Cuando llegaban a esa palabra en las Escrituras leían adonai en su lugar. Esta práctica mantenía el nombre santo mientras permitía que continuaran la adoración y la oración.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Los Rollos del Mar Muerto muestran esta costumbre ya en funcionamiento. Los escribas a veces escribían adonai en el margen o usaban marcas especiales cuando el texto contenía YHWH. El hábito protegía el nombre sagrado pero mantenía vivo el significado para cada lector.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Aún hoy en las sinagogas se oye adonai durante la lectura pública. La elección refleja tanto honor como relación. Dios sigue siendo el Señor que habla y actúa, no una idea distante. Ese mismo respeto se transmite cuando los cristianos leen los mismos pasajes y ven a Jesús cumpliendo el papel de adonai.\u003C\u002Fp>\u003Cp>No necesitas adoptar todas las costumbres antiguas, pero el corazón detrás de ellas sigue aplicándose. Tratar los nombres de Dios con cuidado mantiene tu corazón suave. Te recuerda que estás hablando con Aquel que te hizo, no con una fuerza vaga o una idea útil.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Vivir bajo el señorío de Adonai día a día\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Llamar a Dios adonai cambia la forma en que tomas decisiones. Cuando enfrentas una elección sobre el trabajo, el dinero o las relaciones, puedes detenerte y preguntar qué quiere el Amo. Esa pregunta suele aclarar la confusión más rápido que interminables listas de pros y contras.\u003C\u002Fp>La oración también se vuelve más honesta. Puedes presentar tus planes y decir: «Adonai, esto es lo que quiero, pero Tú decides». El nombre te impide tratar a Dios como una máquina expendedora y te ayuda a recordar que Él tiene tanto la sabiduría como el derecho de guiar.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Los pasos prácticos ayudan. Comienza tu mañana leyendo un versículo que use adonai y repitiéndoselo a Él. Mantén una lista corta de áreas en las que te cuesta entregar el control. Cada semana, entrega un elemento de la lista en oración. Con el tiempo, el hábito entrena tu corazón para confiar en el Señor que ya lo posee todo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Las personas que viven así reportan una quietud serena incluso cuando las circunstancias siguen siendo difíciles. Siguen sintiendo el peso de los problemas, pero saben que Aquel que los lleva es más fuerte. Esa diferencia surge de recordar en cuyo nombre oran.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Adonai también moldea cómo tratas a los demás. Si Dios es tu Amo, entonces cada persona que conoces también le pertenece. Esa verdad te impulsa hacia la bondad y te aleja de usar a otros para tu propio beneficio.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai señala directamente al Evangelio\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Todos comenzamos la vida intentando dirigir nuestro propio espectáculo. Esa rebelión nos deja culpables ante el santo Señor a quien fuimos creados para servir. Ninguna cantidad de buen comportamiento puede borrar el registro ni eliminar la sentencia que merecemos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jesús, que es plenamente Dios, ocupó nuestro lugar. Vivió la vida perfecta que nunca pudimos, y luego murió en la cruz para pagar por cada mal que hemos hecho. Tres días después resucitó, demostrando que adonai tiene poder sobre la muerte misma. Ahora ofrece perdón y un nuevo comienzo a cualquiera que lo reciba como Señor y Salvador.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ese paso es sencillo pero transformador. Admitir que no puedes arreglarte a ti mismo, creer que Jesús pagó todo y pedirle que tome el trono de tu vida. El mismo nombre que usó Abraham se convierte en tu propio clamor: «Adonai, sálvame y guíame».\u003C\u002Fp>\u003Cp>Millones han orado una oración como esta y han encontrado que el vacío es reemplazado por paz. El Señor que lo posee todo también te ama lo suficiente como para morir por ti. Esa combinación de majestad y misericordia es lo que hace que adonai sea buenas nuevas en lugar de solo un título.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si nunca has dado ese paso, hoy es un buen día. Puedes orar ahora mismo: «Querido Jesús, creo que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Por favor, perdóname y entra en mi vida. Amén».\u003C\u002Fp>\u003Cp>Una vez que le perteneces, querrás crecer. Encuentra una iglesia local en el Buscador de Iglesias de TrueLife.org para que puedas aprender con otros creyentes que también llaman Señor a Jesús. Si ya lo conoces, comparte las buenas nuevas con tarjetas del Evangelio gratuitas del sitio TrueLife.org y señala a las personas al mismo Salvador que lo cambió todo para ti.\u003C\u002Fp>","Adonai revela a Dios como aquel que posee y dirige tu vida. Descubre cómo este nombre profundiza tu confianza en Él a través de las Escrituras y la fe real.","Adonai Significado: Lo que Este Nombre de Dios Nos Muestra","Descubre qué significa adonai en la Biblia, sus raíces hebreas como Señor y Maestro, y por qué este nombre de Dios nos acerca más a Jesús hoy.","Adonaï Signification : Ce que ce nom de Dieu nous révèle","\u003Cp>Adonaï porte du poids quand on le prononce à voix haute. Il signifie Seigneur ou Maître, celui qui possède tout et qui a le droit de diriger vos pas. Dans la Bible, ce nom apparaît des centaines de fois, désignant toujours l’autorité et le soin de Dieu envers son peuple.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Vous vous demandez peut-être pourquoi cela compte aujourd’hui. La vie semble parfois hors de contrôle, pourtant adonaï vous rappelle que quelqu’un de plus fort tient les rênes. Ce nom vous invite à cesser de lutter seul et à vous reposer sous la direction du Dieu qui sait réellement ce qu’il fait.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’Écriture utilise adonaï dans des moments d’abandon et dans des moments de délivrance. Quand vous lisez ces passages, vous voyez des gens ordinaires confrontés à de vrais problèmes qui ont choisi d’appeler Dieu par ce nom. Leurs histoires parlent encore parce que le même Seigneur veille sur vous aujourd’hui.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Où Adonaï apparaît pour la première fois et ce qu’il signifie littéralement\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Le mot adonaï vient de la racine hébraïque adon, qui signifie simplement seigneur ou propriétaire. Dans la culture ancienne, un adon avait un pouvoir complet sur sa maison, ses terres et ses serviteurs. Quand la Bible applique ce titre à Dieu, elle l’élève plus haut : il n’est pas seulement un chef, mais le souverain légitime de chaque vie et de chaque nation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Genèse 15 montre la première utilisation claire. Abram appelle Dieu adonaï alors qu’il lutte avec une promesse qui lui semble impossible. Il dit : « Ô Seigneur Dieu, que me donneras-tu ? » Le nom porte à la fois du respect et de l’honnêteté. Abram sait que Dieu le surpasse, mais il lui apporte quand même ses doutes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les archéologues ont trouvé un langage similaire de seigneurie dans les contrats et lettres du Proche-Orient ancien. Des tablettes d’argile d’Ebla désignent les dirigeants locaux comme adon, confirmant le sens quotidien du terme. La Bible prend ce mot courant et le réserve au seul vrai Dieu, montrant qu’il est le seul à mériter une allégeance totale.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Vous pouvez vous le représenter ainsi : si vous confiez les clés de votre maison à quelqu’un, vous vous attendez à ce qu’il décide de ce qui se passe à l’intérieur. Adonaï signifie que Dieu détient déjà ces clés pour toute votre vie. La question devient alors de savoir si vous lui ferez confiance.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Comment Adonaï apparaît dans les récits de l’Ancien Testament\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Exode 4 relate Moïse qui discute avec Dieu au sujet de son retour en Égypte. Moïse finit par dire : « Ô mon Seigneur, je ne suis pas éloquent. » L’hébreu ici est adonaï. Moïse se sent incompétent, pourtant il s’adresse à Dieu comme à celui qui a le droit de l’envoyer quand même. Le nom ancre la conversation dans la réalité de qui est vraiment aux commandes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ésaïe 6 présente une autre scène puissante. Le prophète voit le Seigneur assis sur un trône. Le texte utilise adonaï, et Ésaïe tombe aussitôt face contre terre. Il sait que ce Seigneur est saint et qu’il ne l’est pas. Pourtant, adonaï lui parle de pardon et lui donne ensuite une mission. Le nom associe majesté et miséricorde au même instant.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Psaume 86 répète le nom plusieurs fois dans une seule prière. David appelle Dieu adonaï tout en demandant la force contre ses ennemis. Il mêle le titre à des requêtes personnelles, montrant que le Maître est aussi assez proche pour entendre les besoins quotidiens. Cet équilibre traverse tout l’Ancien Testament.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces histoires ne sont pas de l’histoire poussiéreuse. Elles montrent de vrais hommes et femmes qui ont affronté la peur, l’échec et la confusion, mais qui sont toujours revenus à la même vérité : celui qu’ils appelaient adonaï pouvait être confié des issues qu’ils ne pouvaient pas contrôler. La même invitation reste ouverte pour vous.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonaï et le lien du Nouveau Testament avec Jésus\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Les auteurs du Nouveau Testament ont pris la compréhension de l’Ancien Testament concernant adonaï et l’ont appliquée directement à Jésus. Dans Philippiens 2, Paul écrit que tout genou fléchira et que toute langue confessera que Jésus-Christ est Seigneur. Le mot grec kyrios porte le même poids qu’adonaï, le titre de maître ultime.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Thomas établit le lien personnel dans Jean 20. Après avoir vu Jésus ressuscité, il dit : « Mon Seigneur et mon Dieu. » Le mot pour Seigneur est le même que celui utilisé pour traduire adonaï dans l’Ancien Testament grec. Thomas passe du doute à l’adoration en reconnaissant Jésus comme le propriétaire légitime de sa vie.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cela compte parce qu’adonaï n’est pas seulement un ancien titre. Il pointe directement vers Jésus, qui a revendiqué le droit de pardonner les péchés, de calmer les tempêtes et de recevoir l’adoration. Quand vous appelez Jésus Seigneur, vous utilisez la forme néotestamentaire du même nom qu’Abraham et Ésaïe utilisaient des siècles plus tôt.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de gens aujourd’hui disent croire en Dieu tout en le tenant à distance. Le nom adonaï s’oppose à cette distance. Il demande si vous laisserez le Jésus ressuscité diriger réellement votre emploi du temps, vos relations et votre avenir. Ce pas change tout.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Pourquoi les lecteurs juifs disent souvent Adonaï au lieu du nom personnel de Dieu\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Par profonde révérence, beaucoup de Juifs au cours de l’histoire ont évité de prononcer les quatre lettres YHWH, le nom personnel de Dieu. Quand ils rencontraient ce mot dans l’Écriture, ils lisaient adonaï à la place. Cette pratique gardait le nom saint tout en permettant la poursuite du culte et de la prière.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les manuscrits de la mer Morte montrent déjà cette coutume à l’œuvre. Les scribes écrivaient parfois adonaï en marge ou utilisaient des marques spéciales quand le texte contenait YHWH. L’habitude protégeait le nom sacré tout en gardant le sens vivant pour chaque lecteur。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Encore aujourd’hui dans les synagogues, vous entendrez adonaï pendant la lecture publique. Ce choix reflète à la fois l’honneur et la relation. Dieu reste le Seigneur qui parle et agit, pas une idée lointaine. Ce même respect se transmet quand les chrétiens lisent les mêmes passages et voient Jésus accomplir le rôle d’adonaï.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Vous n’avez pas besoin d’adopter chaque coutume ancienne, mais le cœur derrière elle s’applique toujours. Traiter les noms de Dieu avec soin garde votre cœur tendre. Cela vous rappelle que vous parlez à celui qui vous a fait, pas à une force vague ou à une idée utile.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Vivre sous la seigneurie d’Adonaï au quotidien\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Appeler Dieu adonaï change la façon dont vous prenez des décisions. Quand vous êtes confronté à un choix concernant le travail, l’argent ou les relations, vous pouvez faire une pause et demander ce que le Maître veut. Cette question tranche souvent la confusion plus vite que des listes interminables de pour et de contre.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La prière devient plus honnête aussi. Vous pouvez présenter vos projets et dire : « Adonai, voilà ce que je veux, mais c’est Toi qui décides. » Ce nom vous empêche de traiter Dieu comme un distributeur automatique et vous aide à vous souvenir qu’Il possède à la fois la sagesse et le droit de diriger.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Des démarches pratiques aident. Commencez votre matinée en lisant un verset qui emploie adonai et en le lui répétant. Tenez une courte liste des domaines où vous avez du mal à abandonner le contrôle. Chaque semaine, remettez un élément de cette liste à Dieu dans la prière. Au fil du temps, cette habitude entraîne votre cœur à faire confiance au Seigneur qui possède déjà tout.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les personnes qui vivent ainsi témoignent d’une stabilité tranquille même quand les circonstances restent difficiles. Elles ressentent encore le poids des problèmes, mais elles savent que Celui qui les porte est plus fort. Cette différence vient du souvenir du nom qu’elles invoquent quand elles prient.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Adonai façonne aussi la manière dont vous traitez les autres. Si Dieu est votre Maître, alors chaque personne que vous rencontrez Lui appartient aussi. Cette vérité vous pousse à la bienveillance et vous éloigne de l’idée d’utiliser les autres pour votre propre profit.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai pointe directement vers l’Évangile\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Nous commençons tous la vie en essayant de mener notre propre barque. Cette rébellion nous rend coupables devant le saint Seigneur que nous étions faits pour servir. Aucune bonne conduite ne peut effacer le dossier ni supprimer la sentence que nous méritons.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jésus, qui est pleinement Dieu, a pris notre place. Il a vécu la vie parfaite que nous n’aurions jamais pu mener, puis Il est mort sur la croix pour payer toutes nos fautes. Trois jours plus tard, Il est ressuscité, prouvant qu’adonai a autorité sur la mort elle-même. Aujourd’hui, Il offre le pardon et un nouveau départ à quiconque accepte de Le recevoir comme Seigneur et Sauveur.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ce pas est simple mais transformateur. Vous reconnaissez que vous ne pouvez pas vous réparer vous-même, vous croyez que Jésus a tout payé, et vous Lui demandez de prendre le trône de votre vie. Le même nom qu’Abraham utilisait devient votre propre cri : « Adonai, sauve-moi et conduis-moi. »\u003C\u002Fp>\u003Cp>Des millions de personnes ont prié une prière semblable et ont vu le vide remplacé par la paix. Le Seigneur qui possède tout vous aime aussi assez pour mourir pour vous. Cette combinaison de majesté et de miséricorde fait d’adonai une bonne nouvelle plutôt qu’un simple titre.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous n’avez jamais fait ce pas, aujourd’hui est un bon jour. Vous pouvez prier dès maintenant : « Cher Jésus, je crois que Tu es mort pour mes péchés et que Tu es ressuscité. Je Te confesse comme mon Seigneur et mon Sauveur. Pardonne-moi, je T’en prie, et entre dans ma vie. Amen. »\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une fois que vous Lui appartenez, vous voudrez grandir. Trouvez une église locale grâce au Church Finder de TrueLife.org afin d’apprendre avec d’autres croyants qui appellent aussi Jésus Seigneur. Si vous Le connaissez déjà, partagez la bonne nouvelle avec les cartes d’Évangile gratuites du site TrueLife.org et orientez les gens vers le même Sauveur qui a tout changé pour vous.\u003C\u002Fp>","Adonaï révèle Dieu comme celui qui possède et dirige ta vie. Découvre comment ce nom approfondit ta confiance en Lui à travers l'Écriture et une foi réelle.","Découvrez ce que signifie adonaï dans la Bible, ses racines hébraïques en tant que Seigneur et Maître, et pourquoi ce nom de Dieu nous rapproche de Jésus aujourd’hui.","아도나이 의미: 이 하나님의 이름이 우리에게 보여주는 것","\u003Cp>아도나이는 소리 내어 말할 때 무게가 실린다. 이는 주님 또는 주인을 의미하며, 모든 것을 소유하시고 당신의 발걸음을 인도하실 권리를 가지신 분을 가리킨다. 성경에서 이 이름은 수백 번 등장하며, 언제나 하나님의 권위와 그분의 백성에 대한 돌보심을 가리킨다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>왜 오늘날에도 중요한지 궁금할 수 있다. 삶이 때때로 통제 불능처럼 느껴지지만, 아도나이는 더 강하신 분이 고삐를 잡고 계심을 상기시킨다. 이 이름은 혼자 애쓰기를 멈추고 실제로 무엇을 하시는지 아시는 하나님의 인도 아래 안식하도록 초대한다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경은 항복의 순간과 구원의 순간에 아도나이를 사용한다. 그 구절들을 읽을 때, 실제 문제를 겪는 평범한 사람들이 이 이름으로 하나님을 부르는 모습을 보게 된다. 그들의 이야기는 여전히 살아 있다. 왜냐하면 지금도 같은 주님이 당신을 지켜보고 계시기 때문이다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>아도나이가 처음 등장한 곳과 문자적 의미\u003C\u002Fh2>\u003Cp>아도나이라는 단어는 히브리어 어근 ‘아돈’에서 유래했으며, 단순히 주인이나 소유자를 의미한다. 고대 문화에서 아돈은 가정과 땅, 종들에 대해 완전한 권한을 가졌다. 성경이 이 칭호를 하나님께 적용할 때 그 개념은 더 높아진다. 그분은 단순한 상사가 아니라 모든 생명과 모든 민족의 정당한 통치자이시다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>창세기 15장에서 처음으로 분명하게 사용된다. 아브람은 불가능해 보이는 약속과 씨름하며 하나님을 아도나이라고 부른다. 그는 “주 여호와여, 내게 무엇을 주시려나이까?”라고 말한다. 이 이름에는 존경과 솔직함이 함께 담겨 있다. 아브람은 하나님이 자신보다 높으심을 알면서도 자신의 의심을 그분께 직접 가져간다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>고고학자들은 고대 근동의 계약서와 편지에서 유사한 주권 언어를 발견했다. 에블라의 점토판에는 지역 통치자들이 아돈으로 기록되어 있어 이 단어의 일상적 의미를 확인해 준다. 성경은 이 흔한 단어를 가져와 오직 참되신 하나님께만 사용함으로써, 그분만이 온전한 충성을 받으실 자격이 있음을 보여준다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이렇게 상상해 볼 수 있다. 누군가에게 집 열쇠를 건네준다면, 그 사람이 집 안에서 무슨 일이 일어날지 결정하기를 기대할 것이다. 아도나이는 하나님이 이미 당신의 전 생애에 대한 열쇠를 쥐고 계심을 의미한다. 이제 질문은 당신이 그 열쇠를 그분께 맡길 것인가 하는 것이다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>구약 이야기 속에서 아도나이가 등장하는 방식\u003C\u002Fh2>\u003Cp>출애굽기 4장은 모세가 애굽으로 돌아가는 일에 대해 하나님과 논쟁하는 장면을 기록한다. 모세는 결국 “주여, 나는 말에 능하지 못합니다”라고 말한다. 여기서의 히브리어는 아도나이다. 모세는 자신이 자격이 없다고 느끼지만, 여전히 하나님을 자신을 보내실 권리를 가지신 분으로 부른다. 이 이름은 누가 진정으로 주관하시는지를 대화의 중심에 둔다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이사야 6장은 또 다른 강력한 장면을 보여준다. 선지자는 보좌에 앉으신 주님을 본다. 본문은 아도나이라는 단어를 사용하며, 이사야는 즉시 얼굴을 땅에 댄다. 그는 이 주님이 거룩하시고 자신은 그렇지 않음을 안다. 그러나 아도나이는 용서를 말씀하시고 이사야에게 사명을 주신다. 이 이름은 위엄과 자비를 동시에 드러낸다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>시편 86편은 한 기도에서 이 이름을 여러 번 반복한다. 다윗은 원수로부터 힘을 구하며 하나님을 아도나이라고 부른다. 그는 이 칭호와 개인적인 요청을 섞어 사용하며, 주인이시면서도 일상의 필요를 들으실 만큼 가까이 계신 분임을 보여준다. 이러한 균형은 구약 전체에 걸쳐 나타난다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 이야기들은 먼 옛날의 역사가 아니다. 두려움과 실패, 혼란을 겪으면서도 같은 진리로 돌아갔던 실제 남녀의 모습을 보여준다. 그들이 아도나이라고 부른 분은 자신이 통제할 수 없는 결과까지 맡길 수 있는 분이셨다. 지금도 당신에게 동일한 초대가 열려 있다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>아도나이와 신약에서 예수님과의 연결\u003C\u002Fh2>\u003Cp>신약 저자들은 구약의 아도나이 개념을 그대로 예수님께 적용했다. 빌립보서 2장에서 바울은 모든 무릎이 꿇고 모든 입술이 예수 그리스도가 주님이심을 고백할 것이라고 기록한다. 헬라어 ‘퀴리오스’는 아도나이와 동일한 무게를 지니며, 궁극적 주인의 칭호이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>도마는 요한복음 20장에서 이 연결을 개인적으로 경험한다. 부활하신 예수님을 본 후 그는 “나의 주님이시며 나의 하나님이시니이다”라고 말한다. 여기서 주님에 해당하는 단어는 칠십인역에서 아도나이를 번역할 때 사용된 것과 같다. 도마는 예수님이 자신의 생애를 소유하실 권리를 가지신 분임을 인정함으로써 의심에서 예배로 나아간다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이것이 중요한 이유는 아도나이가 단순한 옛 칭호가 아니기 때문이다. 아브라함과 이사야가 수 세기 전에 사용했던 바로 그 이름의 신약적 형태를 예수님께 적용하는 것이다. 예수님은 죄를 용서하시고, 폭풍을 잠잠하게 하시며, 예배를 받으실 권리를 주장하셨다. 예수님을 주님이라고 부르는 것은 바로 그 이름을 사용하는 것이다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>오늘날 많은 사람들은 하나님을 믿는다고 말하면서도 그분을 거리 두고 있다. 아도나이라는 이름은 그 거리를 거부한다. 부활하신 예수님이 실제로 당신의 일정과 관계, 미래를 주관하시도록 할 것인지를 묻는다. 그 한 걸음이 모든 것을 바꾼다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>유대인 독자들이 하나님의 고유 이름을 대신해 아도나이라고 부르는 이유\u003C\u002Fh2>\u003Cp>깊은 경외심 때문에 역사적으로 많은 유대인들은 하나님의 네 글자 이름 YHWH를 발음하지 않았다. 성경에서 그 단어를 만나면 대신 아도나이라고 읽었다. 이 관습은 이름을 거룩하게 지키면서도 예배와 기도를 계속할 수 있게 했다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>사해 두루마리는 이 관습이 이미 행해지고 있었음을 보여준다. 서기관들은 때때로 여백에 아도나이라고 쓰거나 본문에 YHWH가 있을 때 특별한 표시를 사용했다. 이 습관은 거룩한 이름을 보호하면서도 모든 독자에게 그 의미를 살아 있게 했다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>오늘날 회당에서도 공중 낭독 시 아도나이라는 이름을 듣게 된다. 이 선택은 존경과 관계를 동시에 반영한다. 하나님은 여전히 말씀하시고 행하시는 주님이시며, 멀리 떨어진 관념이 아니다. 그리스도인들이 같은 구절을 읽으며 예수님이 아도나이의 역할을 성취하신 것을 볼 때에도 이 존경심은 이어진다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>모든 고대 관습을 따를 필요는 없지만, 그 뒤에 있는 마음은 여전히 유효하다. 하나님의 이름을 신중하게 다루는 것은 마음을 부드럽게 유지한다. 당신이 말하고 있는 분은 당신을 지으신 분이지, 막연한 힘이나 유용한 관념이 아님을 상기시킨다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>날마다 아도나이의 주권 아래 사는 삶\u003C\u002Fh2>\u003Cp>하나님을 아도나이라고 부르는 것은 결정하는 방식에 변화를 가져온다. 일, 돈, 관계에 관한 선택을 마주할 때 잠시 멈추고 주인이 원하시는 것이 무엇인지 물을 수 있다. 그 질문은 끝없는 장단점 목록보다 혼란을 더 빨리 해결해 주는 경우가 많다.\u003C\u002Fp>기도는 더 정직해집니다. 당신은 계획을 가지고 이렇게 말할 수 있습니다. “아도나이, 이것이 제가 원하는 것이지만, 주님이 결정하소서.” 그 이름은 당신이 하나님을 자판기처럼 대하지 못하게 하고, 그분이 인도하실 지혜와 권리를 모두 가지고 계심을 기억하게 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>실천적인 단계들이 도움이 됩니다. 아침에 ‘아도나이’라는 단어가 사용된 구절을 하나 읽고 그 말씀을 하나님께 되돌려 말씀하십시오. 통제권을 넘겨주기 어려운 영역들의 짧은 목록을 만드십시오. 매주 그 목록에서 한 가지를 기도로 드리십시오. 시간이 지나면서 이 습관은 이미 모든 것을 소유하신 주님을 신뢰하도록 마음을 훈련시킵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이렇게 사는 사람들은 상황이 여전히 어렵더라도 조용한 평온을 경험한다고 보고합니다. 여전히 문제의 무게를 느끼지만, 자신을 짊어지시는 분이 더 강하다는 것을 압니다. 그 차이는 기도할 때 어떤 이름을 부르는지를 기억하는 데서 옵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>아도나이는 또한 다른 사람을 대하는 태도를 형성합니다. 하나님이 당신의 주인이시라면, 당신이 만나는 모든 사람도 그분의 소유입니다. 이 진리는 당신을 친절로 이끌고, 다른 사람을 자신의 이득을 위해 이용하지 못하게 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>아도나이는 복음을 곧바로 가리킨다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>우리는 모두 인생을 스스로 통제하려고 시작합니다. 그 반역은 우리가 섬기도록 지음 받은 거룩하신 주님 앞에서 우리를 유죄로 만듭니다. 아무리 선한 행동을 해도 기록을 지우거나 우리가 받아야 할 형벌을 없앨 수 없습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>온전한 하나님이신 예수님께서 우리의 자리에 오셨습니다. 우리가 결코 살 수 없는 완전한 삶을 사시고, 우리가 저지른 모든 죄를 위해 십자가에서 죽으셨습니다. 사흘 만에 부활하셔서 아도나이께서 죽음을 다스리는 권세를 가지셨음을 증명하셨습니다. 이제 그분은 자신을 주님과 구주로 영접하는 모든 사람에게 용서와 새로운 시작을 주십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 한 걸음은 단순하지만 삶을 바꿉니다. 스스로를 고칠 수 없음을 인정하고, 예수님이 모든 것을 치르셨음을 믿으며, 그분께 삶의 왕좌를 드리도록 요청하는 것입니다. 아브라함이 사용했던 바로 그 이름이 이제 당신의 외침이 됩니다. “아도나이, 저를 구원하시고 인도하소서.”\u003C\u002Fp>\u003Cp>수백만 명이 이와 같은 기도를 드리고 공허함이 평안으로 바뀌는 것을 경험했습니다. 모든 것을 소유하신 주님께서 당신을 위해 죽을 만큼 사랑하십니다. 그 위엄과 자비의 결합이 아도나이를 단순한 칭호가 아닌 복음으로 만듭니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>아직 그 한 걸음을 내딛지 않았다면, 오늘이 좋은 날입니다. 지금 바로 기도할 수 있습니다. “사랑하는 예수님, 저는 주님이 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나신 것을 믿습니다. 주님을 제 주님과 구주로 고백합니다. 제 죄를 용서하시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘.”\u003C\u002Fp>\u003Cp>일단 그분께 속하게 되면, 성장하고 싶어질 것입니다. TrueLife.org의 교회 찾기를 통해 지역 교회를 찾아 다른 신자들과 함께 예수님을 주님이라고 부르는 법을 배우십시오. 이미 그분을 안다면, TrueLife.org 사이트에서 무료 복음 카드를 나누어 주고, 당신의 모든 것을 바꾸신 바로 그 구주를 사람들에게 가리키십시오.\u003C\u002Fp>","아도나이는 당신의 삶을 소유하시고 인도하시는 하나님으로 계시됩니다. 이 이름이 어떻게 성경과 실제 신앙을 통해 그분에 대한 신뢰를 깊게 하는지 살펴보세요.","성경에서 아도나이가 의미하는 바를 발견하고, 주님이자 주인으로서의 히브리어 어원, 그리고 오늘날 이 하나님의 이름이 왜 우리를 예수님께 더 가까이 이끄는지 알아보세요.",{"id":248,"title":249,"content":250,"embed":17,"slug":251,"meta_title":249,"meta_description":252,"focus_keyword":253,"excerpt":254,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":255,"created_at":256,"updated_at":257,"date":256,"title_es":258,"content_es":259,"excerpt_es":260,"meta_title_es":261,"meta_description_es":262,"title_fr":263,"content_fr":264,"excerpt_fr":265,"meta_title_fr":266,"meta_description_fr":267,"title_ko":268,"content_ko":269,"excerpt_ko":270,"meta_title_ko":268,"meta_description_ko":271},116,"Adonai: Embracing God as Your Personal Lord","\u003Cp>You have probably heard the name Adonai in worship songs or read it in your Bible. It shows up hundreds of times, yet many of us pass over it without stopping to ask what it actually means for our everyday lives. When the Bible calls God Adonai, it is not using a distant title. It is pointing to a personal Lord who owns the right to direct your steps because He bought you with a price.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That ownership feels heavy until you remember the kind of Lord Adonai actually is. He does not bark orders from a throne far away. He steps into the mess with people who have made a mess of things. The same word that means master also carries the idea of one who provides and protects. That is the tension the name holds, and it is worth sitting with.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>The Everyday Meaning Behind the Word Adonai\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Adonai comes from the Hebrew root that simply means lord or master. In ancient times a person would call the head of a household adon if that person held authority over servants, land, and decisions. When the word gets attached to God it carries the same idea but on a much larger scale. He is the one who has the final say because everything ultimately belongs to Him.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Scripture uses Adonai more than four hundred times. In Genesis 15 Abraham addresses God as Adonai when he questions how the promise of a son could ever come true. The name surfaces again in Judges when Gideon meets the angel of the Lord and calls Him Adonai. Each time the word appears it signals that the speaker recognizes God holds the right to give orders and the power to keep His word.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You might wonder why the writers did not just use another name. The choice matters. Adonai carries a built-in sense of relationship. It is not the name a stranger would use. It is the name a servant uses for the one who has earned loyalty through consistent care. That is why the psalmist can say in Psalm 8 that the Lord our Adonai has set His glory above the heavens and still remembers mere mortals.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai in the Old Testament Stories That Still Hit Home\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Look at the way Moses uses the name in Exodus 4. He stands at the burning bush arguing with God about his own weakness. Moses calls God Adonai three times in that conversation. He is not just stalling. He is reminding himself that the one giving the assignment already owns the outcome. That same pattern shows up in the life of David. When David writes in Psalm 86 that he is poor and needy, he addresses his prayer to Adonai. The king who had everything still needed a master who could rescue him from trouble.\u003C\u002Fp>\u003Cp>These stories are not ancient museum pieces. They mirror the moments when you stand in your kitchen late at night wondering how the next bill will get paid or how the broken relationship will ever heal. The people who called God Adonai were not superheroes. They were ordinary men and women who had run out of their own answers. They handed the reins over because they believed the one holding them was both strong enough and good enough.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Archaeology adds weight to these accounts. The Dead Sea Scrolls contain complete copies of Isaiah where Adonai appears in passages that speak of God ruling over nations. Those scrolls date back more than two thousand years and match the text we read today. The consistency tells us the name was not added later. It was part of the original witness that real people trusted when life pressed hard.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>How Adonai Points Directly to Jesus as Lord\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The New Testament writers took the Old Testament title and placed it on Jesus. In Philippians 2 Paul writes that every tongue will confess that Jesus Christ is Lord. The Greek word used there is kyrios, the exact term the Septuagint used to translate Adonai. When Thomas falls at the feet of the risen Christ and says My Lord and my God, he is using the same idea. Jesus accepts the title without correction because He is Adonai in the flesh.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This connection is not a stretch. Jesus Himself quoted Isaiah 6 where the prophet saw Adonai high and lifted up. John 12 tells us Isaiah was seeing Jesus. The one who spoke from the burning bush, the one David called master, the one who received worship in the temple is the same person who walked the roads of Galilee and died on a Roman cross. That is why the name Adonai carries such weight when we speak it today. We are not just using an old Hebrew word. We are acknowledging that the man from Nazareth still holds the right to rule every part of our lives.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many people today try to separate the loving Jesus from the Lord who makes demands. The Bible never allows that split. The same Jesus who welcomes children also tells the rich young ruler to sell everything. Adonai does not offer partial ownership. He takes the whole person and gives back a whole new life in return.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Why Surrendering to Adonai Changes How You Live\u003C\u002Fh2>\u003Cp>When you start treating God as Adonai the practical changes show up quickly. You stop negotiating every command. Instead of asking whether you feel like forgiving the person who hurt you, you ask what your master requires. That shift removes a lot of the mental wrestling that keeps people stuck.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Daily rhythms start to look different too. Prayer moves from a list of requests to a conversation with someone who already knows the end of the story. Decisions about money, time, and relationships get filtered through the question of what honors the one who owns you. The result is not a heavier burden. It is the strange freedom that comes from living under clear authority instead of guessing your way through life.\u003C\u002Fp>\u003Cp>People who have walked this road for years often say the same thing. The areas where they fought the hardest to keep control were the very places Adonai wanted to bring rest. Once they handed those pieces over, the anxiety dropped and purpose took its place. That pattern repeats across generations because the name itself never changes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Common Questions People Still Ask About This Name\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Some wonder whether using Adonai today is just an old tradition with no real power. The answer lies in the way the name has survived every attempt to erase it. From ancient empires to modern skepticism the title has endured because the person behind it keeps showing up in changed lives.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Others ask how Adonai relates to the problem of evil. The Bible answers that God gave humans genuine freedom. Love cannot exist without the ability to choose. Adonai does not remove that freedom. Instead He enters the broken world created by wrong choices and offers a way back. That offer cost Him everything on the cross.\u003C\u002Fp>\u003Cp>A few worry that calling God master sounds like losing their identity. The opposite turns out to be true. When you belong to Adonai you finally discover who you were made to be. The identity you tried to build on your own was always too small. The one He gives fits the way you were designed from the beginning.\u003C\u002Fp>\u003Cp>One more question surfaces often. Can anyone really know they belong to Adonai? The answer is yes, but not because of anything we achieve. Jesus said in John 1 that those who receive Him become children of God. The transaction is simple and final. You admit you have run your own life into the ground, you trust that His death paid the full price, and you hand the keys over. The prayer can be as plain as this: Dear Jesus, I believe you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That step moves you from trying to impress Adonai to living under His care. The name that once felt distant becomes the safest word you speak.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you are ready to take that step or if you want to grow in living under His lordship, visit TrueLife.org and use the Church Finder to locate a Bible-believing congregation near you. Christians, grab free Gospel cards from the Free Cards section and share the hope of Adonai with someone this week. Matthew 28 still calls us to go and make disciples. The name Adonai deserves to be known.\u003C\u002Fp>","adonai-meaning-lord-god","Explore the biblical name Adonai and discover how surrendering to God as Lord brings real hope and purpose. See why this title points straight to Jesus.","Adonai","Adonai reveals God as the master who knows you and still chooses to lead you with love. This name invites you to trade your heavy load for His steady hand.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1784222484584_Screenshot_2026-07-16_132116.png","2026-07-13T00:00:00.000Z","2026-07-29T17:46:02.929Z","Adonai: Abrazando a Dios como tu Señor Personal","\u003Cp>Probablemente hayas escuchado el nombre Adonai en canciones de adoración o lo hayas leído en tu Biblia. Aparece cientos de veces, pero muchos de nosotros pasamos por alto sin detenernos a preguntar qué significa realmente para nuestra vida cotidiana. Cuando la Biblia llama a Dios Adonai, no está usando un título distante. Está señalando a un Señor personal que tiene derecho a dirigir tus pasos porque te compró a un precio.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esa propiedad se siente pesada hasta que recuerdas qué clase de Señor es realmente Adonai. Él no da órdenes desde un trono lejano. Él entra en el lío con las personas que han hecho un lío de las cosas. La misma palabra que significa amo también lleva la idea de alguien que provee y protege. Esa es la tensión que sostiene el nombre, y vale la pena reflexionar sobre ella.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>El significado cotidiano detrás de la palabra Adonai\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Adonai proviene de la raíz hebrea que simplemente significa señor o amo. En tiempos antiguos, una persona llamaba adon al cabeza de una familia si esa persona tenía autoridad sobre los siervos, la tierra y las decisiones. Cuando la palabra se aplica a Dios, lleva la misma idea pero a una escala mucho mayor. Él es quien tiene la última palabra porque todo le pertenece en última instancia.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Las Escrituras usan Adonai más de cuatrocientas veces. En Génesis 15, Abraham se dirige a Dios como Adonai cuando cuestiona cómo podría cumplirse la promesa de un hijo. El nombre aparece de nuevo en Jueces cuando Gedeón se encuentra con el ángel del Señor y lo llama Adonai. Cada vez que aparece la palabra, indica que el hablante reconoce que Dios tiene derecho a dar órdenes y el poder de cumplir Su palabra.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quizás te preguntes por qué los escritores no usaron simplemente otro nombre. La elección importa. Adonai lleva incorporado un sentido de relación. No es el nombre que usaría un extraño. Es el nombre que usa un siervo para quien se ha ganado la lealtad mediante un cuidado constante. Por eso el salmista puede decir en el Salmo 8 que el Señor nuestro Adonai ha puesto Su gloria sobre los cielos y aun así se acuerda de simples mortales.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonai en las historias del Antiguo Testamento que aún resuenan\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Mira cómo usa Moisés el nombre en Éxodo 4. Está ante la zarza ardiente discutiendo con Dios sobre su propia debilidad. Moisés llama a Dios Adonai tres veces en esa conversación. No está solo postergando. Se está recordando que quien da la tarea ya posee el resultado. Ese mismo patrón aparece en la vida de David. Cuando David escribe en el Salmo 86 que es pobre y necesitado, dirige su oración a Adonai. El rey que tenía todo aún necesitaba un amo que pudiera rescatarlo de la dificultad.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Estas historias no son piezas de museo antiguas. Reflejan los momentos en que te quedas en tu cocina tarde en la noche preguntándote cómo se pagará la próxima factura o cómo sanará la relación rota. Las personas que llamaban a Dios Adonai no eran superhéroes. Eran hombres y mujeres comunes que se habían quedado sin sus propias respuestas. Entregaron las riendas porque creían que quien las sostenía era tanto lo suficientemente fuerte como lo suficientemente bueno.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La arqueología añade peso a estos relatos. Los Rollos del Mar Muerto contienen copias completas de Isaías donde Adonai aparece en pasajes que hablan de Dios gobernando sobre las naciones. Esos rollos datan de hace más de dos mil años y coinciden con el texto que leemos hoy. La consistencia nos dice que el nombre no fue añadido después. Formaba parte del testimonio original en el que personas reales confiaban cuando la vida se volvía difícil.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Cómo Adonai señala directamente a Jesús como Señor\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Los escritores del Nuevo Testamento tomaron el título del Antiguo Testamento y lo pusieron sobre Jesús. En Filipenses 2, Pablo escribe que toda lengua confesará que Jesucristo es el Señor. La palabra griega usada allí es kyrios, el término exacto que la Septuaginta usó para traducir Adonai. Cuando Tomás cae a los pies del Cristo resucitado y dice Mi Señor y mi Dios, está usando la misma idea. Jesús acepta el título sin corrección porque Él es Adonai en carne.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esta conexión no es un estiramiento. El mismo Jesús citó Isaías 6 donde el profeta vio a Adonai alto y sublime. Juan 12 nos dice que Isaías estaba viendo a Jesús. Aquel que habló desde la zarza ardiente, aquel a quien David llamó amo, aquel que recibió adoración en el templo es la misma persona que caminó por los caminos de Galilea y murió en una cruz romana. Por eso el nombre Adonai lleva tanto peso cuando lo pronunciamos hoy. No estamos solo usando una antigua palabra hebrea. Estamos reconociendo que el hombre de Nazaret aún tiene derecho a gobernar cada parte de nuestras vidas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchas personas hoy intentan separar al Jesús amoroso del Señor que hace demandas. La Biblia nunca permite esa división. El mismo Jesús que da la bienvenida a los niños también le dice al joven rico que venda todo. Adonai no ofrece propiedad parcial. Toma a la persona completa y devuelve una vida completamente nueva a cambio.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Por qué rendirse a Adonai cambia cómo vives\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Cuando comienzas a tratar a Dios como Adonai, los cambios prácticos aparecen rápidamente. Dejas de negociar cada mandato. En lugar de preguntar si te sientes con ganas de perdonar a la persona que te lastimó, preguntas qué requiere tu amo. Ese cambio elimina gran parte de la lucha mental que mantiene a las personas estancadas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Los ritmos diarios también comienzan a verse diferentes. La oración pasa de ser una lista de peticiones a una conversación con alguien que ya conoce el final de la historia. Las decisiones sobre dinero, tiempo y relaciones se filtran a través de la pregunta de qué honra a quien te posee. El resultado no es una carga más pesada. Es la extraña libertad que viene de vivir bajo una autoridad clara en lugar de adivinar tu camino por la vida.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Las personas que han recorrido este camino durante años suelen decir lo mismo. Las áreas donde más lucharon por mantener el control fueron precisamente los lugares donde Adonai quería traer descanso. Una vez que entregaron esas piezas, la ansiedad disminuyó y el propósito ocupó su lugar. Ese patrón se repite a través de las generaciones porque el nombre mismo nunca cambia.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Preguntas comunes que la gente aún hace sobre este nombre\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Algunos se preguntan si usar Adonai hoy es solo una tradición antigua sin poder real. La respuesta está en la forma en que el nombre ha sobrevivido a cada intento de borrarlo. Desde los antiguos imperios hasta el escepticismo moderno, el título ha perdurado porque la persona detrás de él sigue apareciendo en vidas transformadas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Otros preguntan cómo se relaciona Adonai con el problema del mal. La Biblia responde que Dios dio a los humanos una libertad genuina. El amor no puede existir sin la capacidad de elegir. Adonai no elimina esa libertad. En cambio, entra en el mundo roto creado por las malas decisiones y ofrece un camino de regreso. Esa oferta le costó todo en la cruz.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Algunos temen que llamar a Dios amo suene como perder su identidad. Lo contrario resulta ser cierto. Cuando perteneces a Adonai, finalmente descubres quién fuiste creado para ser. La identidad que intentaste construir por tu cuenta siempre fue demasiado pequeña. La que Él da encaja con la forma en que fuiste diseñado desde el principio.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Otra pregunta surge con frecuencia. ¿Puede alguien saber realmente que pertenece a Adonai? La respuesta es sí, pero no por nada que logremos. Jesús dijo en Juan 1 que aquellos que lo reciben se convierten en hijos de Dios. La transacción es simple y definitiva. Admitir que has llevado tu propia vida a la ruina, confiar en que Su muerte pagó el precio completo y entregar las llaves. La oración puede ser tan sencilla como esta: Querido Jesús, creo que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Por favor, perdóname y entra en mi vida. Amén.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ese paso te lleva de intentar impresionar a Adonai a vivir bajo Su cuidado. El nombre que antes parecía distante se convierte en la palabra más segura que pronuncias.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si estás listo para dar ese paso o si quieres crecer en vivir bajo Su señorío, visita TrueLife.org y usa el Buscador de Iglesias para localizar una congregación que cree en la Biblia cerca de ti. Cristianos, obtengan tarjetas del Evangelio gratuitas en la sección Tarjetas Gratis y compartan la esperanza de Adonai con alguien esta semana. Mateo 28 todavía nos llama a ir y hacer discípulos. El nombre Adonai merece ser conocido.\u003C\u002Fp>","Adonai revela a Dios como el maestro que te conoce y aun así elige guiarte con amor. Este nombre te invita a cambiar tu carga pesada por Su mano firme.","Adonai: Abrazando a Dios como Tu Señor Personal","Explora el nombre bíblico Adonai y descubre cómo rendirse a Dios como Señor trae verdadera esperanza y propósito. Descubre por qué este título apunta directamente a Jesús.","Adonaï : Embréasser Dieu comme votre Seigneur personnel","\u003Cp>Vous avez probablement entendu le nom Adonaï dans des chants de louange ou lu dans votre Bible. Il apparaît des centaines de fois, pourtant beaucoup d’entre nous le dépassent sans s’arrêter pour demander ce qu’il signifie réellement pour notre vie quotidienne. Quand la Bible appelle Dieu Adonaï, elle n’utilise pas un titre distant. Elle désigne un Seigneur personnel qui possède le droit de diriger vos pas parce qu’Il vous a rachetés à prix fort.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette propriété semble lourde jusqu’à ce que vous vous souveniez du genre de Seigneur qu’Adonaï est réellement. Il ne donne pas des ordres depuis un trône lointain. Il entre dans le désordre avec des gens qui ont fait un désordre de leur vie. Le même mot qui signifie maître porte aussi l’idée de celui qui pourvoit et protège. C’est la tension que ce nom contient, et il vaut la peine de s’y attarder.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Le sens quotidien du mot Adonaï\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Adonaï vient de la racine hébraïque qui signifie simplement seigneur ou maître. Dans l’Antiquité, une personne appelait le chef d’une maison adon si cette personne détenait l’autorité sur les serviteurs, la terre et les décisions. Quand le mot est attaché à Dieu, il porte la même idée mais à une échelle bien plus grande. Il est celui qui a le dernier mot parce que tout Lui appartient en fin de compte.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’Écriture utilise Adonaï plus de quatre cents fois. Dans Genèse 15, Abraham s’adresse à Dieu comme Adonaï lorsqu’il s’interroge sur la façon dont la promesse d’un fils pourrait jamais se réaliser. Le nom apparaît à nouveau dans les Juges quand Gédéon rencontre l’ange de l’Éternel et L’appelle Adonaï. Chaque fois que le mot apparaît, il signale que le locuteur reconnaît que Dieu a le droit de donner des ordres et le pouvoir de tenir Sa parole.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Vous pourriez vous demander pourquoi les écrivains n’ont pas simplement utilisé un autre nom. Le choix compte. Adonaï porte un sens intégré de relation. Ce n’est pas le nom qu’un étranger utiliserait. C’est le nom qu’un serviteur utilise pour celui qui a gagné la loyauté par des soins constants. C’est pourquoi le psalmiste peut dire dans le Psaume 8 que l’Éternel notre Adonaï a établi Sa gloire au-dessus des cieux et se souvient encore de simples mortels.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Adonaï dans les récits de l’Ancien Testament qui touchent encore aujourd’hui\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Regardez comment Moïse utilise le nom dans Exode 4. Il se tient devant le buisson ardent en discutant avec Dieu de sa propre faiblesse. Moïse appelle Dieu Adonaï trois fois dans cette conversation. Il ne cherche pas seulement à gagner du temps. Il se rappelle que celui qui donne la mission possède déjà le résultat. Ce même schéma apparaît dans la vie de David. Quand David écrit dans le Psaume 86 qu’il est pauvre et nécessiteux, il adresse sa prière à Adonaï. Le roi qui avait tout avait encore besoin d’un maître capable de le délivrer de la détresse.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces récits ne sont pas des pièces de musée anciennes. Ils reflètent les moments où vous vous tenez dans votre cuisine tard le soir en vous demandant comment la prochaine facture sera payée ou comment la relation brisée pourra jamais guérir. Les gens qui appelaient Dieu Adonaï n’étaient pas des super-héros. C’étaient des hommes et des femmes ordinaires qui avaient épuisé leurs propres réponses. Ils ont remis les rênes parce qu’ils croyaient que celui qui les tenait était à la fois assez fort et assez bon.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’archéologie ajoute du poids à ces récits. Les Manuscrits de la mer Morte contiennent des copies complètes d’Isaïe où Adonaï apparaît dans des passages qui parlent de Dieu régnant sur les nations. Ces manuscrits datent de plus de deux mille ans et correspondent au texte que nous lisons aujourd’hui. Cette cohérence nous indique que le nom n’a pas été ajouté plus tard. Il faisait partie du témoignage original que des gens réels ont fait confiance quand la vie devenait difficile.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Comment Adonaï pointe directement vers Jésus comme Seigneur\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Les écrivains du Nouveau Testament ont pris le titre de l’Ancien Testament et l’ont placé sur Jésus. Dans Philippiens 2, Paul écrit que toute langue confessera que Jésus-Christ est Seigneur. Le mot grec utilisé là est kyrios, le terme exact que la Septante utilisait pour traduire Adonaï. Quand Thomas tombe aux pieds du Christ ressuscité et dit Mon Seigneur et mon Dieu, il utilise la même idée. Jésus accepte le titre sans correction parce qu’Il est Adonaï incarné.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ce lien n’est pas forcé. Jésus Lui-même a cité Isaïe 6 où le prophète a vu Adonaï haut et élevé. Jean 12 nous dit qu’Isaïe voyait Jésus. Celui qui a parlé depuis le buisson ardent, celui que David a appelé maître, celui qui a reçu l’adoration dans le temple est la même personne qui a marché sur les routes de Galilée et est mort sur une croix romaine. C’est pourquoi le nom Adonaï porte un tel poids quand nous le prononçons aujourd’hui. Nous n’utilisons pas simplement un ancien mot hébreu. Nous reconnaissons que l’homme de Nazareth détient encore le droit de régner sur chaque partie de notre vie.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de gens aujourd’hui essaient de séparer le Jésus aimant du Seigneur qui fait des exigences. La Bible ne permet jamais cette division. Le même Jésus qui accueille les enfants dit aussi au jeune homme riche de tout vendre. Adonaï n’offre pas une propriété partielle. Il prend la personne entière et rend en retour une vie entièrement nouvelle.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Pourquoi la reddition à Adonaï change la façon dont vous vivez\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Quand vous commencez à traiter Dieu comme Adonaï, les changements pratiques apparaissent rapidement. Vous cessez de négocier chaque commandement. Au lieu de demander si vous avez envie de pardonner à la personne qui vous a blessé, vous demandez ce que votre maître exige. Ce changement élimine beaucoup de la lutte mentale qui maintient les gens bloqués.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les rythmes quotidiens commencent aussi à changer. La prière passe d’une liste de demandes à une conversation avec quelqu’un qui connaît déjà la fin de l’histoire. Les décisions concernant l’argent, le temps et les relations sont filtrées par la question de ce qui honore celui qui vous possède. Le résultat n’est pas un fardeau plus lourd. C’est l’étrange liberté qui vient de vivre sous une autorité claire au lieu de deviner son chemin dans la vie.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les gens qui ont parcouru ce chemin pendant des années disent souvent la même chose. Les domaines où ils se sont le plus battus pour garder le contrôle étaient précisément ceux qu’Adonaï voulait apporter au repos. Une fois qu’ils ont remis ces morceaux, l’anxiété a diminué et le sens a pris sa place. Ce schéma se répète à travers les générations parce que le nom lui-même ne change jamais.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Questions courantes que les gens posent encore sur ce nom\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Certains se demandent si l’usage d’Adonaï aujourd’hui n’est qu’une vieille tradition dépourvue de véritable puissance. La réponse se trouve dans la façon dont le nom a survécu à toutes les tentatives d’effacement. Des anciens empires au scepticisme moderne, le titre a perduré parce que la personne qui se cache derrière continue de se manifester dans des vies transformées.\u003C\u002Fp>\u003Cp>D’autres demandent comment Adonaï se rapporte au problème du mal. La Bible répond que Dieu a donné aux humains une véritable liberté. L’amour ne peut exister sans la capacité de choisir. Adonaï ne supprime pas cette liberté. Au contraire, Il entre dans le monde brisé créé par de mauvais choix et offre un chemin de retour. Cette offre Lui a tout coûté sur la croix.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quelques-uns s’inquiètent que le fait d’appeler Dieu « maître » ressemble à une perte d’identité. C’est en réalité le contraire qui se produit. Quand vous appartenez à Adonaï, vous découvrez enfin qui vous étiez destiné à être. L’identité que vous avez tenté de construire par vous-même a toujours été trop étroite. Celle qu’Il donne correspond à la manière dont vous avez été conçu dès le commencement.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Une autre question revient souvent. Peut-on vraiment savoir qu’on appartient à Adonaï ? La réponse est oui, mais pas à cause de quoi que ce soit que nous accomplissions. Jésus a dit dans Jean 1 que ceux qui Le reçoivent deviennent enfants de Dieu. La transaction est simple et définitive. Vous reconnaissez que vous avez conduit votre propre vie à la ruine, vous croyez que Sa mort a payé le prix complet, et vous Lui remettez les clés. La prière peut être aussi simple que celle-ci : Cher Jésus, je crois que tu es mort pour mes péchés et que tu es ressuscité. Je te confesse comme mon Seigneur et mon Sauveur. Pardonne-moi, je te prie, et entre dans ma vie. Amen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette démarche vous fait passer de la tentative d’impressionner Adonaï à la vie sous Sa garde. Le nom qui semblait autrefois lointain devient le mot le plus sûr que vous prononciez.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous êtes prêt à franchir ce pas ou si vous souhaitez grandir dans la vie sous Sa seigneurie, visitez TrueLife.org et utilisez le Church Finder pour localiser une congrégation attachée à la Bible près de chez vous. Chrétiens, procurez-vous gratuitement des cartes d’Évangile dans la section Free Cards et partagez l’espérance d’Adonaï avec quelqu’un cette semaine. Matthieu 28 nous appelle encore à aller et à faire des disciples. Le nom d’Adonaï mérite d’être connu.\u003C\u002Fp>","Adonaï révèle Dieu comme le maître qui vous connaît et choisit néanmoins de vous conduire avec amour. Ce nom vous invite à échanger votre lourd fardeau contre Sa main ferme.","Adonaï : Accueillir Dieu comme votre Seigneur personnel","Découvrez le nom biblique Adonaï et découvrez comment se soumettre à Dieu en tant que Seigneur apporte un véritable espoir et un but. Découvrez pourquoi ce titre désigne directement Jésus.","아도나이: 하나님을 당신의 개인적인 주님으로 받아들이기","\u003Cp>예배 노래에서 아도나이라는 이름을 들었거나 성경에서 읽어본 적이 있을 것입니다. 수백 번 등장하지만, 많은 사람들이 그 이름이 우리의 일상생활에 실제로 어떤 의미를 갖는지 묻지 않고 그냥 지나칩니다. 성경이 하나님을 아도나이라고 부를 때, 그것은 멀리 떨어진 칭호를 사용하는 것이 아닙니다. 그분이 값을 치르고 우리를 사셨기 때문에 우리의 걸음을 인도하실 권리를 가지신 개인적인 주님을 가리키는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 소유권은 무겁게 느껴질 수 있지만, 아도나이이신 주님이 어떤 분이신지를 기억하면 달라집니다. 그분은 멀리 떨어진 왕좌에서 명령을 내리지 않으십니다. 그분은 일을 엉망으로 만든 사람들의 혼란 속으로 들어오십니다. 주인을 뜻하는 이 단어는 동시에 공급하고 보호하는 분이라는 의미도 담고 있습니다. 그 이름이 품고 있는 이 긴장감은 곰곰이 생각해 볼 가치가 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>아도나이라는 단어의 일상적 의미\u003C\u002Fh2>\u003Cp>아도나이는 단순히 주인이나 주군을 뜻하는 히브리어 어근에서 유래했습니다. 고대에 사람들은 가정의 가장을 종이나 땅, 결정권을 가진 사람을 가리킬 때 아돈이라고 불렀습니다. 이 말이 하나님께 적용될 때는 같은 개념이지만 훨씬 더 큰 규모로 적용됩니다. 그분은 모든 것이 궁극적으로 그분께 속했기 때문에 최종 결정권을 가지신 분입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경은 아도나이라는 이름을 400번 이상 사용합니다. 창세기 15장에서 아브라함은 아들을 주시겠다는 약속이 어떻게 이루어질 수 있는지 의문을 품으며 하나님을 아도나이라고 부릅니다. 이 이름은 기드온이 주의 천사를 만났을 때도 다시 등장하며, 재판관기에서도 사용됩니다. 이 단어가 나타날 때마다 화자는 하나님이 명령을 내릴 권리와 그 말씀을 지키실 능력을 가지고 계심을 인정하는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>왜 저자들이 다른 이름을 사용하지 않았는지 궁금할 수 있습니다. 선택은 중요합니다. 아도나이에는 관계의 의미가 내재되어 있습니다. 낯선 사람이 사용하는 이름이 아닙니다. 일관된 돌봄을 통해 충성을 얻은 주인에게 종이 사용하는 이름입니다. 그래서 시편 기자는 시편 8편에서 우리의 아도나이이신 주님이 하늘 위에 영광을 두셨으면서도 인간을 기억하신다고 말할 수 있는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>오늘날에도 여전히 와닿는 구약 이야기 속의 아도나이\u003C\u002Fh2>\u003Cp>모세가 출애굽기 4장에서 이 이름을 사용하는 방식을 살펴보십시오. 그는 떨기나무 앞에서 자신의 약함에 대해 하나님과 논쟁하고 있습니다. 모세는 그 대화에서 세 번이나 하나님을 아도나이라고 부릅니다. 그는 단지 시간을 끌고 있는 것이 아닙니다. 그는 이미 결과를 소유하신 분이 사명을 주고 계심을 스스로 상기시키고 있는 것입니다. 같은 패턴이 다윗의 삶에서도 나타납니다. 다윗은 시편 86편에서 자신이 가난하고 궁핍하다고 쓰면서 기도의 대상을 아도나이라고 부릅니다. 모든 것을 가진 왕이었지만 여전히 고난에서 구원해 주실 주인이 필요했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 이야기들은 고대 박물관의 유물이 아닙니다. 다음 달 생활비를 어떻게 마련할지, 또는 깨어진 관계가 어떻게 회복될지 고민하며 늦은 밤 부엌에 서 있는 우리의 순간을 비추는 거울입니다. 하나님을 아도나이라고 불렀던 사람들은 초능력자들이 아니었습니다. 그들은 자신의 답이 바닥난 평범한 남녀였습니다. 그들은 그분이 강하고 선하시다고 믿었기 때문에 고삐를 넘겨주었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>고고학은 이러한 기록에 무게를 더합니다. 사해 두루마리에는 아도나이가 열방을 다스리시는 하나님을 언급하는 이사야서의 완전한 사본이 포함되어 있습니다. 그 두루마리는 2천 년 이상 전으로 거슬러 올라가며 오늘날 우리가 읽는 본문과 일치합니다. 이 일관성은 그 이름이 나중에 추가된 것이 아님을 말해줍니다. 삶이 힘들 때 실제 사람들이 신뢰했던 원래 증언의 일부였습니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>아도나이가 예수님을 주님으로 직접 가리키는 방식\u003C\u002Fh2>\u003Cp>신약 성경 저자들은 구약의 이 칭호를 예수님께 적용했습니다. 빌립보서 2장에서 바울은 모든 입이 예수 그리스도를 주님이라고 고백할 것이라고 기록합니다. 거기서 사용된 헬라어 단어 퀴리오스는 70인역에서 아도나이를 번역할 때 사용된 바로 그 단어입니다. 도마가 부활하신 그리스도의 발 앞에 엎드려 “나의 주님이시며 나의 하나님이시니이다”라고 말할 때도 같은 개념을 사용하고 있습니다. 예수님은 자신이 육신이 되신 아도나이이시기 때문에 그 칭호를 바로잡지 않으셨습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 연결은 무리가 아닙니다. 예수님 자신도 선지자가 높이 들리신 아도나이를 본 이사야 6장을 인용하셨습니다. 요한복음 12장은 이사야가 예수님을 보았다고 말합니다. 떨기나무에서 말씀하신 분, 다윗이 주인이라고 불렀던 분, 성전에서 예배를 받으신 분이 바로 갈릴리 길을 걸으시고 로마의 십자가에서 죽으신 동일한 분입니다. 그래서 오늘날 우리가 아도나이라는 이름을 말할 때 그 이름은 큰 무게를 지닙니다. 우리는 단순히 오래된 히브리 단어를 사용하는 것이 아니라, 나사렛에서 오신 그분이 여전히 우리 삶의 모든 부분을 다스릴 권리를 가지고 계심을 인정하는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>오늘날 많은 사람들은 사랑이 많으신 예수님과 요구하시는 주님을 분리하려고 합니다. 성경은 그런 분리를 허용하지 않습니다. 어린아이들을 환영하시는 바로 그 예수님이 부자 청년 관원에게 모든 것을 팔라고 말씀하십니다. 아도나이는 부분적인 소유권을 제안하지 않으십니다. 그분은 전인격을 취하시고 그 대가로 완전히 새로운 생명을 주십니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>아도나이께 복종하면 삶이 어떻게 달라지는가\u003C\u002Fh2>\u003Cp>하나님을 아도나이로 대하기 시작하면 실제적인 변화가 빠르게 나타납니다. 더 이상 모든 명령을 협상하지 않게 됩니다. 상처 준 사람을 용서하고 싶은 마음이 드는지 묻는 대신, 주인이 무엇을 요구하시는지 묻게 됩니다. 그 변화는 사람들을 붙잡아 두는 많은 정신적 씨름을 제거합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>일상의 리듬도 달라지기 시작합니다. 기도는 요청 목록에서 이미 이야기의 결말을 아시는 분과의 대화로 바뀝니다. 돈, 시간, 관계에 관한 결정은 자신을 소유하신 분을 영화롭게 하는 것이 무엇인지라는 질문을 통해 걸러집니다. 그 결과는 더 무거운 짐이 아니라, 삶을 추측하며 살아가는 대신 명확한 권위 아래 사는 데서 오는 이상한 자유입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 길을 수년 동안 걸어온 사람들은 종종 같은 말을 합니다. 가장 치열하게 통제하려고 싸웠던 영역이 바로 아도나이께서 안식을 가져다주고자 하셨던 곳이었다고 합니다. 일단 그 부분들을 넘겨주자 불안은 줄어들고 목적이 그 자리를 차지했습니다. 그 패턴은 이름 자체가 결코 변하지 않기 때문에 여러 세대에 걸쳐 반복됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>이 이름에 대해 여전히 사람들이 묻는 일반적인 질문들\u003C\u002Fh2>\u003Cp>오늘날 아도나이를 사용하는 것이 실질적인 능력이 없는 오래된 전통일 뿐인지 궁금해하는 사람들이 있습니다. 그 답은 이 이름이 그것을 지우려는 모든 시도에서 살아남은 방식에 있습니다. 고대 제국부터 현대의 회의론에 이르기까지 이 칭호가 지속된 이유는 그 뒤에 계신 분이 변화된 삶 속에서 계속 나타나시기 때문입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>다른 사람들은 아도나이가 악의 문제와 어떻게 관련되는지 묻습니다. 성경은 하나님이 인간에게 진정한 자유를 주셨다고 대답합니다. 사랑은 선택할 수 있는 능력 없이는 존재할 수 없습니다. 아도나이는 그 자유를 제거하지 않으십니다. 대신 잘못된 선택으로 인해 만들어진 이 깨진 세상 속으로 들어오셔서 돌아갈 길을 제시하십니다. 그 제안은 십자가에서 그분께 모든 것을 치르게 했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>소수는 하나님을 주인이라고 부르는 것이 자신의 정체성을 잃는 것처럼 들린다고 걱정합니다. 하지만 실제로는 그 반대입니다. 아도나이께 속할 때 비로소 자신이 만들어진 존재가 누구인지 발견하게 됩니다. 스스로 쌓으려 했던 정체성은 언제나 너무 작았습니다. 그분이 주시는 정체성은 처음부터 설계된 방식에 맞습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>또 하나의 질문이 자주 떠오릅니다. 누구나 자신이 아도나이께 속했음을 정말로 알 수 있을까요? 답은 그렇습니다. 하지만 우리가 이룬 어떤 것 때문이 아닙니다. 예수님은 요한복음 1장에서 그분을 영접하는 자들에게 하나님의 자녀가 되는 권세를 주신다고 말씀하셨습니다. 그 거래는 단순하고 최종적입니다. 자신이 스스로 인생을 망쳤음을 인정하고, 그분의 죽음이 완전한 대가를 치렀음을 신뢰하며, 열쇠를 넘겨드리는 것입니다. 기도는 이렇게 간단할 수 있습니다. 사랑하는 예수님, 저는 당신이 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나신 것을 믿습니다. 당신을 제 주님과 구주로 고백합니다. 저를 용서하시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 한 걸음은 아도나이께 감동을 주려 애쓰는 데서 벗어나 그분의 돌보심 아래 사는 삶으로 인도합니다. 한때 멀게 느껴졌던 그 이름이 이제 당신이 말하는 가장 안전한 단어가 됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 한 걸음을 내딛을 준비가 되었거나 그분의 주권 아래 사는 삶에서 성장하기를 원한다면, TrueLife.org를 방문하여 Church Finder를 이용해 근처의 성경을 믿는 교회를 찾아보십시오. 그리스인 여러분, Free Cards 섹션에서 무료 복음 카드를 받아 이번 주에 누군가에게 아도나이의 소망을 전하십시오. 마태복음 28장은 여전히 우리에게 가서 제자를 삼으라고 부르고 있습니다. 아도나이라는 이름은 알려져야 합니다.\u003C\u002Fp>","아도나이는 당신을 아시면서도 사랑으로 인도하기로 선택하시는 주인으로서의 하나님을 드러냅니다. 이 이름은 당신의 무거운 짐을 그분의 든든한 손으로 바꾸도록 초대합니다.","성경적 이름 아도나이를 탐구하고 하나님을 주님으로서 굴복할 때 진정한 소망과 목적이 어떻게 주어지는지 발견해 보세요. 이 칭호가 왜 예수님을 직접 가리키는지 알아보세요.",{"id":273,"title":274,"content":275,"embed":17,"slug":276,"meta_title":274,"meta_description":277,"focus_keyword":278,"excerpt":279,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":280,"created_at":281,"updated_at":282,"date":281,"title_es":283,"content_es":284,"excerpt_es":285,"meta_title_es":283,"meta_description_es":286,"title_fr":287,"content_fr":288,"excerpt_fr":289,"meta_title_fr":290,"meta_description_fr":291,"title_ko":292,"content_ko":293,"excerpt_ko":294,"meta_title_ko":295,"meta_description_ko":296},118,"God Is Good: Real Hope When Life Feels Broken","\u003Cp>You have probably asked the question yourself. If God is good, why does my life hurt so much right now? The pain feels real, the questions feel honest, and pretending everything is fine does not help. God is good is not a slogan to post on social media. It is a claim the Bible makes over and over, and it meets us where we actually live.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That claim does not erase the hard days. It gives us something solid to stand on when the hard days come. Scripture never asks us to ignore suffering. It simply shows us a God who stays good through it all and invites us to trust Him anyway.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Let us walk through what the Bible actually says, how people in real history experienced that goodness, and what it means for you today.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>What the Bible Means When It Says God Is Good\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Psalm 34:8 tells us to taste and see that the Lord is good. The word there is not talking about a feeling. It points to something you can test. David wrote those words after running for his life, hiding in caves, and watching friends turn on him. He had reasons to doubt, yet he still called God good.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Goodness in the Bible always connects to God’s character. It is not the same as easy circumstances. Nahum 1:7 says the Lord is good, a stronghold in the day of trouble. The same verse promises He knows those who take refuge in Him. That knowledge is personal. It is not distant approval. It is the promise that He sees your name and your situation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jesus made the same point when He said no one is good except God alone. He was not lowering the standard. He was pointing everyone back to the only source that never runs dry. When you measure goodness by your own comfort, you will always come up short. When you measure it by who God is, the picture changes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>How Real People Saw God’s Goodness in History\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Bible does not hide the messy parts. Joseph spent years in prison after being sold by his brothers. Yet later he told them God meant it for good. That statement came after the pain, not before it. Joseph had already lived through betrayal, false accusation, and forgotten promises.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ruth lost her husband and moved to a foreign land with nothing but her mother-in-law. She ended up in the family line of Jesus. No one planned that outcome. God worked through ordinary loyalty and hard work in a time when women had few options.\u003C\u002Fp>\u003Cp>These stories are not fairy tales. They are records of people who faced real loss and still traced God’s hand. The same pattern shows up in the lives of the early church. Believers lost homes and safety, yet they kept writing letters that said God is faithful. Their testimony did not come from comfort. It came from watching God provide in the middle of pressure.\u003C\u002Fp>\u003Ch3>Practical Ways This Shows Up Today\u003C\u002Fh3>\u003Cul>\u003Cli>Someone loses a job and finds unexpected help from a neighbor they barely knew.\u003C\u002Fli>\u003Cli>A family walks through cancer and discovers deeper conversations they never had before.\u003C\u002Fli>\u003Cli>A person battling anxiety opens Scripture at the right moment and finds a verse that matches their exact fear.\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>None of these erase the pain. They simply show that God’s goodness often arrives through people and timing we did not arrange ourselves.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>When You Struggle to Believe God Is Good\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Doubt is not a new problem. The disciples asked Jesus if He cared that they were perishing in the storm. They were in the boat with Him and still wondered. Jesus did not scold them for the question. He calmed the wind and then asked about their faith.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many of us carry quiet versions of the same question. We read that God is good, yet our bank account, health report, or broken relationship tells a different story. The gap between the two can feel huge. The Bible does not ask you to close that gap with positive thinking. It points you to Jesus, who entered the gap Himself.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jesus took on real human pain. He wept at a friend’s tomb. He felt abandoned on the cross. He did not stay distant from suffering. He carried it. That is the difference between a God who talks about goodness and a God who proved it by stepping into our mess.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>The Proof That Settles Everything\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Romans 8:32 asks a direct question. If God did not spare His own Son, how will He not also give us all things? The cross is the place where God’s goodness stops being theory. Jesus died for sins He did not commit so that people who did not deserve it could be forgiven. That is not fair in the way we usually use the word. It is better than fair. It is grace.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Because Jesus rose from the dead, the story does not end with suffering. It ends with victory that lasts. Every other promise of God’s goodness rests on this one event. If the resurrection is true, then the claim that God is good has the strongest foundation possible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That foundation changes how you pray when the answer does not come quickly. It changes how you talk to a friend who is hurting. It changes what you expect from the future. You are not hoping things will magically improve. You are trusting the One who already proved He keeps His word.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Simple Steps to Live Like God Is Good\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Start with one honest conversation with God each day. Tell Him exactly where you are struggling. David did this constantly in the Psalms, and God did not turn away. Honesty does not offend Him. It opens the door for real trust.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Next, look for one concrete way to act on what you already know. If you believe God is good, thank Him out loud for one specific thing before you check your phone in the morning. Small habits like this train your heart to remember what is true when feelings shift.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Then find someone to walk with. Share your questions with a trusted believer. The early church met in homes and encouraged one another because no one was meant to figure this out alone. Isolation makes doubt louder. Community makes God’s goodness more visible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Finally, keep your eyes on Jesus. Read one Gospel account slowly. Watch how He treats hurting people. Notice what He says about the Father. The more you see Jesus, the more the statement God is good stops feeling like a distant idea and starts feeling like the ground under your feet.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you want to take the next step, visit TrueLife.org and use the Church Finder to connect with a Bible-believing congregation near you. They can walk with you as you grow. If you already know Jesus, grab the free Gospel cards from the site and share this hope with someone who needs it today. Matthew 28:19-20 still calls us to go and make disciples. The goodness of God is too good to keep to ourselves.\u003C\u002Fp>","god-is-good","Discover why God is good even in pain. Biblical truth, real stories, and practical hope point you to Jesus and lasting peace.","God is Good","Life can feel unfair, yet the Bible keeps saying God is good. Here is how that truth holds up when your world does not.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1784222716546_Screenshot_2026-07-16_132451.png","2026-07-11T00:00:00.000Z","2026-07-29T17:48:03.905Z","Dios Es Bueno: Esperanza Real Cuando La Vida Se Siente Rota","\u003Cp>Probablemente te hayas hecho esa pregunta. Si Dios es bueno, ¿por qué duele tanto mi vida ahora mismo? El dolor se siente real, las preguntas son sinceras, y fingir que todo está bien no ayuda. “Dios es bueno” no es un eslogan para publicar en redes sociales. Es una afirmación que la Biblia repite una y otra vez, y nos encuentra donde realmente vivimos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esa afirmación no borra los días difíciles. Nos da algo sólido sobre lo que estar cuando llegan los días duros. La Escritura nunca nos pide que ignoremos el sufrimiento. Simplemente nos muestra a un Dios que sigue siendo bueno a través de todo y nos invita a confiar en Él de todos modos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Recorramos lo que la Biblia dice realmente, cómo personas en la historia real experimentaron esa bondad, y qué significa para ti hoy.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Qué significa la Biblia cuando dice que Dios es bueno\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Salmo 34:8 nos dice que probemos y veamos que el Señor es bueno. La palabra allí no habla de un sentimiento. Señala algo que puedes poner a prueba. David escribió esas palabras después de huir por su vida, esconderse en cuevas y ver cómo amigos se volvían en su contra. Tenía razones para dudar, pero aun así llamó bueno a Dios.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La bondad en la Biblia siempre se conecta con el carácter de Dios. No es lo mismo que circunstancias fáciles. Nahúm 1:7 dice que el Señor es bueno, una fortaleza en el día de la angustia. El mismo versículo promete que Él conoce a los que en Él se refugian. Ese conocimiento es personal. No es una aprobación distante. Es la promesa de que Él ve tu nombre y tu situación.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jesús hizo el mismo punto cuando dijo que nadie es bueno, sino solo Dios. No estaba bajando el estándar. Estaba señalando a todos de vuelta a la única fuente que nunca se agota. Cuando mides la bondad por tu propio bienestar, siempre te quedarás corto. Cuando la mides por quién es Dios, la imagen cambia.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Cómo personas reales vieron la bondad de Dios en la historia\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Biblia no oculta las partes difíciles. José pasó años en prisión después de ser vendido por sus hermanos. Sin embargo, más tarde les dijo que Dios lo había destinado para bien. Esa declaración vino después del dolor, no antes. José ya había vivido la traición, la falsa acusación y las promesas olvidadas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Rut perdió a su esposo y se mudó a una tierra extranjera sin nada más que su suegra. Terminó en la línea familiar de Jesús. Nadie planeó ese resultado. Dios obró a través de la lealtad ordinaria y el trabajo duro en un tiempo en que las mujeres tenían pocas opciones.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Estas historias no son cuentos de hadas. Son registros de personas que enfrentaron pérdidas reales y aun así siguieron la mano de Dios. El mismo patrón aparece en las vidas de la iglesia primitiva. Los creyentes perdieron hogares y seguridad, pero siguieron escribiendo cartas que decían que Dios es fiel. Su testimonio no surgió del bienestar. Surgió de ver cómo Dios proveía en medio de la presión.\u003C\u002Fp>\u003Ch3>Maneras prácticas en que esto se manifiesta hoy\u003C\u002Fh3>\u003Cul>\u003Cli>Alguien pierde un trabajo y encuentra ayuda inesperada de un vecino que apenas conocía.\u003C\u002Fli>\u003Cli>Una familia atraviesa el cáncer y descubre conversaciones más profundas que nunca habían tenido antes.\u003C\u002Fli>\u003Cli>Una persona que lucha contra la ansiedad abre la Escritura en el momento preciso y encuentra un versículo que coincide exactamente con su temor.\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>Ninguna de estas cosas borra el dolor. Simplemente muestran que la bondad de Dios a menudo llega a través de personas y momentos que nosotros no organizamos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Cuando te cuesta creer que Dios es bueno\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La duda no es un problema nuevo. Los discípulos le preguntaron a Jesús si le importaba que perecieran en la tormenta. Estaban en la barca con Él y aun así dudaron. Jesús no los reprendió por la pregunta. Calmó el viento y luego preguntó por su fe.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchos de nosotros llevamos versiones silenciosas de la misma pregunta. Leemos que Dios es bueno, pero nuestra cuenta bancaria, el informe médico o la relación rota cuentan otra historia. La brecha entre las dos puede sentirse enorme. La Biblia no te pide que cierres esa brecha con pensamiento positivo. Te señala a Jesús, quien entró en la brecha Él mismo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jesús asumió el dolor humano real. Lloró en la tumba de un amigo. Se sintió abandonado en la cruz. No se mantuvo distante del sufrimiento. Lo llevó. Esa es la diferencia entre un Dios que habla de bondad y un Dios que la demostró al entrar en nuestro desorden.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La prueba que lo resuelve todo\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Romanos 8:32 hace una pregunta directa. Si Dios no perdonó ni a su propio Hijo, ¿cómo no nos dará también todas las cosas? La cruz es el lugar donde la bondad de Dios deja de ser teoría. Jesús murió por pecados que no cometió para que personas que no lo merecían pudieran ser perdonadas. Eso no es justo en el sentido que normalmente usamos la palabra. Es mejor que justo. Es gracia.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Porque Jesús resucitó de los muertos, la historia no termina con el sufrimiento. Termina con una victoria que perdura. Cada otra promesa de la bondad de Dios descansa en este único evento. Si la resurrección es verdadera, entonces la afirmación de que Dios es bueno tiene la base más sólida posible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esa base cambia cómo oras cuando la respuesta no llega rápido. Cambia cómo hablas con un amigo que está sufriendo. Cambia qué esperas del futuro. No estás esperando que las cosas mejoren mágicamente. Estás confiando en Aquel que ya demostró que cumple Su palabra.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Pasos sencillos para vivir como si Dios fuera bueno\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Comienza con una conversación honesta con Dios cada día. Dile exactamente dónde estás luchando. David lo hizo constantemente en los Salmos, y Dios no se apartó. La honestidad no lo ofende. Abre la puerta a una confianza real.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Luego, busca una manera concreta de actuar según lo que ya sabes. Si crees que Dios es bueno, agradécele en voz alta por una cosa específica antes de revisar tu teléfono por la mañana. Pequeños hábitos como este entrenan tu corazón para recordar lo que es verdad cuando cambian los sentimientos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Después, encuentra a alguien con quien caminar. Comparte tus preguntas con un creyente de confianza. La iglesia primitiva se reunía en hogares y se animaba mutuamente porque nadie estaba destinado a resolver esto solo. El aislamiento hace que la duda sea más fuerte. La comunidad hace que la bondad de Dios sea más visible.\u003C\u002Fp>Finalmente, mantén tus ojos en Jesús. Lee un relato del Evangelio lentamente. Observa cómo Él trata a las personas que sufren. Nota lo que Él dice acerca del Padre. Cuanto más veas a Jesús, más la afirmación de que Dios es bueno dejará de sentirse como una idea lejana y comenzará a sentirse como el suelo bajo tus pies.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si quieres dar el siguiente paso, visita TrueLife.org y usa el Buscador de Iglesias para conectarte con una congregación que cree en la Biblia cerca de ti. Ellos pueden caminar contigo mientras creces. Si ya conoces a Jesús, toma las tarjetas gratuitas del Evangelio del sitio y comparte esta esperanza con alguien que la necesite hoy. Mateo 28:19-20 todavía nos llama a ir y hacer discípulos. La bondad de Dios es demasiado buena para guardarla para nosotros mismos.\u003C\u002Fp>","La vida puede parecer injusta, sin embargo, la Biblia sigue diciendo que Dios es bueno. Aquí está cómo esa verdad se sostiene cuando tu mundo no lo hace.","Descubre por qué Dios es bueno incluso en el dolor. Verdad bíblica, historias reales y esperanza práctica te dirigen a Jesús y a una paz duradera.","Dieu est bon : Un véritable espoir quand la vie semble brisée","\u003Cp>Vous vous êtes probablement posé la question vous-même. Si Dieu est bon, pourquoi ma vie fait-elle si mal en ce moment ? La douleur est réelle, les questions sont sincères, et faire semblant que tout va bien n’aide pas. « Dieu est bon » n’est pas un slogan à publier sur les réseaux sociaux. C’est une affirmation que la Bible répète sans cesse, et elle nous rejoint là où nous vivons réellement.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette affirmation n’efface pas les jours difficiles. Elle nous donne quelque chose de solide sur lequel nous appuyer quand les jours difficiles arrivent. L’Écriture ne nous demande jamais d’ignorer la souffrance. Elle nous montre simplement un Dieu qui reste bon à travers tout et nous invite à Lui faire confiance quand même.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Parcourons ensemble ce que la Bible dit réellement, comment des personnes dans l’histoire réelle ont vécu cette bonté, et ce que cela signifie pour vous aujourd’hui.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Ce que la Bible entend quand elle dit que Dieu est bon\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Psaume 34:8 nous dit de goûter et de voir que l’Éternel est bon. Le mot employé ne parle pas d’un sentiment. Il désigne quelque chose que l’on peut éprouver. David a écrit ces mots après avoir fui pour sauver sa vie, s’être caché dans des grottes et avoir vu ses amis se retourner contre lui. Il avait des raisons de douter, pourtant il continuait à dire que Dieu est bon.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La bonté dans la Bible est toujours liée au caractère de Dieu. Elle n’est pas la même chose que des circonstances faciles. Nahum 1:7 dit que l’Éternel est bon, une forteresse au jour de la détresse. Le même verset promet qu’Il connaît ceux qui cherchent refuge auprès de Lui. Cette connaissance est personnelle. Ce n’est pas une approbation distante. C’est la promesse qu’Il voit votre nom et votre situation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jésus a fait la même remarque quand Il a dit que personne n’est bon, excepté Dieu seul. Il ne baissait pas la barre. Il ramenait tout le monde à la seule source qui ne s’épuise jamais. Quand on mesure la bonté par son propre confort, on sera toujours déçu. Quand on la mesure par qui est Dieu, tout change.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Comment des personnes réelles ont vu la bonté de Dieu dans l’histoire\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Bible ne cache pas les parties difficiles. Joseph a passé des années en prison après avoir été vendu par ses frères. Pourtant, plus tard, il leur a dit que Dieu l’avait destiné pour le bien. Cette déclaration est venue après la douleur, pas avant. Joseph avait déjà vécu la trahison, les fausses accusations et les promesses oubliées.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ruth a perdu son mari et s’est rendue dans un pays étranger avec rien d’autre que sa belle-mère. Elle a fini par entrer dans la lignée de Jésus. Personne n’avait prévu ce résultat. Dieu a agi à travers une loyauté ordinaire et un travail acharné à une époque où les femmes avaient peu d’options.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ces histoires ne sont pas des contes de fées. Ce sont des récits de personnes qui ont affronté de vraies pertes et qui ont quand même discerné la main de Dieu. Le même schéma apparaît dans la vie de l’Église primitive. Les croyants ont perdu leurs maisons et leur sécurité, pourtant ils continuaient à écrire des lettres disant que Dieu est fidèle. Leur témoignage ne venait pas du confort. Il venait d’avoir vu Dieu pourvoir au milieu des pressions.\u003C\u002Fp>\u003Ch3>Comment cela se manifeste concrètement aujourd’hui\u003C\u002Fh3>\u003Cul>\u003Cli>Quelqu’un perd son emploi et reçoit une aide inattendue d’un voisin qu’il connaissait à peine.\u003C\u002Fli>\u003Cli>Une famille traverse un cancer et découvre des conversations plus profondes qu’elle n’en avait jamais eues auparavant.\u003C\u002Fli>\u003Cli>Une personne aux prises avec l’anxiété ouvre les Écritures au bon moment et trouve un verset qui correspond exactement à sa peur.\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>Aucune de ces situations n’efface la douleur. Elles montrent simplement que la bonté de Dieu arrive souvent à travers des personnes et un timing que nous n’avons pas organisés nous-mêmes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Quand vous avez du mal à croire que Dieu est bon\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Le doute n’est pas un problème nouveau. Les disciples ont demandé à Jésus s’Il se souciait qu’ils périssent dans la tempête. Ils étaient dans la barque avec Lui et se posaient quand même la question. Jésus ne les a pas réprimandés pour cette question. Il a calmé le vent, puis Il a interrogé leur foi.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup d’entre nous portent des versions silencieuses de la même question. Nous lisons que Dieu est bon, pourtant notre compte en banque, notre bilan de santé ou notre relation brisée racontent une autre histoire. L’écart entre les deux peut sembler immense. La Bible ne vous demande pas de combler cet écart par de la pensée positive. Elle vous pointe vers Jésus, qui est entré Lui-même dans cet écart.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Jésus a pris sur Lui une vraie souffrance humaine. Il a pleuré devant le tombeau d’un ami. Il s’est senti abandonné sur la croix. Il n’est pas resté distant de la souffrance. Il l’a portée. C’est la différence entre un Dieu qui parle de bonté et un Dieu qui l’a prouvée en entrant dans notre chaos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La preuve qui règle tout\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Romains 8:32 pose une question directe. Si Dieu n’a pas épargné Son propre Fils, comment ne nous donnerait-Il pas aussi toutes choses ? La croix est l’endroit où la bonté de Dieu cesse d’être une théorie. Jésus est mort pour des péchés qu’Il n’avait pas commis afin que des personnes qui ne le méritaient pas puissent être pardonnées. Ce n’est pas juste au sens où nous utilisons habituellement ce mot. C’est mieux que juste. C’est la grâce.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Parce que Jésus est ressuscité d’entre les morts, l’histoire ne se termine pas par la souffrance. Elle se termine par une victoire qui dure. Toutes les autres promesses de la bonté de Dieu reposent sur cet événement unique. Si la résurrection est vraie, alors l’affirmation que Dieu est bon a le fondement le plus solide possible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ce fondement change la façon dont vous priez quand la réponse ne vient pas rapidement. Il change la façon dont vous parlez à un ami qui souffre. Il change ce que vous attendez de l’avenir. Vous n’espérez pas que les choses s’améliorent comme par magie. Vous faites confiance à Celui qui a déjà prouvé qu’Il tient Sa parole.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Étapes simples pour vivre comme si Dieu était bon\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Commencez par une conversation honnête avec Dieu chaque jour. Dites-Lui exactement là où vous luttez. David le faisait constamment dans les Psaumes, et Dieu ne s’est pas détourné. L’honnêteté ne L’offense pas. Elle ouvre la porte à une vraie confiance.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ensuite, cherchez une façon concrète de mettre en pratique ce que vous savez déjà. Si vous croyez que Dieu est bon, remerciez-Le à voix haute pour une chose précise avant de regarder votre téléphone le matin. De petites habitudes comme celle-ci entraînent votre cœur à se souvenir de ce qui est vrai quand les sentiments changent.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Puis trouvez quelqu’un avec qui marcher. Partagez vos questions avec un croyant de confiance. L’Église primitive se réunissait dans des maisons et s’encourageait mutuellement parce que personne n’était censé résoudre cela seul. L’isolement rend le doute plus bruyant. La communauté rend la bonté de Dieu plus visible.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Enfin, gardez les yeux fixés sur Jésus. Lisez lentement un récit de l'Évangile. Observez comment Il traite les personnes qui souffrent. Remarquez ce qu'Il dit du Père. Plus vous verrez Jésus, plus la déclaration « Dieu est bon » cessera de ressembler à une idée lointaine et commencera à ressembler au sol sous vos pieds.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous souhaitez passer à l'étape suivante, visitez TrueLife.org et utilisez l'outil Church Finder pour vous connecter à une congrégation qui croit à la Bible près de chez vous. Ils peuvent marcher avec vous pendant que vous grandissez. Si vous connaissez déjà Jésus, prenez les cartes gratuites de l'Évangile sur le site et partagez cet espoir avec quelqu'un qui en a besoin aujourd'hui. Matthieu 28:19-20 nous appelle encore à aller et à faire des disciples. La bonté de Dieu est trop bonne pour la garder pour nous-mêmes.\u003C\u002Fp>","La vie peut sembler injuste, pourtant la Bible ne cesse d’affirmer que Dieu est bon. Voici comment cette vérité tient bon quand votre monde s’effondre.","Dieu Est Bon : Un Vrai Espoir Quand La Vie Semble Brisée","Découvrez pourquoi Dieu est bon même dans la douleur. La vérité biblique, les histoires vraies et l’espérance pratique vous orientent vers Jésus et une paix durable.","하나님은 선하시다: 삶이 산산조각 날 때 찾는 진짜 소망","\u003Cp>아마 당신도 스스로에게 물어본 적이 있을 것입니다. 하나님이 선하시다면, 왜 지금 제 삶이 이렇게 아픈 걸까요? 그 고통은 진짜처럼 느껴지고, 질문은 솔직하며, 모든 것이 괜찮은 척하는 것은 도움이 되지 않습니다. 하나님은 선하시다는 것은 소셜 미디어에 올릴 슬로건이 아닙니다. 그것은 성경이 반복해서 주장하는 내용이며, 우리가 실제로 사는 곳에서 우리를 만납니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 주장은 힘든 날들을 지워버리지 않습니다. 그것은 힘든 날들이 닥칠 때 우리가 설 수 있는 단단한 기반을 제공합니다. 성경은 우리에게 고통을 무시하라고 요구하지 않습니다. 그것은 단지 모든 것을 통해 선하심을 유지하시는 하나님을 보여주고, 그럼에도 불구하고 그분을 신뢰하도록 우리를 초대합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경이 실제로 무엇이라고 말하는지, 실제 역사 속에서 사람들이 그 선하심을 어떻게 경험했는지, 그리고 그것이 오늘날 당신에게 어떤 의미인지 함께 살펴봅시다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>성경이 하나님은 선하시다고 말할 때의 의미\u003C\u002Fh2>\u003Cp>시편 34:8은 우리에게 여호와의 선하심을 맛보고 볼 것을 말합니다. 그곳의 단어는 느낌에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그것은 당신이 시험해 볼 수 있는 무언가를 가리킵니다. 다윗은 목숨을 걸고 도망치고, 동굴에 숨어 지내며, 친구들이 등을 돌리는 것을 지켜본 후에 이 말씀을 썼습니다. 그는 의심할 이유가 있었지만, 여전히 하나님을 선하다고 불렀습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경에서 선하심은 항상 하나님의 성품과 연결됩니다. 그것은 쉬운 환경과 같지 않습니다. 나훔 1:7은 여호와는 선하시며, 환난 날에 산성이시라고 말합니다. 같은 구절은 그에게 피하는 자들을 아신다고 약속합니다. 그 지식은 개인적입니다. 그것은 멀리서 내리는 승인이 아닙니다. 그것은 그분이 당신의 이름과 상황을 보신다는 약속입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>예수님은 하나님 한 분 외에는 선한 이가 없다고 말씀하실 때도 같은 점을 지적하셨습니다. 그분은 기준을 낮추신 것이 아니라, 결코 마르지 않는 유일한 근원으로 모든 사람을 다시 돌리신 것입니다. 당신이 선하심을 자신의 편안함으로 측정한다면, 항상 부족함을 느끼게 될 것입니다. 그것을 하나님의 본성으로 측정할 때, 그림은 달라집니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>실제 사람들이 역사 속에서 하나님의 선하심을 본 방법\u003C\u002Fh2>\u003Cp>성경은 혼란스러운 부분을 숨기지 않습니다. 요셉은 형제들에게 팔려 감옥에서 수년을 보냈습니다. 그러나 나중에 그는 형제들에게 하나님께서 그것을 선으로 여기셨다고 말했습니다. 그 말은 고통이 지나간 후에 나온 것이지, 그 전에 나온 것이 아닙니다. 요셉은 이미 배신, 거짓 고소, 잊혀진 약속을 겪었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>룻은 남편을 잃고 시어머니와 함께 아무것도 없이 외국 땅으로 이주했습니다. 그녀는 결국 예수님의 족보에 들어가게 되었습니다. 아무도 그 결과를 계획하지 않았습니다. 하나님은 여성이 선택의 폭이 좁았던 시기에 평범한 충성과 수고를 통해 일하셨습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 이야기들은 동화가 아닙니다. 그것들은 실제 상실을 겪고도 여전히 하나님의 손길을 따라간 사람들의 기록입니다. 같은 패턴은 초대 교회 성도들의 삶에서도 나타납니다. 신자들은 집과 안전을 잃었지만, 하나님은 신실하시다고 말하는 편지를 계속 썼습니다. 그들의 증언은 편안함에서 나온 것이 아니라, 압박 속에서 하나님께서 공급하시는 것을 지켜본 데서 나온 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch3>오늘날 이것이 나타나는 실제적인 방법\u003C\u002Fh3>\u003Cul>\u003Cli>누군가 직장을 잃고 거의 알지 못했던 이웃에게서 예상치 못한 도움을 받습니다.\u003C\u002Fli>\u003Cli>한 가족이 암을 겪으며 이전에는 나누지 못했던 깊은 대화를 나누게 됩니다.\u003C\u002Fli>\u003Cli>불안과 싸우는 사람이 성경을 적절한 순간에 펼쳐보고 자신의 정확한 두려움과 일치하는 구절을 발견합니다.\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>이 중 어느 것도 고통을 지워버리지 않습니다. 그것들은 단순히 하나님의 선하심이 우리가 스스로 마련하지 않은 사람들과 타이밍을 통해 종종 찾아온다는 것을 보여줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>하나님이 선하시다는 것을 믿기 어려울 때\u003C\u002Fh2>\u003Cp>의심은 새로운 문제가 아닙니다. 제자들은 예수님께 자신들이 폭풍 속에서 죽게 되었는데도 돌보지 않으시느냐고 물었습니다. 그들은 예수님과 함께 배에 타고 있었지만 여전히 의심했습니다. 예수님은 그들의 질문 때문에 꾸짖지 않으셨습니다. 바람을 잠잠하게 하신 후에 그들의 믿음에 대해 물으셨습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>우리 중 많은 사람들이 같은 질문을 조용히 품고 있습니다. 우리는 하나님이 선하시다고 읽지만, 우리의 통장 잔고, 건강 진단서, 또는 깨진 관계는 다른 이야기를 들려줍니다. 그 둘 사이의 간격은 엄청나게 느껴질 수 있습니다. 성경은 당신에게 긍정적인 생각으로 그 간격을 메우라고 요구하지 않습니다. 그것은 그 간격 속으로 직접 들어가신 예수님을 가리킵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>예수님은 진짜 인간의 고통을 짊어지셨습니다. 친구의 무덤에서 우셨고, 십자가 위에서 버림받은 느낌을 받으셨습니다. 그분은 고통에서 멀리 계시지 않았습니다. 그것을 직접 지고 가셨습니다. 그것이 선하심에 대해 이야기하는 하나님과 우리의 혼란 속으로 들어오심으로 그것을 증명하신 하나님 사이의 차이입니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>모든 것을 결정짓는 증거\u003C\u002Fh2>\u003Cp>로마서 8:32는 직접적인 질문을 던집니다. 하나님이 자기 아들을 아끼지 않으셨다면, 우리에게 모든 것을 주시지 않겠느냐고요. 십자가는 하나님의 선하심이 이론이기를 멈추는 곳입니다. 예수님은 죄를 짓지 않으신 분이 죄를 위해 죽으셔서, 받을 자격이 없는 사람들이 용서받을 수 있게 하셨습니다. 그것은 우리가 보통 사용하는 의미에서 공평하지 않습니다. 그것은 공평함보다 더 나은 것입니다. 그것은 은혜입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>예수님이 죽음에서 부활하셨기 때문에, 이야기는 고통으로 끝나지 않습니다. 그것은 영원히 지속되는 승리로 끝납니다. 하나님의 선하심에 대한 다른 모든 약속은 이 한 사건에 기초합니다. 부활이 사실이라면, 하나님이 선하시다는 주장은 가능한 가장 강력한 기초를 갖게 됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 기초는 답이 빨리 오지 않을 때 당신이 기도하는 방식을 바꿉니다. 그것은 아파하는 친구에게 말하는 방식을 바꿉니다. 그것은 미래에 대해 기대하는 것을 바꿉니다. 당신은 일이 마법처럼 나아지기를 바라는 것이 아닙니다. 당신은 이미 자신의 말씀을 지키신다는 것을 증명하신 분을 신뢰하는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>하나님이 선하시다는 것처럼 사는 간단한 단계\u003C\u002Fh2>\u003Cp>매일 하나님과 한 번의 솔직한 대화로 시작하십시오. 당신이 어디서 어려움을 겪고 있는지 정확히 말씀드리십시오. 다윗은 시편에서 끊임없이 이렇게 했고, 하나님은 외면하지 않으셨습니다. 정직함은 그분을 불쾌하게 하지 않습니다. 그것은 진정한 신뢰를 위한 문을 엽니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>다음으로, 이미 알고 있는 것에 따라 행동할 수 있는 구체적인 방법을 한 가지 찾아보십시오. 하나님이 선하시다고 믿는다면, 아침에 휴대폰을 확인하기 전에 소리 내어 한 가지 구체적인 것에 대해 감사하십시오. 이런 작은 습관들은 감정이 변할 때 진실을 기억하도록 마음을 훈련시킵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그런 다음 함께 걸어갈 누군가를 찾으십시오. 신뢰할 수 있는 신자에게 당신의 질문을 나누십시오. 초대 교회는 아무도 이것을 혼자서 알아낼 필요가 없었기 때문에 집에서 모여 서로를 격려했습니다. 고립은 의심을 더 크게 만듭니다. 공동체는 하나님의 선하심을 더 분명하게 만듭니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>마지막으로, 예수님께 눈을 고정하세요. 복음서 한 권을 천천히 읽어보세요. 그분이 상처받은 사람들을 어떻게 대하시는지 살펴보세요. 아버지에 대해 무엇이라고 말씀하시는지 주목하세요. 예수님을 더 많이 볼수록, 하나님은 선하시다라는 말이 멀리 있는 생각처럼 느껴지지 않고 발 아래 땅처럼 느껴지기 시작할 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>다음 단계로 나아가고 싶다면, TrueLife.org을 방문하여 교회 찾기를 이용해 근처의 성경을 믿는 교회와 연결하세요. 그들이 여러분이 성장하도록 함께 걸어줄 것입니다. 이미 예수님을 알고 있다면, 사이트에서 무료 복음 카드를 받아 오늘 도움이 필요한 누군가에게 이 소망을 나누세요. 마태복음 28:19-20은 여전히 우리에게 가서 제자를 삼으라고 부르고 있습니다. 하나님의 선하심은 우리 혼자 간직하기에는 너무 좋습니다.\u003C\u002Fp>","삶은 불공평하게 느껴질 수 있지만, 성경은 계속해서 하나님이 선하시다고 말합니다. 세상이 그렇지 않을 때에도 그 진리가 어떻게 유지되는지 여기 있습니다.","하나님은 선하십니다: 삶이 무너진 것처럼 느껴질 때의 진정한 소망","하나님께서 고통 속에서도 선하신 이유를 발견하세요. 성경의 진리, 실제 이야기, 그리고 실질적인 소망이 여러분을 예수님과 지속적인 평안으로 인도합니다.",{"id":298,"title":299,"content":300,"embed":17,"slug":301,"meta_title":302,"meta_description":303,"focus_keyword":304,"excerpt":305,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":306,"created_at":307,"updated_at":308,"date":307,"title_es":309,"content_es":310,"excerpt_es":311,"meta_title_es":312,"meta_description_es":313,"title_fr":314,"content_fr":315,"excerpt_fr":316,"meta_title_fr":317,"meta_description_fr":318,"title_ko":319,"content_ko":320,"excerpt_ko":321,"meta_title_ko":322,"meta_description_ko":323},119,"Is Jesus God? Proof That Demands a Verdict","\u003Cp>You ask a question that cuts right to the heart: is Jesus God? The Bible answers without hesitation. Jesus Himself claimed to be one with the Father, accepted worship, forgave sins only God can forgive, and rose from the dead to prove it. He is not a good teacher or a wise prophet alone. He is God in human flesh, the eternal Son who stepped into our broken world to rescue us.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That claim stands or falls on real evidence, not feelings. The same Scriptures that record His words were written by eyewitnesses and their close companions across three continents and 1,600 years, yet they tell one unified story. No other religious book matches this level of historical testing and manuscript support.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Archaeology keeps confirming the setting where these claims were made. One powerful example is the Pilate Stone, discovered in 1961 at Caesarea Maritima. This limestone block names Pontius Pilate as prefect of Judea during the exact years the Gospels place Jesus on trial. The man who stood before Pilate heard the question, “Are you the King of the Jews?” and answered, “You have said so.” That trial happened in real history, and the charge was nothing less than Jesus claiming to be God.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Jesus Claimed Divinity in His Own Words\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Read the Gospel of John and you hear Jesus say, “Before Abraham was, I am.” The religious leaders picked up stones because they knew exactly what that meant: He was taking God’s own name from Exodus 3. In another place He told Philip, “Whoever has seen me has seen the Father.” These are not the words of a humble rabbi. They are the words of someone who knew He was God.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Notice how the disciples responded. Thomas fell at His feet after the resurrection and said, “My Lord and my God.” Jesus did not correct him. Instead He accepted the worship. Peter preached on Pentecost that God had made this Jesus both Lord and Christ. The early church staked everything on that truth, and thousands believed because the evidence was right in front of them.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You can test this for yourself. Open the New Testament and watch how Jesus forgives sins, calms storms with a word, and raises the dead. Only God does those things. The writers did not soften the claim; they repeated it because they had seen it with their own eyes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Archaeology Backs the Historical Setting\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Pilate Stone is not the only find that anchors the story. The Dead Sea Scrolls, discovered in 1947, contain copies of Isaiah and other Old Testament books written centuries before Jesus was born. Those scrolls include the very prophecies Jesus fulfilled, such as Isaiah 9:6 calling the coming child “Mighty God” and Isaiah 53 describing the suffering servant who would bear our sins. The manuscripts match what we read today, showing the text was not changed to fit later ideas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>When you stand in the ruins of first-century Jerusalem or read the official Roman records that mention early Christians, you see the same world the Gospels describe. The Bible invites this kind of checking. It names real cities, real rulers, and real events, and the ground keeps saying yes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That reliability matters because your eternity rests on whether the Jesus of history is the same as the Jesus of the Bible. He is. The documents we have today are the same ones the first disciples carried and copied by hand, sent across three continents, and preserved even when emperors tried to burn them.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Why His Deity Matters for Your Life\u003C\u002Fh2>\u003Cp>If Jesus is only a man, His death on the cross changes nothing for your sin. A good teacher can give advice, but only God can take away guilt and give new life. The Bible says we are all sinners who fall short. We cannot fix ourselves or earn our way to heaven. That is why God became man: so the perfect Son could die in our place and rise again.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many people feel the weight of past mistakes or the ache of emptiness inside. Jesus offers more than comfort. He offers forgiveness because He is God. When you trust Him, His Spirit comes to live in you and begins changing you from the inside out. That is not self-help. That is the power of the living God at work.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Think about the relationships that matter most to you. The same Jesus who calmed the storm on the Sea of Galilee can calm the storms in your home, your mind, and your future. He does not promise an easy life, but He promises His presence and His power to carry you through.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Common Objections and Clear Answers\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Some say the idea of Jesus as God developed later in church history. Yet the earliest Christian writings, including letters from the 50s and 60s, already call Him Lord in the full sense of the Old Testament name for God. The disciples were Jewish men who would never have worshiped a mere human. They did so only because they had seen the risen Christ.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Others point to verses where Jesus says the Father is greater than He. Those statements refer to His role as the Son who submits in the Trinity, not to any lack of deity. The Bible teaches one God in three persons: Father, Son, and Holy Spirit, each fully God, yet distinct. Jesus never stopped being God when He became man; He added a human nature while remaining fully divine.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Still others wonder why a loving God would require faith in Jesus alone. The answer is simple and sobering: sin separates us from a holy God, and only a sinless substitute could bridge that gap. Jesus is that substitute. He does not force anyone to believe, but He warns that rejecting Him leaves us under judgment. Love offers the way; justice upholds the truth.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>What Happens When You Believe\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Believing that Jesus is God is not just agreeing with facts. It means turning from sin and trusting Him as your Lord and Savior. The Bible promises that whoever receives Him becomes a child of God. That new birth brings peace with God now and the sure hope of heaven later.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You do not have to clean yourself up first. You come as you are, confessing your need and receiving His finished work on the cross. Millions across two thousand years have done exactly that and found the emptiness filled and the guilt gone. The same invitation stands for you today.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you have never done so, you can pray right now in your own words: Dear Jesus, I believe you are God, that you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>That simple step of faith changes your forever. It also starts a new life of following Him with the help of other believers.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Find a Bible-believing church near you at TrueLife.org’s Church Finder. If you already know Jesus, share this hope with others using the free Gospel cards available in the Free Cards section at TrueLife.org. The world needs to hear that Jesus is God and that He saves all who come to Him.\u003C\u002Fp>","is-jesus-god","Is Jesus God? Biblical and Historical Evidence","Is Jesus God? Discover clear biblical answers, archaeological proof, and how His deity offers real hope and eternal life through faith in Him alone.","Is Jesus God","Many wonder if Jesus is truly God. Scripture, history, and personal need all point to the same answer: He is, and that changes everything for you.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1784222884205_Screenshot_2026-07-16_132749.png","2026-07-10T00:00:00.000Z","2026-07-29T17:49:09.952Z","¿Es Jesús Dios? Prueba que exige un veredicto","\u003Cp>Planteas una pregunta que va directo al corazón: ¿es Jesús Dios? La Biblia responde sin vacilar. El mismo Jesús afirmó ser uno con el Padre, aceptó adoración, perdonó pecados que solo Dios puede perdonar y resucitó de entre los muertos para demostrarlo. No es solo un buen maestro ni un sabio profeta. Es Dios hecho carne, el Hijo eterno que entró en nuestro mundo quebrantado para rescatarnos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esa afirmación se sostiene o cae por evidencia real, no por sentimientos. Las mismas Escrituras que registran Sus palabras fueron escritas por testigos oculares y sus compañeros cercanos en tres continentes y a lo largo de 1.600 años, y sin embargo cuentan una historia unificada. Ningún otro libro religioso alcanza este nivel de comprobación histórica y apoyo de manuscritos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La arqueología sigue confirmando el escenario en el que se hicieron estas afirmaciones. Un ejemplo poderoso es la Piedra de Pilato, descubierta en 1961 en Cesarea Marítima. Este bloque de caliza nombra a Poncio Pilato como prefecto de Judea durante los años exactos en que los Evangelios sitúan a Jesús en juicio. El hombre que compareció ante Pilato escuchó la pregunta: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» y respondió: «Tú lo dices». Ese juicio ocurrió en la historia real, y la acusación no fue otra que Jesús afirmando ser Dios.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Jesús Afirmó Su Divinidad con Sus Propias Palabras\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Lee el Evangelio de Juan y oirás a Jesús decir: «Antes que Abraham fuese, yo soy». Los líderes religiosos recogieron piedras porque sabían exactamente lo que eso significaba: estaba tomando el propio nombre de Dios en Éxodo 3. En otro lugar le dijo a Felipe: «El que me ha visto a mí, ha visto al Padre». Estas no son palabras de un humilde rabino. Son las palabras de alguien que sabía que era Dios.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Observa cómo respondieron los discípulos. Tomás cayó a Sus pies después de la resurrección y dijo: «¡Señor mío y Dios mío!». Jesús no lo corrigió. En cambio, aceptó la adoración. Pedro predicó en Pentecostés que Dios había hecho a este Jesús tanto Señor como Cristo. La iglesia primitiva apostó todo a esa verdad, y miles creyeron porque la evidencia estaba frente a ellos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Puedes comprobarlo por ti mismo. Abre el Nuevo Testamento y observa cómo Jesús perdona pecados, calma tormentas con una palabra y resucita a los muertos. Solo Dios hace esas cosas. Los escritores no suavizaron la afirmación; la repitieron porque la habían visto con sus propios ojos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La Arqueología Respaldan el Marco Histórico\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Piedra de Pilato no es el único hallazgo que ancla la historia. Los Rollos del Mar Muerto, descubiertos en 1947, contienen copias de Isaías y otros libros del Antiguo Testamento escritos siglos antes de que Jesús naciera. Esos rollos incluyen las mismas profecías que Jesús cumplió, como Isaías 9:6 que llama al niño que vendría «Dios Fuerte» e Isaías 53 que describe al siervo sufriente que cargaría con nuestros pecados. Los manuscritos coinciden con lo que leemos hoy, demostrando que el texto no fue cambiado para encajar ideas posteriores.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cuando te paras en las ruinas de la Jerusalén del primer siglo o lees los registros oficiales romanos que mencionan a los primeros cristianos, ves el mismo mundo que describen los Evangelios. La Biblia invita a este tipo de verificación. Nombra ciudades reales, gobernantes reales y eventos reales, y el terreno sigue diciendo que sí.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esa fiabilidad importa porque tu eternidad depende de si el Jesús de la historia es el mismo que el Jesús de la Biblia. Lo es. Los documentos que tenemos hoy son los mismos que los primeros discípulos llevaron y copiaron a mano, enviaron por tres continentes y preservaron incluso cuando los emperadores intentaron quemarlos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Por Qué Su Deidad Importa para Tu Vida\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Si Jesús es solo un hombre, Su muerte en la cruz no cambia nada respecto a tu pecado. Un buen maestro puede dar consejos, pero solo Dios puede quitar la culpa y dar vida nueva. La Biblia dice que todos somos pecadores que fallamos. No podemos arreglarnos a nosotros mismos ni ganarnos el camino al cielo. Por eso Dios se hizo hombre: para que el Hijo perfecto pudiera morir en nuestro lugar y resucitar.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchas personas sienten el peso de errores pasados o el vacío interior. Jesús ofrece más que consuelo. Ofrece perdón porque Él es Dios. Cuando confías en Él, Su Espíritu viene a vivir en ti y comienza a transformarte desde adentro. Eso no es autoayuda. Es el poder del Dios vivo en acción.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Piensa en las relaciones que más te importan. El mismo Jesús que calmó la tormenta en el Mar de Galilea puede calmar las tormentas en tu hogar, tu mente y tu futuro. No promete una vida fácil, pero promete Su presencia y Su poder para llevarte a través de ella.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Objeciones Comunes y Respuestas Claras\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Algunos dicen que la idea de Jesús como Dios se desarrolló más tarde en la historia de la iglesia. Sin embargo, los primeros escritos cristianos, incluidas cartas de los años 50 y 60, ya lo llaman Señor en el sentido pleno del nombre del Antiguo Testamento para Dios. Los discípulos eran hombres judíos que nunca habrían adorado a un simple ser humano. Lo hicieron solo porque habían visto al Cristo resucitado.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Otros señalan versículos donde Jesús dice que el Padre es mayor que Él. Esas declaraciones se refieren a Su papel como el Hijo que se somete en la Trinidad, no a ninguna falta de deidad. La Biblia enseña un solo Dios en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo, cada uno plenamente Dios, pero distinto. Jesús nunca dejó de ser Dios cuando se hizo hombre; añadió una naturaleza humana mientras permanecía plenamente divino.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Aún otros se preguntan por qué un Dios amoroso requeriría fe solo en Jesús. La respuesta es simple y sobria: el pecado nos separa de un Dios santo, y solo un sustituto sin pecado podría salvar esa brecha. Jesús es ese sustituto. No obliga a nadie a creer, pero advierte que rechazarle nos deja bajo juicio. El amor ofrece el camino; la justicia sostiene la verdad.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Qué Sucede Cuando Crees\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Creer que Jesús es Dios no es solo estar de acuerdo con hechos. Significa apartarse del pecado y confiar en Él como tu Señor y Salvador. La Biblia promete que quien le recibe se convierte en hijo de Dios. Ese nuevo nacimiento trae paz con Dios ahora y la esperanza segura del cielo después.\u003C\u002Fp>\u003Cp>No tienes que limpiarte primero. Vienes tal como estás, confesando tu necesidad y recibiendo Su obra terminada en la cruz. Millones a lo largo de dos mil años han hecho exactamente eso y han encontrado el vacío llenado y la culpa desaparecida. La misma invitación sigue en pie para ti hoy.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si nunca lo has hecho, puedes orar ahora mismo con tus propias palabras: Querido Jesús, creo que eres Dios, que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Por favor, perdóname y entra en mi vida. Amén.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ese simple paso de fe cambia tu eternidad. También inicia una nueva vida siguiéndole con la ayuda de otros creyentes.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Encuentra una iglesia que cree en la Biblia cerca de ti en el Buscador de Iglesias de TrueLife.org. Si ya conoces a Jesús, comparte esta esperanza con otros usando las tarjetas del Evangelio gratuitas disponibles en la sección Tarjetas Gratis en TrueLife.org. El mundo necesita escuchar que Jesús es Dios y que Él salva a todos los que vienen a Él.\u003C\u002Fp>","Muchos se preguntan si Jesús es verdaderamente Dios. Las Escrituras, la historia y la necesidad personal apuntan todas a la misma respuesta: Él lo es, y eso lo cambia todo para ti.","¿Es Jesús Dios? Evidencia Bíblica e Histórica","¿Es Jesús Dios? Descubre respuestas bíblicas claras, pruebas arqueológicas y cómo Su deidad ofrece esperanza real y vida eterna mediante la fe en Él solamente.","Jésus est-il Dieu ? Une preuve qui exige un verdict","\u003Cp>Vous posez une question qui va droit au cœur : Jésus est-il Dieu ? La Bible répond sans hésiter. Jésus Lui-même a affirmé être un avec le Père, a accepté l’adoration, a pardonné les péchés que seul Dieu peut pardonner, et est ressuscité des morts pour le prouver. Il n’est pas seulement un bon maître ou un sage prophète. Il est Dieu fait chair, le Fils éternel qui est entré dans notre monde brisé pour nous sauver.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette affirmation repose ou tombe sur des preuves réelles, pas sur des sentiments. Les mêmes Écritures qui rapportent Ses paroles ont été écrites par des témoins oculaires et leurs proches compagnons sur trois continents et pendant 1 600 ans, et pourtant elles racontent une histoire unifiée. Aucun autre livre religieux n’égale ce niveau de vérification historique et de soutien manuscrit.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’archéologie continue de confirmer le cadre dans lequel ces affirmations ont été faites. Un exemple puissant est la Pierre de Pilate, découverte en 1961 à Césarée Maritime. Ce bloc de calcaire nomme Ponce Pilate comme préfet de Judée pendant les années exactes où les Évangiles situent le procès de Jésus. L’homme qui se tenait devant Pilate a entendu la question : « Es-tu le roi des Juifs ? » et a répondu : « Tu le dis. » Ce procès s’est déroulé dans l’histoire réelle, et l’accusation n’était rien de moins que Jésus affirmant être Dieu.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Jésus a revendiqué Sa divinité par Ses propres paroles\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Lisez l’Évangile de Jean et vous entendrez Jésus dire : « Avant qu’Abraham fût, je suis. » Les chefs religieux ont ramassé des pierres parce qu’ils savaient exactement ce que cela signifiait : Il prenait le nom même de Dieu dans Exode 3. Ailleurs, Il a dit à Philippe : « Celui qui m’a vu a vu le Père. » Ce ne sont pas les paroles d’un humble rabbin. Ce sont les paroles de quelqu’un qui savait qu’Il était Dieu.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Remarquez comment les disciples ont répondu. Thomas est tombé à Ses pieds après la résurrection et a dit : « Mon Seigneur et mon Dieu. » Jésus ne l’a pas corrigé. Au contraire, Il a accepté l’adoration. Pierre a prêché à la Pentecôte que Dieu avait fait de ce Jésus à la fois Seigneur et Christ. L’Église primitive a tout misé sur cette vérité, et des milliers ont cru parce que les preuves étaient devant eux.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Vous pouvez le vérifier vous-même. Ouvrez le Nouveau Testament et observez comment Jésus pardonne les péchés, calme les tempêtes d’un mot et ressuscite les morts. Seul Dieu fait ces choses. Les écrivains n’ont pas atténué la revendication ; ils l’ont répétée parce qu’ils l’avaient vue de leurs propres yeux.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>L’archéologie soutient le cadre historique\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Pierre de Pilate n’est pas la seule découverte qui ancre l’histoire. Les Manuscrits de la mer Morte, découverts en 1947, contiennent des copies d’Isaïe et d’autres livres de l’Ancien Testament écrits des siècles avant la naissance de Jésus. Ces manuscrits incluent les prophéties mêmes que Jésus a accomplies, comme Isaïe 9:6 qui appelle l’enfant à venir « Dieu puissant » et Isaïe 53 qui décrit le serviteur souffrant qui porterait nos péchés. Les manuscrits correspondent à ce que nous lisons aujourd’hui, montrant que le texte n’a pas été modifié pour s’adapter à des idées ultérieures.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quand vous vous tenez dans les ruines de la Jérusalem du premier siècle ou que vous lisez les archives officielles romaines qui mentionnent les premiers chrétiens, vous voyez le même monde que celui décrit par les Évangiles. La Bible invite à ce genre de vérification. Elle nomme de vraies villes, de vrais dirigeants et de vrais événements, et le sol continue de dire oui.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette fiabilité compte parce que votre éternité dépend de ce que le Jésus de l’histoire soit le même que le Jésus de la Bible. Il l’est. Les documents que nous avons aujourd’hui sont les mêmes que ceux que les premiers disciples portaient et copiaient à la main, envoyés sur trois continents et préservés même lorsque des empereurs ont tenté de les brûler.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Pourquoi Sa divinité compte pour votre vie\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Si Jésus n’est qu’un homme, Sa mort sur la croix ne change rien pour votre péché. Un bon maître peut donner des conseils, mais seul Dieu peut enlever la culpabilité et donner une nouvelle vie. La Bible dit que nous sommes tous des pécheurs qui manquons la cible. Nous ne pouvons pas nous réparer nous-mêmes ni mériter notre chemin vers le ciel. C’est pourquoi Dieu est devenu homme : afin que le Fils parfait puisse mourir à notre place et ressusciter.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de gens ressentent le poids des erreurs passées ou le vide intérieur. Jésus offre plus que du réconfort. Il offre le pardon parce qu’Il est Dieu. Quand vous Lui faites confiance, Son Esprit vient habiter en vous et commence à vous changer de l’intérieur. Ce n’est pas de l’auto-assistance. C’est la puissance du Dieu vivant à l’œuvre.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pensez aux relations qui comptent le plus pour vous. Le même Jésus qui a calmé la tempête sur la mer de Galilée peut calmer les tempêtes dans votre foyer, votre esprit et votre avenir. Il ne promet pas une vie facile, mais Il promet Sa présence et Sa puissance pour vous porter à travers.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Objections courantes et réponses claires\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Certains disent que l’idée de Jésus comme Dieu s’est développée plus tard dans l’histoire de l’Église. Pourtant, les premiers écrits chrétiens, y compris les lettres des années 50 et 60, L’appellent déjà Seigneur au sens plein du nom de l’Ancien Testament pour Dieu. Les disciples étaient des hommes juifs qui n’auraient jamais adoré un simple humain. Ils l’ont fait seulement parce qu’ils avaient vu le Christ ressuscité.\u003C\u002Fp>\u003Cp>D’autres pointent des versets où Jésus dit que le Père est plus grand que Lui. Ces déclarations se réfèrent à Son rôle de Fils qui se soumet dans la Trinité, pas à un manque de divinité. La Bible enseigne un seul Dieu en trois personnes : Père, Fils et Saint-Esprit, chacun pleinement Dieu, pourtant distinct. Jésus n’a jamais cessé d’être Dieu quand Il est devenu homme ; Il a ajouté une nature humaine tout en restant pleinement divin.\u003C\u002Fp>\u003Cp>D’autres encore se demandent pourquoi un Dieu aimant exigerait la foi en Jésus seul. La réponse est simple et sobre : le péché nous sépare d’un Dieu saint, et seul un substitut sans péché pouvait combler cet écart. Jésus est ce substitut. Il ne force personne à croire, mais Il avertit que Le rejeter nous laisse sous le jugement. L’amour offre le chemin ; la justice maintient la vérité.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Ce qui arrive quand vous croyez\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Croire que Jésus est Dieu n’est pas seulement être d’accord avec des faits. Cela signifie se détourner du péché et Lui faire confiance comme votre Seigneur et Sauveur. La Bible promet que quiconque Le reçoit devient enfant de Dieu. Cette nouvelle naissance apporte la paix avec Dieu maintenant et l’espérance certaine du ciel plus tard.\u003C\u002Fp>Vous n'avez pas besoin de vous nettoyer d'abord. Venez tel que vous êtes, en confessant votre besoin et en recevant Son œuvre accomplie sur la croix. Des millions de personnes au cours de deux mille ans ont fait exactement cela et ont trouvé le vide comblé et la culpabilité disparue. La même invitation vous est adressée aujourd'hui.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous ne l'avez jamais fait, vous pouvez prier dès maintenant dans vos propres mots : Cher Jésus, je crois que tu es Dieu, que tu es mort pour mes péchés et que tu es ressuscité. Je te confesse comme mon Seigneur et Sauveur. Pardonne-moi et entre dans ma vie, je te prie. Amen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette simple démarche de foi change votre éternité. Elle commence aussi une nouvelle vie de marche avec Lui avec l'aide d'autres croyants.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Trouvez une église fidèle à la Bible près de chez vous sur le localisateur d'églises de TrueLife.org. Si vous connaissez déjà Jésus, partagez cet espoir avec d'autres en utilisant les cartes d'évangile gratuites disponibles dans la section Cartes gratuites sur TrueLife.org. Le monde a besoin d'entendre que Jésus est Dieu et qu'Il sauve tous ceux qui viennent à Lui.\u003C\u002Fp>","Beaucoup se demandent si Jésus est vraiment Dieu. L’Écriture, l’histoire et le besoin personnel convergent tous vers la même réponse : Il l’est, et cela change tout pour vous.","Jésus est-il Dieu ? Preuves bibliques et historiques","Jésus est-il Dieu ? Découvrez des réponses bibliques claires, des preuves archéologiques et comment Sa divinité offre un véritable espoir et la vie éternelle par la foi en Lui seul.","예수님은 하나님이신가? 확실한 증거를 요구하는 판결","\u003Cp>당신이 묻는 질문은 핵심을 찌릅니다. 예수님은 하나님이신가? 성경은 주저 없이 대답합니다. 예수님 자신은 아버지와 하나라고 주장하셨고, 경배를 받으셨으며, 오직 하나님이 용서하실 수 있는 죄를 용서하셨고, 죽은 자 가운데서 부활하셔서 그것을 증명하셨습니다. 그분은 단지 선한 선생이나 지혜로운 선지자가 아닙니다. 그분은 우리를 구원하시려고 이 깨진 세상에 들어오신 영원하신 아들이시며, 육신을 입은 하나님이십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 주장은 감정이 아니라 실제 증거에 달려 있습니다. 그분의 말씀을 기록한 성경은 세 대륙과 1,600년에 걸쳐 목격자들과 그들의 가까운 동료들이 기록한 것으로, 하나의 통일된 이야기를 전합니다. 다른 어떤 종교 서적도 이 수준의 역사적 검증과 사본 증거를 갖추지 못했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>고고학은 이러한 주장이 이루어진 배경을 계속 확인해 주고 있습니다. 강력한 예로 1961년 카이사레아 마리티마에서 발견된 빌라도 비석이 있습니다. 이 석회암 판은 복음서가 예수님의 재판을 기록한 바로 그 시기에 본디오 빌라도가 유대의 총독이었음을 밝히고 있습니다. 빌라도 앞에 섰던 분은 “네가 유대인의 왕이냐?”는 질문을 들으시고 “네가 그렇게 말하였다”고 대답하셨습니다. 그 재판은 실제 역사에서 일어났으며, 그 죄목은 예수님이 하나님이라고 주장하셨다는 것이었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>예수님은 자신의 말씀으로 신성을 주장하셨습니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>요한복음을 읽으면 예수님께서 “아브라함이 나기 전부터 내가 있느니라”고 말씀하시는 것을 듣게 됩니다. 종교 지도자들이 돌을 집어 든 것은 그 말씀이 정확히 무슨 의미인지 알았기 때문입니다. 그분은 출애굽기 3장에서 하나님께서 사용하신 이름을 취하신 것입니다. 또 다른 곳에서는 빌립에게 “나를 본 자는 아버지를 보았느니라”고 말씀하셨습니다. 이것은 겸손한 랍비의 말이 아닙니다. 자신이 하나님이심을 아시는 분의 말씀입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>제자들이 어떻게 반응했는지 주목하십시오. 도마는 부활 후 그 발 앞에 엎드려 “나의 주님이시며 나의 하나님이시니이다”라고 말했습니다. 예수님은 그를 바로잡지 않으셨습니다. 오히려 경배를 받으셨습니다. 베드로는 오순절에 하나님께서 이 예수를 주와 그리스도로 삼으셨다고 전했습니다. 초대 교회는 이 진리에 모든 것을 걸었고, 수천 명이 눈앞의 증거 때문에 믿었습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>당신 스스로 이것을 확인해 볼 수 있습니다. 신약성경을 펼쳐 예수님께서 어떻게 죄를 용서하시고, 한마디로 풍랑을 잠잠케 하시며, 죽은 자를 살리시는지 보십시오. 오직 하나님만이 그런 일을 하십니다. 저자들은 그 주장을 약화시키지 않았습니다. 그들은 직접 눈으로 보았기 때문에 반복해서 기록했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>고고학은 역사적 배경을 뒷받침합니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>빌라도 비석만이 이 이야기를 뒷받침하는 유일한 발견이 아닙니다. 1947년에 발견된 사해 두루마리에는 예수님이 태어나기 수 세기 전에 기록된 이사야서와 다른 구약 성경 사본들이 들어 있습니다. 그 두루마리에는 예수님이 성취하신 바로 그 예언들, 예를 들어 “전능하신 하나님”이라고 부르는 이사야 9:6과 우리의 죄를 담당할 고난 받는 종을 묘사하는 이사야 53이 포함되어 있습니다. 사본들은 오늘 우리가 읽는 내용과 일치하며, 후대의 사상에 맞추어 본문이 변경되지 않았음을 보여줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>1세기 예루살렘의 유적에 서 있거나 초기 그리스도인들을 언급하는 공식 로마 기록을 읽을 때, 복음서가 묘사하는 바로 그 세계를 보게 됩니다. 성경은 이런 검증을 환영합니다. 실제 도시, 실제 통치자, 실제 사건의 이름을 밝히며, 땅은 계속해서 “그렇다”고 말하고 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 신뢰성은 당신의 영원이 역사 속의 예수님이 성경 속의 예수님과 같은 분인지에 달려 있기 때문에 중요합니다. 그분은 같습니다. 오늘 우리가 가진 문서는 첫 제자들이 손으로 베껴 여러 대륙으로 보냈고, 황제들이 불태우려 했을 때에도 보존된 바로 그 문서들입니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>그분의 신성이 당신의 삶에 중요한 이유\u003C\u002Fh2>\u003Cp>예수님이 단지 사람이라면, 십자가에서의 그분의 죽음은 당신의 죄에 아무런 변화를 주지 못합니다. 선한 선생은 조언을 줄 수 있지만, 오직 하나님만이 죄책을 없애고 새 생명을 주실 수 있습니다. 성경은 우리 모두가 죄인이며 하나님의 영광에 이르지 못한다고 말합니다. 우리는 스스로를 고칠 수도, 하늘에 이를 자격을 얻을 수도 없습니다. 그래서 하나님이 사람이 되신 것입니다. 완전하신 아들이 우리 대신 죽으시고 다시 살아나실 수 있도록 하신 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>많은 사람이 과거의 실수에 대한 무게감이나 내면의 공허함을 느낍니다. 예수님은 위로 이상의 것을 주십니다. 그분은 하나님이시기 때문에 용서를 주십니다. 그분을 믿을 때, 그분의 영이 당신 안에 거하시며 내면에서부터 당신을 변화시키기 시작하십니다. 그것은 자기 계발이 아닙니다. 살아 계신 하나님의 능력이 역사하는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>당신에게 가장 중요한 관계들을 생각해 보십시오. 갈릴리 바다의 풍랑을 잠잠케 하신 바로 그 예수님은 당신의 가정, 마음, 미래의 풍랑도 잠잠케 하실 수 있습니다. 그분은 쉬운 삶을 약속하지 않으시지만, 당신을 통해 함께하시고 당신을 이끄실 능력을 약속하십니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>일반적인 반론과 명확한 답변\u003C\u002Fh2>\u003Cp>어떤 이들은 예수님을 하나님으로 보는 개념이 교회사 후기에 발전했다고 말합니다. 그러나 50~60년대의 초기 기독교 문헌들조차 이미 그분을 구약의 하나님 이름과 동일한 의미로 ‘주’라고 부르고 있습니다. 제자들은 유대인이었고, 결코 한 인간을 경배하지 않았을 것입니다. 그들은 부활하신 그리스도를 보았기 때문에 그렇게 한 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>또 어떤 이들은 예수님께서 아버지가 자신보다 크다고 말씀하신 구절을 지적합니다. 그 말씀들은 삼위일체 안에서 아들로서 복종하시는 역할을 가리킬 뿐, 신성의 결여를 의미하지 않습니다. 성경은 한 하나님을 세 위격—아버지, 아들, 성령—으로 가르치며, 각 위격은 완전한 하나님이시면서도 구별됩니다. 예수님은 사람이 되실 때 하나님이기를 멈추지 않으셨습니다. 완전한 신성을 유지하시면서 인간의 본성을 더하신 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>또 다른 이들은 왜 사랑의 하나님이 예수님을 통해서만 믿음을 요구하시는지 의문을 제기합니다. 답은 간단하면서도 엄중합니다. 죄는 거룩하신 하나님으로부터 우리를 분리시키며, 오직 죄 없는 대속자만이 그 간격을 메울 수 있습니다. 예수님이 바로 그 대속자이십니다. 그분은 아무에게도 믿음을 강요하지 않으시지만, 그분을 거절하면 심판 아래 남게 된다고 경고하십니다. 사랑은 길을 제시하고, 공의는 진리를 지킵니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>당신이 믿을 때 일어나는 일\u003C\u002Fh2>\u003Cp>예수님이 하나님이심을 믿는 것은 단순히 사실에 동의하는 것이 아닙니다. 그것은 죄에서 돌이켜 그분을 주님과 구주로 신뢰하는 것을 의미합니다. 성경은 그분을 영접하는 자마다 하나님의 자녀가 된다고 약속합니다. 그 새로운 출생은 지금 하나님과 화평을 가져오고, 나중에는 하늘에 대한 확실한 소망을 가져옵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>당신은 먼저 자신을 깨끗이 할 필요가 없습니다. 있는 그대로 나아와, 당신의 필요를 고백하고 십자가에서 이루신 그분의 완성된 사역을 받아들이면 됩니다. 지난 2천 년 동안 수백만 명이 정확히 그렇게 했고, 공허가 채워지고 죄책감이 사라지는 것을 경험했습니다. 오늘도 동일한 초대가 당신을 기다립니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>한 번도 그렇게 해본 적이 없다면, 지금 당신의 말로 기도할 수 있습니다: 사랑하는 예수님, 저는 주님이 하나님이심을 믿습니다. 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나셨음을 믿습니다. 주님을 제 주님과 구주로 고백합니다. 저를 용서해 주시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘.\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 단순한 믿음의 한 걸음이 당신의 영원을 바꿉니다. 또한 다른 신자들의 도움을 받아 그분을 따르는 새로운 삶을 시작하게 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>근처의 성경을 믿는 교회를 찾으려면 TrueLife.org의 교회 찾기를 이용하세요. 이미 예수님을 알고 있다면, TrueLife.org의 무료 카드 섹션에서 제공하는 무료 복음 카드를 사용하여 이 소망을 다른 사람들과 나누세요. 세상은 예수님이 하나님이시며 그분께 나아오는 모든 사람을 구원하신다는 소식을 들어야 합니다.\u003C\u002Fp>","많은 사람이 예수님이 진정으로 하나님이신지 궁금해합니다. 성경과 역사, 그리고 개인의 필요는 모두 같은 답을 가리킵니다. 그분은 하나님이시며, 그것은 당신에게 모든 것을 바꿔 놓습니다.","예수는 하나님인가? 성경적 및 역사적 증거","예수님은 하나님이신가? 명확한 성경적 답변, 고고학적 증거, 그리고 그분의 신성이 오직 그분을 믿는 믿음을 통해 실제 소망과 영생을 제공하는 방법을 발견하세요.",{"id":325,"title":326,"content":327,"embed":17,"slug":328,"meta_title":326,"meta_description":329,"focus_keyword":330,"excerpt":331,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":332,"created_at":333,"updated_at":334,"date":333,"title_es":335,"content_es":336,"excerpt_es":337,"meta_title_es":338,"meta_description_es":339,"title_fr":340,"content_fr":341,"excerpt_fr":342,"meta_title_fr":340,"meta_description_fr":343,"title_ko":344,"content_ko":345,"excerpt_ko":346,"meta_title_ko":344,"meta_description_ko":347},125,"How Old Is God? The Bible's Clear Answer","\u003Cp>People often ask how old God is because our minds work in years and dates. The answer surprises many: God has no age at all. He existed before time began and will continue when time ends. This truth changes how we see everything from daily struggles to what happens after we die.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Scripture never gives God a birthday or starting point. Instead it describes Him as everlasting. When you feel small or wonder if your life matters, knowing the Creator stands outside of clocks brings real comfort. He is not limited by the same rules that wear us down.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Let's look at what the Bible actually teaches, how history backs it up, and why this matters for you right now.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>What Scripture Says About God's Eternal Nature\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Bible opens with the simple statement that God created the heavens and the earth. Before any clock ticked or calendar existed, He was already there. Psalm 90:2 puts it plainly: \"From everlasting to everlasting you are God.\" That phrase leaves no room for a starting date.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Moses wrote those words while leading a people who had just escaped slavery. They needed to know their God would not run out of strength or patience. Isaiah later echoed the same idea in Isaiah 40:28: \"The LORD is the everlasting God, the Creator of the ends of the earth.\" Both writers lived centuries apart yet described the same timeless reality.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Think about the practical difference this makes. When you face a problem that feels endless, you are talking to a Father who has already seen the end from the beginning. He does not grow tired or forget promises. That kind of reliability is what the Bible means when it calls God eternal.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many people try to picture God as very old, like a wise grandfather. The Bible rejects that image. He is not an older version of us. He stands completely outside the timeline He created for our benefit.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>God Created Time Itself\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Genesis 1:14 tells us God made the sun, moon, and stars to mark seasons, days, and years. Time is a tool He invented, not a cage that holds Him. This single truth separates the God of the Bible from every other idea of deity people have invented.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Imagine a painter who exists before the canvas and after the painting is finished. That is how the Bible presents God and time. Revelation 1:8 records Jesus saying, \"I am the Alpha and the Omega, who is and who was and who is to come.\" Alpha and Omega are the first and last letters of the Greek alphabet. Jesus claims to stand at both ends and everywhere in between.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This matters when you feel rushed or behind. The God who set time in motion is never late. He enters your story at exactly the right moment because He already sees the whole thing. Abraham learned this when God promised a son even though Abraham was old. The promise came true because the One who made it does not age or change.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Job 36:26 asks, \"How great is God beyond our understanding!\" The writer knew human minds cannot fully grasp eternity. Yet the Bible gives enough for us to trust Him with our short lives.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Archaeology Confirms the Bible's Timeless Claims\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Dead Sea Scrolls, discovered in 1947 near Qumran, give us copies of Isaiah that date to roughly 125 years before Jesus was born. One scroll contains the exact words of Isaiah 40:28 describing God as everlasting. These ancient manuscripts match the text we read today with remarkable precision.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Scholars compared the scrolls to later copies and found almost no differences in the message about God's eternal character. This matters because the Bible makes bold claims about events and truths that could have been disproven. Instead, the physical evidence keeps lining up with what the text has said for thousands of years.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Think about what that means for your questions about God. The same book that tells us God has no age also records real places, real kings, and real events that archaeologists continue to verify. When the historical parts check out, it gives weight to the parts that speak about eternity and salvation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Other ancient writings do not have this level of manuscript support stretching back so close to the original events. The Bible stands alone in how carefully it has been preserved across languages and continents. That preservation lets us read the same promises about an eternal God that people read centuries ago.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Why Eternity Changes How We Live Today\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Knowing God has no age puts our short lives into perspective without making them meaningless. Ecclesiastes 3:11 says God has set eternity in the human heart. That explains why we long for something that lasts even while we feel the limits of our years.\u003C\u002Fp>\u003Cp>When you lose a job or a relationship ends, the pain is real. Yet the eternal God offers a perspective that does not ignore the hurt. He steps into time through Jesus to carry that pain with us. Hebrews 13:8 states, \"Jesus Christ is the same yesterday and today and forever.\" The One who never changes walks with you through every changing season.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Many people chase temporary fixes for emptiness. They try success, relationships, or experiences, but those things age and fade. The God who exists outside time offers a relationship that does not. Jesus promised in John 10:10 that He came so we might have life to the full. That fullness starts now and stretches into forever.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Practical steps flow from this truth. Start each day remembering you speak to a Father who already knows how your story ends. Bring Him your real fears instead of pretending you have it together. His eternal strength meets you in the middle of ordinary Tuesday mornings.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>How to Begin a Relationship With the Eternal God\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Bible teaches that every person has sinned and falls short of God's perfect standard. That separates us from the holy, eternal God. Yet Jesus, who is fully God and fully man, lived a sinless life, died on the cross, and rose again to pay the price we could never pay.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Romans 10:9 says that if you confess with your mouth that Jesus is Lord and believe in your heart that God raised Him from the dead, you will be saved. This is not about earning anything. It is about receiving the gift of eternal life that Jesus offers.\u003C\u002Fp>\u003Cp>You can pray something simple right now: \"Dear Jesus, I believe you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>That step begins a relationship that lasts forever because it connects you to the God who has no beginning or end. The rest of your days on earth become preparation for spending eternity with Him.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Find a local church at TrueLife.org's Church Finder to grow in this new life. If you already know Jesus, share the Gospel with free cards from TrueLife.org's Free Cards section and point others to the eternal hope found only in Him.\u003C\u002Fp>","how-old-is-god","How old is God? Scripture shows He has no beginning or end. Discover the eternal God who created time and offers you life with Him forever.","how old is god","God has no age because He created time itself. The Bible paints a picture of an eternal Father who invites you into a real relationship that lasts forever.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1784224184521_Screenshot_2026-07-16_134938.png","2026-07-03T00:00:00.000Z","2026-07-29T17:55:51.934Z","¿Cuántos años tiene Dios? La clara respuesta de la Biblia","\u003Cp>La gente suele preguntar qué edad tiene Dios porque nuestra mente funciona en años y fechas. La respuesta sorprende a muchos: Dios no tiene edad en absoluto. Él existía antes de que comenzara el tiempo y seguirá existiendo cuando el tiempo termine. Esta verdad cambia cómo vemos todo, desde las luchas diarias hasta lo que sucede después de la muerte.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La Escritura nunca le da a Dios un cumpleaños ni un punto de partida. En cambio, lo describe como eterno. Cuando te sientes pequeño o te preguntas si tu vida importa, saber que el Creador está fuera de los relojes trae un consuelo real. Él no está limitado por las mismas reglas que nos desgastan.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Veamos lo que la Biblia enseña realmente, cómo la historia lo respalda y por qué esto importa para ti en este momento.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Lo que dice la Escritura sobre la naturaleza eterna de Dios\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Biblia comienza con la sencilla declaración de que Dios creó los cielos y la tierra. Antes de que sonara cualquier reloj o existiera un calendario, Él ya estaba allí. Salmo 90:2 lo expresa claramente: «Desde la eternidad y hasta la eternidad, tú eres Dios». Esa frase no deja lugar para una fecha de inicio.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Moisés escribió esas palabras mientras guiaba a un pueblo que acababa de escapar de la esclavitud. Necesitaban saber que su Dios no se quedaría sin fuerzas ni paciencia. Isaías repitió más tarde la misma idea en Isaías 40:28: «El SEÑOR es el Dios eterno, el Creador de los confines de la tierra». Ambos escritores vivieron siglos aparte, pero describieron la misma realidad atemporal.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Piensa en la diferencia práctica que esto hace. Cuando enfrentas un problema que parece interminable, estás hablando con un Padre que ya ha visto el final desde el principio. Él no se cansa ni olvida sus promesas. Ese tipo de confiabilidad es lo que la Biblia quiere decir cuando llama a Dios eterno.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchas personas intentan imaginarse a Dios como muy anciano, como un abuelo sabio. La Biblia rechaza esa imagen. Él no es una versión más vieja de nosotros. Está completamente fuera de la línea de tiempo que creó para nuestro beneficio.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Dios creó el tiempo mismo\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Génesis 1:14 nos dice que Dios hizo el sol, la luna y las estrellas para marcar las estaciones, los días y los años. El tiempo es una herramienta que Él inventó, no una jaula que lo contiene. Esta única verdad separa al Dios de la Biblia de cualquier otra idea de deidad que la gente haya inventado.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Imagina un pintor que existe antes del lienzo y después de que la pintura está terminada. Así es como la Biblia presenta a Dios y el tiempo. Apocalipsis 1:8 registra a Jesús diciendo: «Yo soy el Alfa y la Omega, el que es y que era y que ha de venir». Alfa y Omega son la primera y la última letra del alfabeto griego. Jesús afirma estar al principio y al final, y en todo lo que hay entre ellos.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Esto importa cuando te sientes apurado o atrasado. El Dios que puso el tiempo en movimiento nunca llega tarde. Entra en tu historia en el momento exacto porque ya ve el panorama completo. Abraham aprendió esto cuando Dios le prometió un hijo aunque Abraham era anciano. La promesa se cumplió porque Quien la hizo no envejece ni cambia.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Job 36:26 pregunta: «¡Cuán grande es Dios, más allá de nuestro entendimiento!». El escritor sabía que la mente humana no puede comprender plenamente la eternidad. Sin embargo, la Biblia da lo suficiente para que confiemos en Él con nuestras vidas breves.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La arqueología confirma las afirmaciones atemporales de la Biblia\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Los Rollos del Mar Muerto, descubiertos en 1947 cerca de Qumrán, nos dan copias de Isaías que datan de aproximadamente 125 años antes del nacimiento de Jesús. Un rollo contiene las palabras exactas de Isaías 40:28 que describen a Dios como eterno. Estos manuscritos antiguos coinciden con el texto que leemos hoy con notable precisión.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Los estudiosos compararon los rollos con copias posteriores y encontraron casi ninguna diferencia en el mensaje sobre el carácter eterno de Dios. Esto importa porque la Biblia hace afirmaciones audaces sobre eventos y verdades que podrían haber sido refutados. En cambio, la evidencia física sigue coincidiendo con lo que el texto ha dicho durante miles de años.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Piensa en lo que eso significa para tus preguntas sobre Dios. El mismo libro que nos dice que Dios no tiene edad también registra lugares reales, reyes reales y eventos reales que los arqueólogos siguen verificando. Cuando las partes históricas se comprueban, da peso a las partes que hablan de eternidad y salvación.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Otros escritos antiguos no tienen este nivel de apoyo manuscrito que se remonta tan cerca de los eventos originales. La Biblia es única en cuanto a cómo se ha preservado cuidadosamente a través de idiomas y continentes. Esa preservación nos permite leer las mismas promesas sobre un Dios eterno que la gente leía hace siglos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Por qué la eternidad cambia cómo vivimos hoy\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Saber que Dios no tiene edad pone nuestras vidas breves en perspectiva sin hacerlas carentes de sentido. Eclesiastés 3:11 dice que Dios ha puesto la eternidad en el corazón humano. Eso explica por qué anhelamos algo que dure, aun mientras sentimos los límites de nuestros años.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cuando pierdes un trabajo o termina una relación, el dolor es real. Sin embargo, el Dios eterno ofrece una perspectiva que no ignora el dolor. Él entra en el tiempo a través de Jesús para llevar ese dolor con nosotros. Hebreos 13:8 afirma: «Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos». Aquel que nunca cambia camina contigo a través de cada estación cambiante.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muchas personas persiguen soluciones temporales para el vacío. Intentan el éxito, las relaciones o las experiencias, pero esas cosas envejecen y se desvanecen. El Dios que existe fuera del tiempo ofrece una relación que no lo hace. Jesús prometió en Juan 10:10 que vino para que tengamos vida en abundancia. Esa plenitud comienza ahora y se extiende por siempre.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Los pasos prácticos fluyen de esta verdad. Comienza cada día recordando que hablas con un Padre que ya sabe cómo termina tu historia. Llévale tus miedos reales en lugar de fingir que lo tienes todo bajo control. Su fuerza eterna te encuentra en medio de las mañanas ordinarias de los martes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Cómo comenzar una relación con el Dios eterno\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Biblia enseña que toda persona ha pecado y no alcanza el estándar perfecto de Dios. Eso nos separa del Dios santo y eterno. Sin embargo, Jesús, que es plenamente Dios y plenamente hombre, vivió una vida sin pecado, murió en la cruz y resucitó para pagar el precio que nunca podríamos pagar.\u003C\u002Fp>Romanos 10:9 dice que si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios lo resucitó de entre los muertos, serás salvo. Esto no se trata de ganar nada. Se trata de recibir el regalo de la vida eterna que Jesús ofrece.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Puedes orar algo sencillo ahora mismo: \"Querido Jesús, creo que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Por favor, perdóname y entra en mi vida. Amén.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ese paso comienza una relación que dura para siempre porque te conecta con el Dios que no tiene principio ni fin. El resto de tus días en la tierra se convierten en preparación para pasar la eternidad con Él.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Encuentra una iglesia local en el Buscador de Iglesias de TrueLife.org para crecer en esta nueva vida. Si ya conoces a Jesús, comparte el Evangelio con tarjetas gratuitas de la sección Tarjetas Gratis de TrueLife.org y señala a otros la esperanza eterna que solo se encuentra en Él.\u003C\u002Fp>","Dios no tiene edad porque Él mismo creó el tiempo. La Biblia pinta un retrato de un Padre eterno que te invita a una relación real que dura para siempre.","¿Cuántos Años Tiene Dios? La Respuesta Clara de la Biblia","¿Cuántos años tiene Dios? La Escritura muestra que Él no tiene principio ni fin. Descubre al Dios eterno que creó el tiempo y te ofrece una vida con Él para siempre.","Quel âge a Dieu ? La réponse claire de la Bible","\u003Cp>Les gens demandent souvent quel âge a Dieu parce que notre esprit fonctionne en années et en dates. La réponse surprend beaucoup : Dieu n’a aucun âge. Il existait avant que le temps commence et continuera quand le temps prendra fin. Cette vérité change notre façon de voir tout, des luttes quotidiennes à ce qui se passe après la mort.\u003C\u002Fp>\u003Cp>L’Écriture ne donne jamais à Dieu un anniversaire ou un point de départ. Elle le décrit plutôt comme éternel. Quand vous vous sentez petit ou vous demandez si votre vie compte, savoir que le Créateur se tient en dehors des horloges apporte un vrai réconfort. Il n’est pas limité par les mêmes règles qui nous usent.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Regardons ce que la Bible enseigne réellement, comment l’histoire le confirme, et pourquoi cela compte pour vous maintenant.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Ce que l’Écriture dit sur la nature éternelle de Dieu\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Bible s’ouvre par la simple affirmation que Dieu a créé les cieux et la terre. Avant que toute horloge ne tique ou que tout calendrier n’existe, Il était déjà là. Psaume 90:2 le dit clairement : « De tout temps jusqu’à tout temps, tu es Dieu. » Cette phrase ne laisse aucune place à une date de début.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Moïse a écrit ces mots alors qu’il conduisait un peuple qui venait de s’échapper de l’esclavage. Ils avaient besoin de savoir que leur Dieu ne manquerait ni de force ni de patience. Ésaïe a plus tard repris la même idée dans Ésaïe 40:28 : « L’Éternel est le Dieu éternel, le Créateur des extrémités de la terre. » Les deux écrivains ont vécu à des siècles d’intervalle, mais ont décrit la même réalité intemporelle.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pensez à la différence pratique que cela fait. Quand vous faites face à un problème qui semble sans fin, vous parlez à un Père qui a déjà vu la fin depuis le début. Il ne se fatigue pas et n’oublie pas ses promesses. C’est ce genre de fiabilité que la Bible entend quand elle appelle Dieu éternel.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de gens essaient de se représenter Dieu comme très vieux, comme un grand-père sage. La Bible rejette cette image. Il n’est pas une version plus âgée de nous. Il se tient complètement en dehors de la ligne du temps qu’Il a créée pour notre bien.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Dieu a créé le temps lui-même\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Genèse 1:14 nous dit que Dieu a fait le soleil, la lune et les étoiles pour marquer les saisons, les jours et les années. Le temps est un outil qu’Il a inventé, pas une cage qui Le retient. Cette vérité unique sépare le Dieu de la Bible de toutes les autres idées de divinité que les gens ont inventées.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Imaginez un peintre qui existe avant la toile et après que le tableau est terminé. C’est ainsi que la Bible présente Dieu et le temps. Apocalypse 1:8 rapporte que Jésus dit : « Je suis l’Alpha et l’Oméga, celui qui est, qui était et qui vient. » Alpha et Oméga sont les première et dernière lettres de l’alphabet grec. Jésus prétend se tenir aux deux extrémités et partout entre les deux.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cela compte quand vous vous sentez pressé ou en retard. Le Dieu qui a mis le temps en mouvement n’est jamais en retard. Il entre dans votre histoire au moment exact parce qu’Il voit déjà le tout. Abraham l’a appris quand Dieu lui a promis un fils même si Abraham était vieux. La promesse s’est réalisée parce que Celui qui l’a faite ne vieillit ni ne change.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Job 36:26 demande : « Combien Dieu est grand, au-delà de notre intelligence ! » L’auteur savait que l’esprit humain ne peut pas pleinement saisir l’éternité. Pourtant, la Bible donne assez pour que nous Lui fassions confiance avec nos vies courtes.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>L’archéologie confirme les affirmations intemporelles de la Bible\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Les manuscrits de la mer Morte, découverts en 1947 près de Qumran, nous donnent des copies d’Ésaïe qui datent d’environ 125 ans avant la naissance de Jésus. Un rouleau contient les mots exacts d’Ésaïe 40:28 décrivant Dieu comme éternel. Ces manuscrits anciens correspondent au texte que nous lisons aujourd’hui avec une précision remarquable.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les érudits ont comparé les rouleaux aux copies ultérieures et ont trouvé presque aucune différence dans le message sur le caractère éternel de Dieu. Cela compte parce que la Bible fait des affirmations audacieuses sur des événements et des vérités qui auraient pu être réfutés. Au lieu de cela, les preuves physiques continuent de s’aligner avec ce que le texte dit depuis des milliers d’années.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pensez à ce que cela signifie pour vos questions sur Dieu. Le même livre qui nous dit que Dieu n’a pas d’âge enregistre aussi des lieux réels, des rois réels et des événements réels que les archéologues continuent de vérifier. Quand les parties historiques se confirment, cela donne du poids aux parties qui parlent d’éternité et de salut.\u003C\u002Fp>\u003Cp>D’autres écrits anciens n’ont pas ce niveau de soutien manuscrit remontant si près des événements originaux. La Bible se distingue par la façon dont elle a été soigneusement préservée à travers les langues et les continents. Cette préservation nous permet de lire les mêmes promesses sur un Dieu éternel que les gens lisaient il y a des siècles.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Pourquoi l’éternité change notre façon de vivre aujourd’hui\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Savoir que Dieu n’a pas d’âge met nos vies courtes en perspective sans les rendre dénuées de sens. Ecclésiaste 3:11 dit que Dieu a mis l’éternité dans le cœur de l’homme. Cela explique pourquoi nous aspirons à quelque chose qui dure même si nous ressentons les limites de nos années.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Quand vous perdez un emploi ou qu’une relation se termine, la douleur est réelle. Pourtant, le Dieu éternel offre une perspective qui n’ignore pas la souffrance. Il entre dans le temps par Jésus pour porter cette douleur avec nous. Hébreux 13:8 déclare : « Jésus-Christ est le même hier, aujourd’hui et éternellement. » Celui qui ne change jamais marche avec vous à travers chaque saison changeante.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Beaucoup de gens poursuivent des solutions temporaires à leur vide. Ils essaient le succès, les relations ou les expériences, mais ces choses vieillissent et s’estompent. Le Dieu qui existe en dehors du temps offre une relation qui ne s’efface pas. Jésus a promis dans Jean 10:10 qu’Il est venu afin que nous ayons la vie en abondance. Cette plénitude commence maintenant et s’étend pour toujours.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Des étapes pratiques découlent de cette vérité. Commencez chaque jour en vous rappelant que vous parlez à un Père qui sait déjà comment votre histoire se termine. Apportez-Lui vos vraies peurs au lieu de prétendre que vous avez tout sous contrôle. Sa force éternelle vous rencontre au milieu des mardis ordinaires.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Comment commencer une relation avec le Dieu éternel\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Bible enseigne que chaque personne a péché et manque la norme parfaite de Dieu. Cela nous sépare du Dieu saint et éternel. Pourtant, Jésus, qui est pleinement Dieu et pleinement homme, a vécu une vie sans péché, est mort sur la croix et est ressuscité pour payer le prix que nous ne pourrions jamais payer.\u003C\u002Fp>Romains 10:9 dit que si tu confesses de ta bouche que Jésus est Seigneur et que tu crois dans ton cœur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé. Il ne s’agit pas de mériter quoi que ce soit. Il s’agit de recevoir le don de la vie éternelle que Jésus offre.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Tu peux prier quelque chose de simple dès maintenant : « Cher Jésus, je crois que tu es mort pour mes péchés et que tu es ressuscité. Je te confesse comme mon Seigneur et mon Sauveur. Pardonne-moi, je te prie, et entre dans ma vie. Amen. »\u003C\u002Fp>\u003Cp>Cette démarche commence une relation qui dure pour toujours, car elle te relie au Dieu qui n’a ni commencement ni fin. Le reste de tes jours sur terre devient une préparation pour passer l’éternité avec Lui.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Trouve une église locale grâce au localisateur d’églises de TrueLife.org pour grandir dans cette nouvelle vie. Si tu connais déjà Jésus, partage l’Évangile avec les cartes gratuites de la section Cartes gratuites de TrueLife.org et oriente les autres vers l’espérance éternelle que l’on ne trouve qu’en Lui.\u003C\u002Fp>","Dieu n'a pas d'âge parce qu'Il a créé le temps lui-même. La Bible dépeint un Père éternel qui vous invite à une véritable relation qui dure pour toujours.","Dieu a quel âge ? L'Écriture montre qu'Il n'a ni commencement ni fin. Découvrez le Dieu éternel qui a créé le temps et vous offre la vie avec Lui pour toujours.","하나님은 몇 살이신가요? 성경의 명확한 답변","\u003Cp>사람들은 종종 하나님의 나이를 묻습니다. 우리의 마음이 연도와 날짜로 작동하기 때문입니다. 그 대답은 많은 사람을 놀라게 합니다. 하나님은 전혀 나이가 없다는 것입니다. 그분은 시간이 시작되기 전에 존재하셨고, 시간이 끝날 때에도 계속 존재하실 것입니다. 이 진리는 우리가 일상의 고난부터 죽음 이후에 일어날 일까지 모든 것을 바라보는 방식을 바꿉니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경은 하나님께 생일이나 시작점을 주지 않습니다. 대신 그분을 영원하다고 묘사합니다. 자신이 작게 느껴지거나 삶이 의미가 있는지 의문이 들 때, 창조주께서 시계 밖에 계신다는 것을 아는 것은 진정한 위로를 줍니다. 그분은 우리를 지치게 하는 동일한 규칙에 제한받지 않으십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>성경이 실제로 가르치는 것, 역사가 이를 어떻게 뒷받침하는지, 그리고 이것이 지금 당신에게 왜 중요한지 살펴봅시다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>하나님의 영원한 본성에 관해 성경이 말하는 것\u003C\u002Fh2>\u003Cp>성경은 하나님께서 하늘과 땅을 창조하셨다는 단순한 선언으로 시작합니다. 어떤 시계가 똑딱거리기 전, 어떤 달력이 존재하기 전, 그분은 이미 거기 계셨습니다. 시편 90:2은 분명히 말합니다. “영원부터 영원까지 주는 하나님이시니이다.” 이 표현은 시작 날짜가 있을 여지를 남기지 않습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>모세는 노예 생활에서 막 탈출한 백성을 인도하면서 이 말씀을 기록했습니다. 그들은 그들의 하나님이 힘과 인내가 다하지 않을 것임을 알아야 했습니다. 이사야는 나중에 이사야 40:28에서 같은 사상을 이렇게 되풀이했습니다. “영원하신 하나님 여호와, 땅 끝까지 창조하신 이시로다.” 두 저자는 수 세기 떨어져 살았지만 동일한 시간을 초월한 실재를 묘사했습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이것이 가져오는 실질적인 차이를 생각해 보십시오. 끝이 없을 것 같은 문제에 직면할 때, 당신은 시작부터 끝을 이미 보신 아버지와 대화하고 있는 것입니다. 그분은 피곤해하지도, 약속을 잊지도 않으십니다. 성경이 하나님을 영원하다고 부를 때 의미하는 신뢰성이 바로 그런 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>많은 사람이 하나님을 현명한 할아버지처럼 매우 나이 든 분으로 상상하려 합니다. 성경은 그 이미지를 거부합니다. 그분은 우리의 오래된 버전이 아닙니다. 그분은 우리의 유익을 위해 창조하신 시간선 완전히 밖에 서 계십니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>하나님께서 시간 자체를 창조하셨습니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>창세기 1:14은 하나님께서 해와 달과 별들을 만드셔서 계절과 날과 해를 표시하게 하셨다고 말합니다. 시간은 그분이 발명하신 도구이지, 그분을 가두는 감옥이 아닙니다. 이 한 가지 진리가 성경의 하나님을 사람들이 만들어낸 다른 모든 신 개념과 구분합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>캔버스 이전에 존재하시고 그림이 완성된 후에도 존재하시는 화가를 상상해 보십시오. 성경이 하나님과 시간을 제시하는 방식이 바로 그렇습니다. 요한계시록 1:8은 예수님께서 “나는 알파와 오메가니 처음과 나중이라 이제도 있고 전에도 있었고 장차 올 자요”라고 말씀하신 것을 기록합니다. 알파와 오메가는 헬라어 알파벳의 첫 글자와 마지막 글자입니다. 예수님은 양 끝과 그 사이 모든 곳에 서 계신다고 주장하십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이것은 서두르거나 뒤처졌다고 느낄 때 중요합니다. 시간을 움직이게 하신 하나님은 결코 늦지 않으십니다. 그분은 이미 전체 이야기를 보시기 때문에 정확한 순간에 당신의 이야기에 들어오십니다. 아브라함은 하나님이 아들을 주시겠다고 약속하셨을 때 비록 나이가 많았음에도 이 사실을 배웠습니다. 그 약속은 이루셨는데, 그것은 약속하신 분이 나이 들거나 변하지 않으시기 때문입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>욥기 36:26은 “하나님은 크시니 우리가 알 수 없으며”라고 묻습니다. 저자는 인간의 마음이 영원을 완전히 이해할 수 없음을 알았습니다. 그러나 성경은 우리의 짧은 삶을 그분께 맡길 수 있을 만큼 충분한 것을 줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>고고학이 성경의 시간을 초월한 주장을 확인해 줍니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>1947년 쿰란 근처에서 발견된 사해 두루마리는 예수님이 태어나시기 약 125년 전으로 거슬러 올라가는 이사야 사본을 제공합니다. 한 두루마리에는 하나님을 영원하다고 묘사하는 이사야 40:28의 정확한 말씀이 들어 있습니다. 이 고대 사본들은 오늘날 우리가 읽는 본문과 놀라운 정확도로 일치합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>학자들은 두루마리들을 후대의 사본들과 비교하여 하나님의 영원한 성품에 관한 메시지에서 거의 차이가 없음을 발견했습니다. 이것은 중요합니다. 왜냐하면 성경은 반증될 수 있었던 사건과 진리에 대해 대담한 주장을 하기 때문입니다. 대신 물리적 증거는 수천 년 동안 본문이 말해 온 것과 계속 일치하고 있습니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님에 대한 당신의 질문에 이것이 의미하는 바를 생각해 보십시오. 하나님께 나이가 없다고 말하는 바로 그 책이 고고학자들이 계속 검증하는 실제 장소, 실제 왕, 실제 사건도 기록합니다. 역사적 부분이 확인되면 영원과 구원에 대해 말하는 부분에 무게가 실립니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>다른 고대 문헌들은 원래 사건에 그렇게 가까운 시기까지 거슬러 올라가는 이 수준의 사본 지지를 가지고 있지 않습니다. 성경은 언어와 대륙을 넘어 얼마나 신중하게 보존되었는지에서 홀로 우뚝 섭니다. 그 보존은 우리가 수 세기 전에 사람들이 읽었던 영원하신 하나님에 관한 동일한 약속을 읽을 수 있게 합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>영원이 오늘날 우리가 사는 방식을 바꾸는 이유\u003C\u002Fh2>\u003Cp>하나님께 나이가 없다는 것을 아는 것은 우리의 짧은 삶을 의미 없게 만들지 않으면서도 관점을 갖게 합니다. 전도서 3:11은 하나님이 사람의 마음에 영원을 두셨다고 말합니다. 그것은 우리가 우리의 연한 한계를 느끼면서도 지속되는 무언가를 갈망하는 이유를 설명합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>직장을 잃거나 관계가 끝날 때, 고통은 실재합니다. 그러나 영원하신 하나님은 그 고통을 무시하지 않는 관점을 제공하십니다. 그분은 예수님을 통해 시간 속으로 들어오셔서 우리와 함께 그 고통을 지고 가십니다. 히브리서 13:8은 “예수 그리스도는 어제나 오늘이나 영원토록 동일하시니라”고 진술합니다. 결코 변하지 않으시는 분이 모든 변화하는 계절을 통해 당신과 함께 걸으십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>많은 사람이 공허함에 대한 일시적인 해결책을 쫓습니다. 성공, 관계, 경험을 시도하지만, 그 것들은 늙고 사라집니다. 시간 밖에 존재하시는 하나님은 사라지지 않는 관계를 제공하십니다. 예수님은 요한복음 10:10에서 “내가 온 것은 양으로 생명을 얻게 하고 더 풍성히 얻게 하려는 것이라”고 약속하셨습니다. 그 충만함은 지금 시작되어 영원까지 이어집니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 진리에서 실천적인 단계들이 흘러나옵니다. 매일 아침 당신이 어떻게 끝날지 이미 아시는 아버지와 대화하고 있음을 기억하며 시작하십시오. 모든 것이 괜찮은 척하지 말고 진짜 두려움을 그분께 가져가십시오. 그분의 영원한 힘은 평범한 화요일 아침 한가운데서 당신을 만나십니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>영원하신 하나님과의 관계를 시작하는 방법\u003C\u002Fh2>\u003Cp>성경은 모든 사람이 죄를 지었으며 하나님의 완전한 기준에 미치지 못한다고 가르칩니다. 그것은 우리를 거룩하시고 영원하신 하나님으로부터 분리시킵니다. 그러나 완전한 하나님이시자 완전한 인간이신 예수님은 죄 없는 삶을 사시고, 십자가에서 죽으시고, 우리가 결코 갚을 수 없는 대가를 치르기 위해 다시 살아나셨습니다.\u003C\u002Fp>Romans 10:9은 입으로 예수님을 주님이라고 시인하고 마음으로 하나님이 그분을 죽은 자 가운데서 살리신 것을 믿으면 구원을 받는다고 말합니다. 이것은 무언가를 얻기 위한 것이 아닙니다. 예수님이 주시는 영생의 선물을 받는 것입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>지금 간단한 기도를 드릴 수 있습니다: \"사랑하는 예수님, 저는 주님이 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나신 것을 믿습니다. 주님을 제 주님과 구주로 시인합니다. 제 죄를 용서해 주시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘.\"\u003C\u002Fp>\u003Cp>그 한 걸음은 영원히 지속되는 관계를 시작하게 합니다. 왜냐하면 그것은 시작도 끝도 없으신 하나님과 연결되기 때문입니다. 지상에서의 남은 날들은 그분과 영원을 함께 보내기 위한 준비가 됩니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>TrueLife.org의 교회 찾기를 통해 지역 교회를 찾아 이 새로운 삶 가운데서 성장하십시오. 이미 예수님을 알고 계신다면, TrueLife.org의 무료 카드 섹션에서 복음 카드를 무료로 받아 복음을 전하고, 오직 그분 안에서만 발견되는 영원한 소망을 다른 사람들에게 전하십시오.\u003C\u002Fp>","하나님은 시간을 창조하셨기 때문에 나이가 없으십니다. 성경은 영원하신 아버지께서 여러분을 영원히 지속되는 진정한 관계로 초대하신다는 그림을 그려줍니다.","하나님은 얼마나 오래되셨나요? 성경은 그분이 시작도 끝도 없으심을 보여줍니다. 시간을 창조하신 영원하신 하나님을 발견하고, 그분과 함께 영원한 삶을 누리세요.",{"id":349,"title":350,"content":351,"embed":17,"slug":352,"meta_title":350,"meta_description":353,"focus_keyword":354,"excerpt":355,"locale":180,"origin":181,"category_id":6,"image":356,"created_at":357,"updated_at":358,"date":357,"title_es":359,"content_es":360,"excerpt_es":361,"meta_title_es":359,"meta_description_es":362,"title_fr":363,"content_fr":364,"excerpt_fr":365,"meta_title_fr":366,"meta_description_fr":367,"title_ko":368,"content_ko":369,"excerpt_ko":370,"meta_title_ko":371,"meta_description_ko":372},133,"Who Is God? Understanding the Creator Who Knows You","\u003Cp>You've probably asked the question at some point, maybe late at night or after something went wrong in your life. Who is God, really? Not the vague idea floating around in culture, but the actual person behind everything. The Bible gives a clear picture that lines up with real history and changes how we live every day.\u003C\u002Fp>\u003Cp>God isn't a force or a distant judge waiting to catch us. He is the one true God who made the universe out of nothing and still gets involved in our ordinary Tuesday afternoons. He knows your name, your hurts, and the questions you haven't said out loud yet. Let's walk through what Scripture actually says about Him, backed by evidence that has held up for centuries.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>God the Creator Who Spoke Everything Into Being\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Right from the first verse, the Bible tells us God created the heavens and the earth. He didn't need raw materials or help from anyone else. Genesis 1 shows Him speaking light, oceans, animals, and people into existence. That kind of power sets Him apart from every made-up god in other stories.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Think about what that means for your life. If God made the stars and the cells in your body, then nothing in your day is too small for Him. He designed the laws of physics and the rhythm of seasons. When you look at a mountain range or hold a newborn, you're seeing the results of His words. This isn't just ancient poetry. The Ketef Hinnom Scrolls, tiny silver amulets from the seventh century BC, contain the exact words of Numbers 6:24-26 blessing people in God's name. They prove that the God who creates was already being trusted by real families long before modern doubts appeared.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Creation also shows God's care. He placed humans in a garden and gave them purpose. That same God still sustains the world today. When storms hit or plans fall apart, remembering He spoke order out of chaos brings steady ground under your feet. No other book matches the Bible's manuscript trail here. Thousands of early copies from three continents line up exactly with what we read now.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>The Trinity: One God in Three Persons\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Scripture presents God as one being who exists as Father, Son, and Holy Spirit. This isn't three gods. It's one God in three distinct persons who have always loved each other. Matthew 28:19 tells us to baptize in the name of all three. Jesus calls the Spirit another Helper just like Himself in John 14.\u003C\u002Fp>\u003Cp>The Father directs all things with perfect knowledge of past, present, and future. The Son, Jesus, became fully human while remaining fully God, lived without sin, died for us, and rose again. The Spirit convicts hearts and lives inside every believer to make us more like Jesus. This truth shows up in the earliest church writings and matches the Old Testament hints of God's complex oneness.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Understanding the Trinity matters when you feel alone. The Father plans good for you. Jesus stands as your mediator right now. The Spirit gives strength when you have none left. It's not abstract theology. It's the God who shows up in real time. Archaeological finds like the Dead Sea Scrolls confirm the Old Testament texts that point toward this same triune God centuries before Jesus arrived.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>God's Character Revealed in Everyday Life\u003C\u002Fh2>\u003Cp>God is holy, so He can't ignore sin. He is also love, so He made a way for us. Exodus 34 lists His compassion, grace, patience, and faithfulness. These aren't just nice words. They show up when He rescued Israel from Egypt and when He sent Jesus for the whole world.\u003C\u002Fp>\u003Cp>People often picture God as angry or distant. The Bible shows something different. He hears the cry of the oppressed and provides for the widow and orphan. He keeps every promise. When you read stories like David facing Goliath or Paul in prison, you see the same God acting consistently across centuries. The Merneptah Stele, an Egyptian monument from around 1200 BC, mentions Israel as a people in Canaan, matching the Bible's timeline of God's faithfulness to His nation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This character invites trust. Because God never changes, you can bring your real struggles to Him without pretending. He already knows them anyway. His love isn't forced or earned. It flows from who He is, which is why genuine relationship with Him brings the peace nothing else delivers.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>How History and Science Point to the Same God\u003C\u002Fh2>\u003Cp>The Bible makes hundreds of specific claims about people, places, and events that outsiders can check. Time after time, discoveries line up. The Cyrus Cylinder records the Persian king's decree allowing exiles to return home, exactly as Ezra 1 describes God's hand moving through a pagan ruler.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Science also matches what Scripture said long before microscopes or telescopes. Isaiah 40:22 describes the earth as a circle. Blood is called the life of the flesh in Leviticus 17:11, pointing to DNA centuries ahead of medical understanding. Seashells on mountaintops remind us of the flood account in Genesis. These aren't forced fits. They are the natural result of God communicating truth that holds up under examination.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Psychology research today confirms what the Bible taught about human needs. People long for unconditional love and stable identity. Only the God of Scripture offers both without conditions. When you compare the Bible's track record with other ancient writings, nothing comes close in manuscript evidence or fulfilled predictions. Over 300 prophecies about Jesus appear in copies made two hundred years before He was born.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Meeting God Through Jesus Changes Everything\u003C\u002Fh2>\u003Cp>We can't reach God on our own because sin separates us. Jesus, fully God and fully man, lived the perfect life we couldn't and took our punishment on the cross. He rose from the dead, proving the payment was enough. John 1:12 says everyone who receives Him becomes a child of God.\u003C\u002Fp>\u003Cp>This isn't about trying harder or earning points. It's about trusting what Jesus already finished. When you turn from your own way and accept Him as Lord and Savior, the Holy Spirit comes to live in you. Old guilt lifts. New purpose appears. Real change happens from the inside out.\u003C\u002Fp>\u003Cp>If you're ready, you can pray right now: Dear Jesus, I believe you died for my sins and rose again. I confess you as my Lord and Savior. Please forgive me and come into my life. Amen. That simple step opens the door to knowing God personally.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Find a local church that teaches the Bible at TrueLife.org's Church Finder. If you're already a believer, grab free Gospel cards from the site and share this hope with someone today. God is not hiding. He is waiting for you to come home.\u003C\u002Fp>","who-is-god-understanding-creator","Discover who God is through Scripture, history, and personal encounter. Learn His nature as Father, Son, and Spirit and how to know Him today.","Who is God","Many wonder who God really is. The Bible reveals Him as the personal, powerful Creator who loves you and invites you into relationship through Jesus.","https:\u002F\u002Ftruelifeorg.s3.amazonaws.com\u002Fresources\u002F1784225208727_Screenshot_2026-07-16_140641.png","2026-06-25T00:00:00.000Z","2026-07-29T18:06:29.583Z","¿Quién Es Dios? Entendiendo al Creador Que Te Conoce","\u003Cp>Probablemente te hayas hecho esta pregunta en algún momento, tal vez tarde en la noche o después de que algo saliera mal en tu vida. ¿Quién es Dios, realmente? No la idea vaga que flota en la cultura, sino la persona real detrás de todo. La Biblia ofrece una imagen clara que coincide con la historia real y cambia la forma en que vivimos cada día.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dios no es una fuerza ni un juez distante esperando atraparnos. Él es el único Dios verdadero que hizo el universo de la nada y aún se involucra en nuestras tardes de martes ordinarias. Él conoce tu nombre, tus heridas y las preguntas que aún no has expresado en voz alta. Recorramos lo que la Escritura realmente dice sobre Él, respaldado por evidencia que ha resistido durante siglos.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Dios el Creador que Habló Todo a la Existencia\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Desde el primer versículo, la Biblia nos dice que Dios creó los cielos y la tierra. No necesitó materiales en bruto ni ayuda de nadie más. Génesis 1 muestra cómo Él habló la luz, los océanos, los animales y las personas a la existencia. Ese tipo de poder lo distingue de todos los dioses inventados en otras historias.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Piensa en lo que eso significa para tu vida. Si Dios hizo las estrellas y las células de tu cuerpo, entonces nada en tu día es demasiado pequeño para Él. Él diseñó las leyes de la física y el ritmo de las estaciones. Cuando miras una cordillera o sostienes a un recién nacido, estás viendo los resultados de Sus palabras. Esto no es solo poesía antigua. Los Rollos de Ketef Hinnom, pequeños amuletos de plata del siglo VII a.C., contienen las palabras exactas de Números 6:24-26 bendiciendo a las personas en el nombre de Dios. Demuestran que el Dios que crea ya era confiado por familias reales mucho antes de que aparecieran las dudas modernas.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La creación también muestra el cuidado de Dios. Él colocó a los humanos en un jardín y les dio propósito. Ese mismo Dios aún sostiene el mundo hoy. Cuando llegan tormentas o los planes se desmoronan, recordar que Él habló orden desde el caos trae terreno firme bajo tus pies. Ningún otro libro iguala el rastro de manuscritos de la Biblia aquí. Miles de copias antiguas de tres continentes coinciden exactamente con lo que leemos ahora.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La Trinidad: Un Dios en Tres Personas\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Escritura presenta a Dios como un solo ser que existe como Padre, Hijo y Espíritu Santo. No son tres dioses. Es un solo Dios en tres personas distintas que siempre se han amado entre sí. Mateo 28:19 nos dice que bauticemos en el nombre de los tres. Jesús llama al Espíritu otro Consolador igual a Él mismo en Juan 14.\u003C\u002Fp>\u003Cp>El Padre dirige todas las cosas con conocimiento perfecto del pasado, presente y futuro. El Hijo, Jesús, se hizo plenamente humano mientras permanecía plenamente Dios, vivió sin pecado, murió por nosotros y resucitó. El Espíritu convence los corazones y vive dentro de cada creyente para hacernos más como Jesús. Esta verdad aparece en los escritos más antiguos de la iglesia y coincide con las pistas del Antiguo Testamento sobre la compleja unidad de Dios.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Entender la Trinidad importa cuando te sientes solo. El Padre planea el bien para ti. Jesús está de pie como tu mediador ahora mismo. El Espíritu da fuerzas cuando ya no te queda nada. No es teología abstracta. Es el Dios que aparece en tiempo real. Hallazgos arqueológicos como los Rollos del Mar Muerto confirman los textos del Antiguo Testamento que apuntan hacia este mismo Dios trino siglos antes de que llegara Jesús.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>El Carácter de Dios Revelado en la Vida Cotidiana\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Dios es santo, por lo que no puede ignorar el pecado. También es amor, por lo que hizo un camino para nosotros. Éxodo 34 enumera Su compasión, gracia, paciencia y fidelidad. Estas no son solo palabras bonitas. Se manifiestan cuando rescató a Israel de Egipto y cuando envió a Jesús para todo el mundo.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La gente a menudo se imagina a Dios como enojado o distante. La Biblia muestra algo diferente. Él escucha el clamor de los oprimidos y provee para la viuda y el huérfano. Él cumple cada promesa. Cuando lees historias como la de David enfrentando a Goliat o Pablo en prisión, ves al mismo Dios actuando consistentemente a través de los siglos. La Estela de Merneptah, un monumento egipcio de alrededor del 1200 a.C., menciona a Israel como un pueblo en Canaán, coincidiendo con la línea de tiempo bíblica de la fidelidad de Dios a Su nación.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Este carácter invita a la confianza. Porque Dios nunca cambia, puedes llevarle tus verdaderas luchas sin fingir. Él ya las conoce de todos modos. Su amor no es forzado ni ganado. Fluye de quién es Él, por eso una relación genuina con Él trae la paz que nada más puede entregar.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Cómo la Historia y la Ciencia Señalan al Mismo Dios\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Biblia hace cientos de afirmaciones específicas sobre personas, lugares y eventos que los forasteros pueden verificar. Una y otra vez, los descubrimientos coinciden. El Cilindro de Ciro registra el decreto del rey persa que permitía a los exiliados regresar a casa, exactamente como Esdras 1 describe la mano de Dios moviéndose a través de un gobernante pagano.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La ciencia también coincide con lo que la Escritura dijo mucho antes de los microscopios o telescopios. Isaías 40:22 describe la tierra como un círculo. La sangre es llamada la vida de la carne en Levítico 17:11, señalando el ADN siglos antes de la comprensión médica. Las conchas marinas en las cimas de las montañas nos recuerdan el relato del diluvio en Génesis. Estos no son ajustes forzados. Son el resultado natural de que Dios comunica verdad que resiste el examen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La investigación en psicología hoy confirma lo que la Biblia enseñó sobre las necesidades humanas. Las personas anhelan amor incondicional e identidad estable. Solo el Dios de la Escritura ofrece ambos sin condiciones. Cuando comparas el historial de la Biblia con otros escritos antiguos, nada se acerca en evidencia de manuscritos o predicciones cumplidas. Más de 300 profecías sobre Jesús aparecen en copias hechas doscientos años antes de que Él naciera.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Conocer a Dios a Través de Jesús lo Cambia Todo\u003C\u002Fh2>\u003Cp>No podemos alcanzar a Dios por nosotros mismos porque el pecado nos separa. Jesús, plenamente Dios y plenamente hombre, vivió la vida perfecta que no pudimos y tomó nuestro castigo en la cruz. Resucitó de entre los muertos, demostrando que el pago fue suficiente. Juan 1:12 dice que todo el que lo recibe se convierte en hijo de Dios.\u003C\u002Fp>Esto no se trata de esforzarse más o acumular puntos. Se trata de confiar en lo que Jesús ya terminó. Cuando te apartas de tu propio camino y lo aceptas como Señor y Salvador, el Espíritu Santo viene a vivir en ti. La vieja culpa desaparece. Aparece un nuevo propósito. El cambio real sucede de adentro hacia afuera.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si estás listo, puedes orar ahora mismo: Querido Jesús, creo que moriste por mis pecados y resucitaste. Te confieso como mi Señor y Salvador. Por favor, perdóname y entra en mi vida. Amén. Ese simple paso abre la puerta para conocer a Dios personalmente.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Encuentra una iglesia local que enseñe la Biblia en el Buscador de Iglesias de TrueLife.org. Si ya eres creyente, toma tarjetas gratuitas del Evangelio del sitio y comparte esta esperanza con alguien hoy. Dios no se esconde. Está esperando que vuelvas a casa.","Muchos se preguntan quién es realmente Dios. La Biblia lo revela como el Creador personal y poderoso que te ama y te invita a una relación a través de Jesús.","Descubre quién es Dios a través de las Escrituras, la historia y el encuentro personal. Aprende Su naturaleza como Padre, Hijo y Espíritu y cómo conocerle hoy.","Qui Est Dieu ? Comprendre le Créateur Qui Vous Connaît","\u003Cp>Vous vous êtes probablement posé la question à un moment donné, peut-être tard le soir ou après un événement malheureux dans votre vie. Qui est Dieu, vraiment ? Pas l'idée vague qui circule dans la culture, mais la personne réelle derrière tout. La Bible donne une image claire qui correspond à l'histoire réelle et change notre façon de vivre chaque jour.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dieu n'est pas une force ou un juge distant attendant de nous surprendre. Il est le seul vrai Dieu qui a créé l'univers à partir de rien et qui s'implique encore dans nos mardis après-midi ordinaires. Il connaît votre nom, vos blessures et les questions que vous n'avez pas encore formulées à voix haute. Parcourons ensemble ce que l'Écriture dit réellement de Lui, appuyé par des preuves qui tiennent depuis des siècles.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Dieu le Créateur qui a parlé pour tout faire exister\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Dès le premier verset, la Bible nous dit que Dieu a créé les cieux et la terre. Il n'avait besoin ni de matières premières ni de l'aide de quiconque. Genèse 1 le montre parlant la lumière, les océans, les animaux et les humains pour les faire exister. Ce genre de puissance le distingue de tous les dieux inventés dans d'autres récits.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Pensez à ce que cela signifie pour votre vie. Si Dieu a fait les étoiles et les cellules de votre corps, alors rien dans votre journée n'est trop petit pour Lui. Il a conçu les lois de la physique et le rythme des saisons. Quand vous regardez une chaîne de montagnes ou tenez un nouveau-né, vous voyez les résultats de Ses paroles. Ce n'est pas seulement de la poésie ancienne. Les rouleaux de Ketef Hinnom, minuscules amulettes en argent du septième siècle avant J.-C., contiennent les paroles exactes de Nombres 6:24-26 bénissant les gens au nom de Dieu. Ils prouvent que le Dieu qui crée était déjà digne de confiance pour de vraies familles bien avant que les doutes modernes n'apparaissent.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La création montre aussi le soin de Dieu. Il a placé les humains dans un jardin et leur a donné un but. Ce même Dieu soutient encore le monde aujourd'hui. Quand les tempêtes surviennent ou que les plans s'effondrent, se souvenir qu'Il a parlé pour faire sortir l'ordre du chaos apporte un sol stable sous vos pieds. Aucun autre livre ne correspond à la trace manuscrite de la Bible ici. Des milliers de copies anciennes de trois continents correspondent exactement à ce que nous lisons maintenant.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>La Trinité : un seul Dieu en trois personnes\u003C\u002Fh2>\u003Cp>L'Écriture présente Dieu comme un seul être qui existe en tant que Père, Fils et Saint-Esprit. Il ne s'agit pas de trois dieux. C'est un seul Dieu en trois personnes distinctes qui se sont toujours aimées. Matthieu 28:19 nous dit de baptiser au nom des trois. Jésus appelle l'Esprit un autre Consolateur tout comme Lui-même dans Jean 14.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Le Père dirige toutes choses avec une connaissance parfaite du passé, du présent et de l'avenir. Le Fils, Jésus, est devenu pleinement humain tout en restant pleinement Dieu, a vécu sans péché, est mort pour nous et est ressuscité. L'Esprit convainc les cœurs et habite en chaque croyant pour nous rendre plus semblables à Jésus. Cette vérité apparaît dans les premiers écrits de l'Église et correspond aux indices de l'Ancien Testament sur l'unité complexe de Dieu.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Comprendre la Trinité compte quand vous vous sentez seul. Le Père planifie le bien pour vous. Jésus se tient comme votre médiateur en ce moment même. L'Esprit donne la force quand il ne vous en reste plus. Ce n'est pas une théologie abstraite. C'est le Dieu qui se manifeste en temps réel. Des découvertes archéologiques comme les manuscrits de la mer Morte confirment les textes de l'Ancien Testament qui pointent vers ce même Dieu trinitaire des siècles avant l'arrivée de Jésus.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Le caractère de Dieu révélé dans la vie quotidienne\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Dieu est saint, donc Il ne peut pas ignorer le péché. Il est aussi amour, donc Il a fait un chemin pour nous. Exode 34 énumère Sa compassion, Sa grâce, Sa patience et Sa fidélité. Ce ne sont pas seulement de beaux mots. Ils apparaissent quand Il a délivré Israël d'Égypte et quand Il a envoyé Jésus pour le monde entier.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Les gens se représentent souvent Dieu comme en colère ou distant. La Bible montre quelque chose de différent. Il entend le cri des opprimés et pourvoit à la veuve et à l'orphelin. Il tient chaque promesse. Quand vous lisez des histoires comme David face à Goliath ou Paul en prison, vous voyez le même Dieu agir de manière cohérente à travers les siècles. La stèle de Merneptah, un monument égyptien datant d'environ 1200 av. J.-C., mentionne Israël comme un peuple en Canaan, correspondant à la chronologie biblique de la fidélité de Dieu envers Sa nation.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Ce caractère invite à la confiance. Parce que Dieu ne change jamais, vous pouvez Lui apporter vos vrais combats sans faire semblant. Il les connaît déjà de toute façon. Son amour n'est pas forcé ni mérité. Il découle de qui Il est, c'est pourquoi une relation authentique avec Lui apporte la paix que rien d'autre ne procure.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Comment l'histoire et la science pointent vers le même Dieu\u003C\u002Fh2>\u003Cp>La Bible fait des centaines de déclarations spécifiques sur des personnes, des lieux et des événements que des personnes extérieures peuvent vérifier. À chaque fois, les découvertes correspondent. Le cylindre de Cyrus enregistre le décret du roi perse permettant aux exilés de rentrer chez eux, exactement comme Esdras 1 décrit la main de Dieu agissant à travers un dirigeant païen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La science correspond aussi à ce que l'Écriture disait bien avant les microscopes ou les télescopes. Ésaïe 40:22 décrit la terre comme un cercle. Le sang est appelé la vie de la chair dans Lévitique 17:11, pointant vers l'ADN des siècles avant la compréhension médicale. Des coquillages sur les sommets des montagnes nous rappellent le récit du déluge dans la Genèse. Ce ne sont pas des correspondances forcées. Ce sont le résultat naturel de Dieu communiquant une vérité qui résiste à l'examen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>La recherche en psychologie aujourd'hui confirme ce que la Bible enseignait sur les besoins humains. Les gens aspirent à un amour inconditionnel et à une identité stable. Seul le Dieu de l'Écriture offre les deux sans conditions. Quand vous comparez le bilan de la Bible avec d'autres écrits anciens, rien ne s'en approche en matière de preuves manuscrites ou de prophéties accomplies. Plus de 300 prophéties concernant Jésus apparaissent dans des copies faites deux cents ans avant Sa naissance.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Rencontrer Dieu par Jésus change tout\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Nous ne pouvons pas atteindre Dieu par nous-mêmes parce que le péché nous sépare. Jésus, pleinement Dieu et pleinement homme, a vécu la vie parfaite que nous ne pouvions pas vivre et a pris notre châtiment sur la croix. Il est ressuscité des morts, prouvant que le paiement était suffisant. Jean 1:12 dit que tous ceux qui Le reçoivent deviennent enfants de Dieu.\u003C\u002Fp>Ce n'est pas une question d'essayer plus fort ou de gagner des points. C'est une question de confiance en ce que Jésus a déjà accompli. Quand vous vous détournez de votre propre chemin et que vous L'acceptez comme Seigneur et Sauveur, le Saint-Esprit vient habiter en vous. La vieille culpabilité s'efface. Un nouveau but apparaît. Un vrai changement se produit de l'intérieur vers l'extérieur.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Si vous êtes prêt, vous pouvez prier dès maintenant : Cher Jésus, je crois que tu es mort pour mes péchés et que tu es ressuscité. Je te confesse comme mon Seigneur et Sauveur. Pardonne-moi, je te prie, et entre dans ma vie. Amen. Ce simple pas ouvre la porte à une connaissance personnelle de Dieu.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Trouvez une église locale qui enseigne la Bible grâce au localisateur d'églises de TrueLife.org. Si vous êtes déjà croyant, prenez des cartes d'Évangile gratuites sur le site et partagez cet espoir avec quelqu'un aujourd'hui. Dieu ne se cache pas. Il attend que vous rentriez à la maison.\u003C\u002Fp>","Beaucoup se demandent qui est vraiment Dieu. La Bible Le révèle comme le Créateur personnel et puissant qui vous aime et vous invite à une relation par Jésus.","Qui est Dieu ? Comprendre le Créateur qui vous connaît","Découvrez qui est Dieu à travers l'Écriture, l'histoire et la rencontre personnelle. Apprenez Sa nature de Père, de Fils et d'Esprit et comment Le connaître aujourd'hui.","하나님은 누구인가? 당신을 아시는 창조주 이해하기","\u003Cp>언젠가 한 번쯤, 늦은 밤이나 삶에서 무언가 잘못되었을 때 이런 질문을 던져본 적이 있을 것입니다. 하나님은 과연 누구신가요? 문화 속에 떠도는 막연한 개념이 아니라, 모든 것의 배후에 계신 실제 인격체 말입니다. 성경은 실제 역사와 일치하며 우리의 일상생활을 변화시키는 분명한 그림을 제시합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>하나님은 어떤 힘이나 우리를 잡으려 기다리는 멀리 계신 재판관이 아닙니다. 그분은 우주를 무에서 창조하신 유일하신 하나님이시며, 우리의 평범한 화요일 오후에도 여전히 관여하십니다. 그분은 당신의 이름과 아픔, 아직 말하지 않은 질문까지도 아십니다. 수세기 동안 견고하게 입증된 증거를 바탕으로, 성경이 실제로 그분에 대해 무엇이라고 말하는지 함께 살펴봅시다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>만물을 말씀으로 창조하신 하나님\u003C\u002Fh2>\u003Cp>성경은 첫 구절부터 하나님이 하늘과 땅을 창조하셨다고 말씀합니다. 그분은 원자재나 다른 누구의 도움도 필요하지 않으셨습니다. 창세기 1장은 빛과 바다, 동물, 사람을 말씀으로 존재하게 하시는 하나님을 보여줍니다. 그런 능력은 다른 이야기 속의 만들어진 신들과 그분을 구별시킵니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이것이 당신의 삶에 어떤 의미인지 생각해 보십시오. 하나님이 별들과 당신 몸의 세포까지 만드셨다면, 당신의 하루에서 어떤 것도 그분에게 너무 작지 않습니다. 그분은 물리 법칙과 계절의 리듬을 설계하셨습니다. 산맥을 바라보거나 신생아를 안을 때, 그것은 그분의 말씀의 결과입니다. 이것은 단순한 고대 시가 아닙니다. 기원전 7세기의 작은 은 부적인 케테프 히놈 두루마리는 민수기 6:24-26의 정확한 말씀을 담고 있으며, 창조주 하나님이 현대의 의심이 생기기 훨씬 이전부터 실제 가족들에게 신뢰받았음을 증명합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>창조는 또한 하나님의 돌보심을 보여줍니다. 그분은 인간을 동산에 두시고 목적을 주셨습니다. 그 동일한 하나님은 오늘도 세상을 붙들고 계십니다. 폭풍이 몰아치거나 계획이 무너질 때, 그분이 혼돈에서 질서를 말씀하셨음을 기억하는 것은 발 아래 단단한 땅을 제공합니다. 다른 어떤 책도 성경의 사본 전통과 견줄 수 없습니다. 세 대륙에서 나온 수천 개의 초기 사본들이 우리가 지금 읽는 내용과 정확히 일치합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>삼위일체: 세 위격으로 존재하시는 한 분 하나님\u003C\u002Fh2>\u003Cp>성경은 하나님을 아버지와 아들과 성령으로 존재하시는 한 분으로 제시합니다. 이것은 세 신이 아닙니다. 서로를 영원히 사랑해 오신 세 위격으로 존재하시는 한 하나님이십니다. 마태복음 28:19은 우리에게 세 위격의 이름으로 세례를 주라고 말씀합니다. 예수님은 요한복음 14장에서 성령을 자신과 같은 또 다른 보혜사로 부르십니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>아버지는 과거와 현재, 미래를 완전하게 아시며 모든 것을 주관하십니다. 아들 예수님은 완전한 하나님이시면서 완전한 인간이 되셔서 죄 없이 사시고, 우리를 위해 죽으시고 부활하셨습니다. 성령은 마음을 책망하시고 모든 신자 안에 거하시며 우리를 예수님처럼 만들어 가십니다. 이 진리는 초기 교회 문서에 나타나며, 하나님의 복합적 하나됨에 대한 구약의 암시와 일치합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>삼위일체를 이해하는 것은 외로울 때 중요합니다. 아버지는 당신을 위한 선한 계획을 세우십니다. 예수님은 지금 당신의 중보자로 서 계십니다. 성령은 당신에게 힘이 없을 때 힘을 주십니다. 이것은 추상적인 신학이 아닙니다. 실시간으로 나타나시는 하나님입니다. 사해 두루마리와 같은 고고학적 발견은 예수님이 오시기 수세기 전에 이 동일한 삼위일체 하나님을 가리키는 구약 본문을 확증합니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>일상생활에서 드러나는 하나님의 성품\u003C\u002Fh2>\u003Cp>하나님은 거룩하시므로 죄를 간과하실 수 없습니다. 또한 사랑이시므로 우리를 위한 길을 마련하셨습니다. 출애굽기 34장은 그분의 긍휼과 은혜, 인내, 신실함을 열거합니다. 이것들은 단순한 좋은 말이 아닙니다. 이스라엘을 애굽에서 구원하실 때와 온 세상을 위해 예수님을 보내실 때 나타납니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>사람들은 종종 하나님을 화를 내시거나 멀리 계신 분으로 생각합니다. 성경은 다른 모습을 보여줍니다. 그분은 억압받는 자의 부르짖음을 들으시고 과부와 고아를 돌보십니다. 모든 약속을 지키십니다. 다윗이 골리앗을 대적하거나 바울이 감옥에 있을 때의 이야기에서, 우리는 여러 세기에 걸쳐 일관되게 행하시는 동일한 하나님을 봅니다. 기원전 1200년경의 이집트 기념비 메르넵타 비석은 가나안에 이스라엘이 존재했음을 언급하며, 하나님의 그분 백성에 대한 신실함의 성경 연대기와 일치합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>이 성품은 신뢰를 초대합니다. 하나님은 결코 변하지 않으시므로, 당신은 있는 그대로의 고난을 그분께 가져갈 수 있습니다. 그분은 이미 그것들을 아십니다. 그분의 사랑은 강요되거나 얻어지는 것이 아닙니다. 그것은 그분의 본성에서 흘러나오며, 그렇기 때문에 그분과의 진정한 관계는 다른 어떤 것도 줄 수 없는 평안을 가져다줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>역사와 과학이 가리키는 동일한 하나님\u003C\u002Fh2>\u003Cp>성경은 외부인들이 확인할 수 있는 사람과 장소, 사건에 대해 수백 가지 구체적인 주장을 합니다. 발견들은 번번이 일치합니다. 키루스 원주에는 페르시아 왕이 포로들의 귀환을 허락한 칙령이 기록되어 있으며, 이는 에스라 1장이 하나님의 손이 이방 통치자를 통해 움직이셨다고 묘사하는 것과 정확히 일치합니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>과학 또한 현미경이나 망원경이 있기 훨씬 전에 성경이 말한 것과 일치합니다. 이사야 40:22은 땅을 원형으로 묘사합니다. 레위기 17:11은 피를 육체의 생명으로 부르며, DNA를 수세기 앞서 가리킵니다. 산꼭대기의 조개껍데기는 창세기의 홍수 기사를 상기시킵니다. 이것들은 억지로 맞춘 것이 아닙니다. 그것은 하나님께서 검증 아래에서도 견디는 진리를 전달하신 자연스러운 결과입니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>오늘날 심리학 연구는 인간의 필요에 대해 성경이 가르친 것을 확증합니다. 사람들은 무조건적인 사랑과 안정된 정체성을 갈망합니다. 오직 성경의 하나님만이 조건 없이 이 둘을 제공하십니다. 성경의 기록을 다른 고대 문서들과 비교할 때, 사본 증거나 성취된 예언에서 필적할 만한 것은 없습니다. 예수님에 대한 300개 이상의 예언이 그분이 태어나시기 200년 전에 만들어진 사본들에 나타납니다.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>예수님을 통해 하나님을 만나는 것은 모든 것을 변화시킵니다\u003C\u002Fh2>\u003Cp>죄가 우리를 갈라놓기 때문에 우리는 스스로 하나님께 이를 수 없습니다. 완전한 하나님이시자 완전한 인간이신 예수님은 우리가 할 수 없는 완전한 삶을 사시고 십자가에서 우리의 형벌을 담당하셨습니다. 그분은 죽은 자 가운데서 부활하셔서 그 대가가 충분했음을 증명하셨습니다. 요한복음 1:12은 그분을 영접하는 모든 사람이 하나님의 자녀가 된다고 말씀합니다.\u003C\u002Fp>이것은 더 열심히 노력하거나 점수를 쌓는 것이 아닙니다. 예수님이 이미 이루신 일을 신뢰하는 것입니다. 자신의 길에서 돌이켜 그분을 주님과 구주로 영접하면, 성령님이 당신 안에 거하십니다. 옛 죄책감이 사라지고, 새로운 목적이 생깁니다. 진정한 변화는 내면에서부터 일어납니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>준비되셨다면 지금 기도할 수 있습니다: 사랑하는 예수님, 저는 당신이 제 죄를 위해 죽으시고 다시 살아나신 것을 믿습니다. 당신을 제 주님과 구주로 고백합니다. 제 죄를 용서하시고 제 삶에 들어와 주십시오. 아멘. 이 단순한 한 걸음이 하나님을 개인적으로 알게 되는 문을 열어줍니다.\u003C\u002Fp>\u003Cp>TrueLife.org의 교회 찾기를 통해 성경을 가르치는 지역 교회를 찾아보세요. 이미 믿는 사람이라면 사이트에서 무료 복음 카드를 받아 오늘 누군가에게 이 소망을 전하세요. 하나님은 숨지 않으십니다. 당신이 집으로 돌아오기를 기다리고 계십니다.\u003C\u002Fp>","많은 사람들이 하나님이 누구신지 궁금해합니다. 성경은 하나님을 당신을 사랑하시고 예수님을 통해 관계로 초대하시는 인격적이고 전능하신 창조주로 계시합니다.","하나님은 누구신가? 당신을 아시는 창조주 이해하기","성경과 역사, 그리고 개인적인 만남을 통해 하나님이 누구신지 발견하십시오. 아버지와 아들, 그리고 성령으로서의 그분의 본성을 배우고 오늘날 그분을 어떻게 알 수 있는지 알아보십시오."]